なぜイランとの戦争はすぐには終わらないのか（クリス・ヘッジズ＆アラステア・クルック）

 

このインタビューは実に勉強になった。コメントはなし。私にとっては、コメントの彼岸にある。

◼️クリス・ヘッジズ「なぜイランとの戦争はすぐには終わらないのか」(アラステア・クルックと)2026年8月9日 トランプによるイランへの無謀な戦争は、世界経済の崩壊を招く恐れがある。中東全域で紛争が連鎖的に勃発する中、トランプにはもはや出口がないように見える。 Why the Iran War Won’t End Soon (w/ Alastair Crooke) | TCHR Trump's reckless war on Iran is threatening global economic collapse — as the region breaks out into a matrix of conflagrations, Trump seemingly has no way out.  CHRIS HEDGES  AUG 09, 2026

米国とイスラエルによるイランへの攻撃は西アジアの情勢を激化させ、同地域は「互いに関連しつつもそれぞれ異なる目的を持つ、小規模な戦争が入り乱れる状況」へと変貌したと、中東での勤務経験を持ち『Resistance: The Essence of the Islamist Revolution（抵抗：イスラム革命の真髄）』の著者でもある「コンフリクツ・フォーラム（Conflicts Forum）」のアリステア・クルックは指摘しています。『クリス・ヘッジズ・レポート』のこの回では、ヘッジズとクルックが、イランとの戦争がもたらす広範な地政学的・経済的影響や、事態の激化を示唆する脅しを何度も撤回せざるを得なくなったトランプ政権に残された選択肢について議論します。 イランとの戦争により、米国の弾薬備蓄は大幅に減少し、これまでの費用は数百億ドルに上るほか、戦略石油備蓄も過去40年以上で最低の水準にまで落ち込んでいます。ホルムズ海峡とバブ・エル・マンデブ海峡の封鎖は、サウジアラビアからの石油輸出を完全に遮断しただけでなく、かつてこれらの主要な輸送ルートを通じて取引されていた他の産品の流通をも阻害しました。こうした事態は世界経済を揺るがし、日本を債務危機に陥らせる事態を招いています。

各国がこうした新たな現実への対応に追われる中、危機の収束の兆しは見えません。トランプ政権に残された選択肢は尽きかけています。クルックは、同地域における米国の軍事的覇権の失墜と、それがイラン国内の雰囲気をどう変えたかについて次のように述べています。「それは、より深遠な何か、すなわち数千年にわたり地域で圧倒的な影響力を誇ってきた偉大な文明の担い手としてのイランの記憶を呼び覚ますきっかけとなりました」。同氏は、米国との交渉は平和への確実な道ではないため、イランは長期戦を覚悟し、それを想定していると語ります。 ヘッジズとクルックは、同地域で拡大する数々の戦争について議論を交わします。その対象は、10月の選挙を前にパレスチナ人をヨ​​ルダン川西岸から追い出そうとするイスラエルの指導者たちの動きから、イラクにおける極めて不安定な情勢、そしてサウジアラビアとイエメンの間で激化する武力衝突にまで及びます。エジプトやヨルダンでさえ国境沿いに軍を配置するなど、地域のどの国もこの事態の影響を免れてはいません。西アジアに暮らす数百万の人々の運命が危うくなっています。ワシントンがドルの覇権を死守しようと奔走する中で、クルックが「緩やかな戦術核攻撃」と呼ぶ事態――すなわち、人々の生活維持に不可欠なエネルギーや水を供給するインフラの破壊――を招くリスクを冒しているからです。

The United States and Israel’s attacks on Iran have inflamed West Asia to the point that it has turned “into a matrix of smaller wars taking place across the region, all of which are interconnected, but all of which have quite separate agendas,” describes Alistair Crooke of Conflicts Forum, a former diplomat who served in the Middle East and who authored, “Resistance: The Essence of the Islamist Revolution”. In this episode of the Chris Hedges Report, Hedges and Crooke explore the wide-reaching geopolitical and economic ramifications of the war on Iran and what options remain for the Trump administration, which has been forced multiple times to walk back its threats of escalation. The war on Iran has depleted a significant percentage of US munitions, costing tens of billions of dollars so far, and has lowered the US’ strategic petroleum reserves to its lowest level in over forty years. The closure of both the Strait of Hormuz and the Bab al-Mandab Strait have blocked oil exports from Saudi Arabia completely, as well as other products that were previously traded through these major transit routes. This has rocked the global economy, sending Japan into a debt crisis.

As countries scramble to adjust to these new realities, there is no end in sight to the crisis. The Trump administration is running out of options. Crooke describes the fall of US military hegemony in the region and how this has changed the mood in Iran, saying, “It’s triggered something much more profound, a memory of Iran as a major civilizational power, as something that has been a dominant influence in the region for thousands of years.” He states that Iran is prepared for and expects a long war as negotiations with the United States are not a reliable route to peace. Hedges and Crooke discuss the numerous and growing wars in the region from the state of Israel, where leaders are pushing to force Palestinians out of the West Bank ahead of the October election, to the increasingly fragile situation in Iraq, to the hot war between Saudi Arabia and Yemen. No country in the region is untouched as even Egypt and Jordan are positioning troops along their borders. The fate of millions of people in West Asia is at stake as Washington scrambles to protect dollar hegemony and risks what Crooke refers to as a “slow tactical nuclear weapons strike,” the destruction of infrastructure that provides the energy and water necessary to sustain their lives.

Transcript クリス・ヘッジス： ドナルド・トランプは、イランに対する大規模な軍事攻撃の計画を中止しました。この中止は、2月28日の開戦以来、米国が大量の重要な弾薬を消費したという報告を受けたものです。消費された弾薬には、海上から地上の標的を攻撃する長距離ミサイル「トマホーク」も含まれます。米国の保有する推定3,000発のトマホークのうち、すでに1,000発が使用されたと見られています。また、空中発射型長距離ミサイル「JASSM（ジャズム）」についても、保有数約4,000発のうち約1,100発がこの戦争で使用されました。地上発射型長距離ミサイル「PrSM」に至っては、備蓄がわずか90発しかなかったにもかかわらず、そのうち40～70発がイランに向けて発射され、在庫は事実上底をつきました。1発あたり2,800万ドルの費用がかかる艦船発射型弾道迎撃ミサイル「SM-3」は、開戦前には約410発ありましたが、米国はこれまでに最大250発を使用した可能性があります。 同じく艦船発射型の「SM-6」は、航空機や巡航ミサイルの迎撃に使用されます。保有数1,160発のうち、190～370発が使用されました。弾道ミサイル迎撃システム「THAAD（サード）」については、約360発のうち実に290発がイランに向けて発射されました。そして最後に、推定2,300発の「パトリオット」ミサイルについては、1,060～1,430発が消費されました。

トランプ政権が直面している問題は、こうした重要な兵器システムの枯渇だけではありません。戦略石油備蓄の減少も深刻な問題です。バンク・オブ・アメリカ・グローバル・リサーチのデータによると、米国の戦略石油備蓄量は1983年以来の低水準にあり、原油の供給可能日数は43日分にとどまっています。こうした物資の枯渇に加え、米国がイランからホルムズ海峡の制海権を奪取できていないという事実を合わせれば、この戦争は、どのような基準で見ても、もはや米国が継続不可能なものとなっていると言えるでしょう。イランのファルス通信は、同国の議会委員会が、米国やイスラエル、その他「敵対的な船舶」による同海峡の通過を禁止する法案の草案を検討中であると報じています。現在、同海峡を共同管理するイランとオマーンは、この水路を通る航路を正式に定めたと発表しました。なお、この海峡の封鎖は、世界的なエネルギー危機を引き起こす要因となっていました。 トランプによる、この戦争に関する楽観的な見方は今に始まったことではありませんし、イランを壊滅させるという破滅的な脅しを撤回することも同様です。例えば4月7日、彼は「イランが直ちに海峡を開放しなければ、今夜、文明そのものが消滅し、二度と復活することはないだろう」と脅しましたが、そのわずか2時間後、自ら設定した期限が来る前に態度を翻し、代わりに2週間の停戦を発表しました。こうした「脅しと撤回」を繰り返すパターンは、トランプの信頼を失墜させてきました。これにより、もともと懐疑的だったイランは、提案されているいかなる交渉からも遠ざけられることになりました。イランは、トランプ大統領の言葉など何一つ信用できないと正しく認識しています。また、米国にとっても、甚大な軍事的・経済的コストを負わずに紛争を長期化させる余裕などないことを理解しています。

現在の戦争情勢について議論するため、元英国外交官のアラステア・クルックをお迎えします。同氏は長年にわたり中東で勤務し、EU中東和平担当特使の安全保障顧問を務めたほか、ハマスやイスラム聖戦、その他のパレスチナ抵抗組織との間の交渉や停戦を実現するための取り組みを主導しました。2002年のハマスとイスラエルの停戦合意成立にも尽力しています。また、中東におけるイスラム運動の台頭を分析した著書『Resistance: The Essence of the Islamist Revolution（抵抗：イスラム革命の本質）』の著者でもあります。それではアラステア、まずは現状の確認から始めましょう。冒頭で申し上げた通り、トランプは大規模な爆撃作戦を行うと脅していましたが、またしても撤回しました。一方で、オマーンとイランの間では合意が成立しています。まずは、この状況の背景や全体像を説明していただけますか。

Chris Hedges: Donald Trump has canceled a planned large-scale military attack on Iran. This cancellation follows reports that the U.S. has expended large quantities of critical munitions since the war began on February 28th. These depletions include tomahawk long-range missiles that are fired from sea at ground targets. Of the estimated 3,000 tomahawks in the U.S. arsenal, 1,000 have apparently been used. Some 1,100 Jassam air-launched long-range missiles out of about 4,000 have also been used in the war. Some 40 to 70 PRSM ground-launched long-range missiles, of which the U.S. only had 90 in its stockpile, have been fired on Iran, virtually exhausting the entire inventory. The ship-launched ballistic SM-3 missile, which costs $28 million, numbered around 410 before the war. The U.S. may have used as many as 250. The SM six, also ship-launched, is used to intercept aircraft and cruise missiles. Somewhere between 190 and 370 have been used from a stockpile of 1,160. Of the some 360 THAAD anti-ballistic missile systems, as many as 290 have been fired on Iran. And finally, of the estimated 2,300 Patriot missiles, between 1,060 and 1,430 have been expended.

The depletion of vital weapons systems is not the only problem facing the Trump administration, but also the depletion of the Strategic Petroleum Oil Reserve. Bank of America Global Research shows that the level of the U.S. Strategic Petroleum Reserve is at its lowest level since 1983, leaving the country with 43 days of crude oil supply. Add to these depletions the inability of the U.S. to wrest control of the Strait of Hormuz from Iran, and you have a war that by any measure the U.S. can no longer afford to prosecute. Iran’s FARS News Agency is reporting that an Iranian parliamentary committee is reviewing a preliminary bill that would bar US, Israeli, and other ‘hostile vessels’ from transiting the Strait. Iran and Oman, which now jointly control the Strait, said they had formalized shipping routes through the waterway, whose closure has triggered, of course, the global energy crisis. Trump’s sunny assessment of the war is not new, nor is the walking back of apocalyptic threats to obliterate Iran. For example, on April 7th, he threatened that a “whole civilization will die tonight, never to be brought back again if Iran did not immediately open the Strait,” and then two hours later, before his imposed deadline, he backed down, instead announcing a two-week ceasefire. This pattern of threats and retreats has eroded Trump’s credibility. It has distanced an already skeptical Iran from any proposed negotiations. Iran assumes correctly it cannot trust anything the President says. And it also knows that the U.S. cannot afford to prolong the conflict without suffering tremendous military and economic costs.

Joining me to discuss the state of the current war, is Alastair Crooke, a former British diplomat who served for many years in the Middle East, working as a security advisor to the EU special envoy to the Middle East, as well as helping lead efforts to set up negotiations and truces between Hamas, Islamic Jihad, and other Palestinian resistance groups. He was instrumental in establishing the 2002 ceasefire between Hamas and Israel. He is also the author of “Resistance: The Essence of the Islamist Revolution”, which analyzes the ascendancy of Islamic movements in the Middle East. So, Alastair, let’s begin with where we are at this moment. As I mentioned in the introduction, Trump had threatened a massive bombing campaign. Once again, he retreated. You have this agreement between Oman and Iran. Just set the stage for us, if you can.

アラステア・クルック その通りですね。ただ、非常に印象的だったのは、あなたが読み上げた、この戦争の過程で消費されたミサイルや兵器のリストです。注目すべきは、それらを使っても実際にはほとんど成果が上がっていないという点です。イランのミサイル能力はそれほど低下していませんし、イランの姿勢にも変化は生じていません。戦況を変えることにも完全に失敗しました。そして、これはある種の「戦い方」の終焉を意味していると私は思います。第二次世界大戦以降、西側諸国は、制空権を確保し、敵に対して絨毯爆撃を行う能力を持ち、望む場所へ、望む時に、望む方法で行ける完全な自由があるという考え方に完全に移行していました。しかし、その時代は終わったのです。その終焉をもたらしたのは、基本的に安価な電子部品であり、それによって各国がミサイルを製造できるようになりました。イランはまさにその解決策を見出したのです。ミサイルを地下に隠し、製造システムを地下に隠し、指導部も地下に隠す。「モザイク・システム」と呼ばれましたが、これは非常に効果的でした。あなたが読み上げたリストは、その状況を如実に物語っていると思います。イスラエルも米国も、ミサイル能力に関してはイランが同等の能力を有していると認めています。イランには空軍力はありませんが、現時点では湾岸地域においてミサイルによる「制空権（空の支配）」を確立しています。米国が完全には達成できていない制空権とは対照的に、です。

現状についてですが、今は協議が行われている段階です。はっきり言っておきますが、それらはあくまで技術的な協議に過ぎません。現時点では、オマーンを介して技術チーム同士が話し合っている状況です。米国は直接関与していませんが、仲介役がオマーン側と常に連絡を取り合っていることは間違いないでしょう。私の理解では、基本的にはこういうことです。イランには、ホルムズ海峡をあらゆる船舶に対して無条件で開放するつもりは全くありません。そのような意図はないのです。例えば中国の船舶やタンカーに対して非常に慎重に開放される可能性はありますが、かつてのような形での開放にはならないでしょう。第二に、イラン側は手数料を徴収する方針です。7%という数字が取り沙汰されているほか、ホルムズ海峡に関して新政権が定めた規則を遵守しない船舶に対しては、20%の罰金を科すともされています。現在議論されているのは、航路を「往路」と「復路」の2つにするのか、それとも1つにするのかという点です。現状では、実質的に航路は1つしかありません。というのも、イランがオマーン沿岸を通る航路（出口）に機雷を敷設して封鎖してしまったからです。そのため、そのルートは事実上閉鎖されています。実際、つい今朝もアブダビのタンカーがその出口を利用しようとしてミサイル攻撃を受け、損傷して引き返すという事態がありました。つまり、そのルートはまだ機能していないのです。北側のルートはイラン革命防衛隊（IRGC）の管理下にあり、中国へ向かう船舶が一部通過しているようですが、その数はごくわずかです。したがって、トランプが直面することになるのは、「イランがホルムズ海峡を管理し、出入りの通行を統制する」という提案でしょう。たとえ実際の管理業務をオマーン側が担うとしても、最終的な支配権はIRGCが握ることになります。言い換えれば、船舶がこのルートに入ることを許可される前に、その詳細情報をすべてIRGCに提出しなければならなくなるということです。つまり、手続きは完全に管理・統制され、閉鎖的なものとなるでしょう。これは交渉チームの権限の範囲外の話です。テヘランの国会（マジュリス）は、将来的に戦争が終結した後であっても、米国やイスラエルの船舶によるホルムズ海峡の通過を禁止する法案を策定する意向を示しているようです。

Alastair Crooke Certainly. I thought, though, one of the things was quite striking, you read off this list of missiles and weapons that have been depleted during the course of the war and what is quite remarkable is how little that has achieved. It has not degraded Iran’s missile capability to any great extent. It has not brought a change in posture by Iran. It has failed utterly to change the war. And it really, I think, represents the end of a way of fighting. Over the period we’ve seen since the Second World War, the West has completely moved over to the idea of control of airspace, control of ability to carpet bomb its enemies, and believed it had complete freedom to go where it wanted, when it wanted, how it wished. And that’s come to an end. And what has brought it to an end is basically cheap electronic components that have allowed states to produce missiles. And so, Iran has actually found the answer to this. You bury your missiles. You bury the production systems. You bury the leadership. It was called a “mosaic system”, but it’s been very effective. And I think you’re reading off of that list underlines just how much it is, both Israel and the United States say that Iran has the same capacity in terms of the missiles. They don’t have an air force, but they have missile air dominance at this stage over the Gulf. And in contrast to the air dominance that the United States has not been able to fully achieve.

You ask where we are. Where we are is these talks. They’re really, just to be absolutely clear, they’re just talks, technical talks. Still at the moment, they are the technical teams discussing the Straits between Oman. America is not involved in it, although undoubtedly certain mediators will be sort of on the phone all the time to the Omanis. But my understanding is basically this. There’s no intention on the part of Iran to open Hormuz in the sense of opening it to all traffic at zero cost. There’s no intention to do that. It may be opened very cautiously, for example, to Chinese vessels and tankers, but it’s not going to be opened in the sense of as it used to be. Secondly, the Iranians are going to charge fees. Seven percent is mooted, and they are also going to charge 20 percent fines for any vessels that do not stick to the rules set by the new administration for the Hormuz Straits. I think what we’re going to see is, and the discussions are about, the question of whether there are two corridors or one corridor, an outward corridor and an inward corridor. At the moment, there is, if you like, just one corridor because the Iranians have shut the corridor that goes along the coast of the Omani shoreline and exits that way by mining it. So, that one is effectively closed. In fact, I think just this morning, an Abu Dhabi tanker tried to use that exit and was attacked with missiles and damaged and has turned back. So, that is still not operating. The northern route is under IRGC control, I think some vessels are passing to China, but the amount of passages is very few. And so, I think that what Trump will be faced with is the proposal that Iran controls Hormuz, that it will control passage in and out, although passage may be administered by the Omanis under IRGC ultimate control. In other words, all the details of vessels will have to be passed to the IRGC before they are allowed to enter this route. And the process is still going to be completely administered, and it is going to be closed. This is not part of the negotiating team’s remit. The Majlis in Tehran seems to be saying that they are going to produce a law that would forbid in any future time after the war is over that shipping either from the United States or Israel will not be allowed passage through Hormuz.

イラン側の説明によれば、これらの方策が実際に運用されるのは、合意に至り、戦争が終結し、停戦が確実に履行され、米国の封鎖が解除され、さらにイラン産石油および石油製品の輸出に対する制裁が解除された後ということになります。こうした新しい規制が全面的に導入されるのは、あくまでその段階になってからです。しかし、私の理解では、この件はまだ最高指導者に提示されておらず、安全保障を監督する委員会によって承認されたわけでもありません。現在はまだ実務レベルでの協議が続いている段階です。したがって、協議が完了するまでには、もう少し時間がかかるかもしれません。とはいえ、この問題はトランプに極めて明白なジレンマを突きつけることになるでしょう。つまり、これを「敗北」として受け入れるか否かという選択です。もしかすると、彼はそれを受け入れられるかもしれません。つい先ほども、大統領は「ホルムズ海峡など、実のところ重要ではない。数年もすれば、我々はホルムズ海峡を必要としなくなるだろう」と発言していました。紅海やバブ・エル・マンデブ海峡については言及しませんでしたが、ホルムズ海峡はもはや重要ではないかもしれないと述べたのです。

これは撤退に向けた準備の始まりなのでしょうか？それを判断するには時期尚早ですし、誰にも分かりません。しかし問題は、トランプがこれに耐えられるかどうかです。彼はこれまでのキャリアを通じて、ロイ・コーンから「決して負け犬になるな、常に勝者であれ」と教え込まれてきました。果たして彼はこの状況を受け入れられるのか、それとも別の軍事行動に出るのか。ご指摘の通り、軍事的な緊張をさらに高めても、実際にはほとんど意味がないように思われます。なぜなら、それによってイランの姿勢や、ホルムズ海峡を支配するという決意が変わることはなく、彼らが海峡を開放するつもりもないからです。交渉を始めるにしても、彼らは米国に対して事前の確約を求めるでしょうし、それがなされて初めて交渉のテーブルに着くことが可能になるのです。

しかし全体として見れば、冒頭であなたが正しく指摘された通り、イランはトランプやその政権と完全な解決に至ることは不可能だと考えています。彼らは覚書（MOU）など相手にしていませんし、米国が「脅し」と「取引の提案」を繰り返すパターンを用いているだけだと見なしているのです。すべては市場次第であり、原油価格の操作が焦点となっています。イラン側は今、この状況を嘲笑しています。彼らは、月曜日の直前にどれだけの先物が売られたかを示す資料を提示し、市場操作の全容を詳細に明らかにしようとしています。そのため、彼らにとって「覚書（MOU）」の重要性は著しく低下しました。というのも、この文書は本来、そこから交渉を発展・展開させるためのものではなく、単なる市場操作の手段に過ぎないと彼らは見ているからです。トランプの最大の関心事は今や市場、原油価格、インフレ、そして何よりも債券市場にあるのですから。

My understanding is none of this is going to come into operation, according to the Iranians, until after an agreement, after the war is ended, after it’s been established that there really is a ceasefire, that the US blockade is lifted, after sanctions have been lifted on petroleum and oil products from Iran for export. Only at that point will these new regulations fully come into being. But this still hasn’t been, as my understanding, put to the Supreme Leader and passed by the committee that supervises the security. They’re still discussing it at the technical level. And so, it may be a little while until the talks are finished. But I think it will face Mr. Trump with the very obvious dilemma, I mean, either he accepts that this is a loss. Maybe he can accept it. We had Mr. President in just recent hours saying, “Well, Hormuz, it’s actually irrelevant. I mean, in a couple of years, we won’t need Hormuz anyway.” He didn’t mention the Red Sea, and he didn’t mention Bab-el-Mandeb, but he just said Hormuz might be irrelevant.

Is this the beginning of preparation for an exit? It’s too early to say. Who knows? But the question is, is Trump able, after his entire career, after his coaching by Roy Cohn, “Never be a loser, you always must be a winner,” and is he able to stand this or will he try another military action even though, as you rightly pointed out, that it seems there is really not much point to another military escalation because it won’t change anything in terms, it won’t change the posture of Iran, of its determination to control Hormuz and they are not about to open it. And even to start negotiations, they would require from the United States that they make commitments upfront, in advance and only then would negotiations be even possible.

But overall, as you said in the introduction, quite rightly, that Iran just doesn’t believe it’s possible to arrive at a complete settlement with Mr. Trump, with the administration. It is dismissive of the MOU. It sees that the United States is just using this pattern of threats and then talk of a deal. It’s all about the markets. It’s all about manipulation of the oil price. And the Iranians are laughing at this now. Now they’re setting out pieces of paper which show how many futures were sold just before Monday and the whole manipulation is being detailed by the Iranians. And so for them, the MOU has become much less important because they see that it’s really not intended to be a document from which negotiations could develop, could issue forth because really it is all about manipulating markets because Trump’s main concern really now is markets and the oil price and inflation and above all, the bond market.

クリス・ヘッジズ： トランプ政権内ではインサイダー取引に関する疑惑が数多く取り沙汰されていますね。思うに、これはローマ帝国末期の状況に似ているかもしれません。当時の皇帝たちはガリアへ遠征し、ゲルマン部族にローマ軍団が撃退されて散々な目に遭ったにもかかわらず、ローマ市に戻ると凱旋パレードを行ったりしていました。トランプのやり方はまさにその類です。つまり、現実や損失、敗北といった事実は存在するでしょうが、トランプがそれを認めるとは限らないということです。 合意について少しお話ししたいのですが、当初の合意は段階的に履行されることになっていました。イランが二度とそのようなものに署名しないことは明らかだと思います。あれは挑発を受けていない戦争であり、国際法上は犯罪的な侵略戦争でした。国連事務総長らもそれを認めています。イランは賠償を求めていますし、凍結された資産（約1000億ドル）の解除も望んでいます。それが一方の要求であり、もちろん、二度と攻撃されないという保証も求めています。他方、トランプは中間選挙を控えており、支持率は非常に低迷しています。ホワイトハウスとしては、たとえ暫定的なものであっても、少なくとも11月までは何とか乗り切れるような合意を必死に求めているのは明らかでしょう。そこで、これら相反する懸念についてどうお考えか伺いたいのです。

Chris Hedges: Well, you have all these accusations of insider trading within the Trump administration. It is possible, I suppose, that like the late Roman Empire, the emperors in the late Roman Empire would go up to Gaul and the Germanic tribes would beat back the Roman legions and then the emperors would just stage a triumphal march through the city of Rome even though they’d been shellacked. That is very much in Trump’s vein. So, reality and loss and defeat may be facts, but they’re not necessarily facts that Trump will acknowledge. I want to talk a little bit about the agreement because the original agreement was supposed to be carried out in phases. I think it’s pretty clear that Iran will not sign something like that again. This was an unprovoked war. It was a criminal war of aggression under international law and verified by the head of the UN and others. And Iran wants reparations. It wants its frozen assets, about $100 billion released, and that’s the one side, and then of course it wants a guarantee that it will not be attacked again. And on the other side, Trump is facing the midterms, his poll numbers are very low and I think it’s clear the White House desperately wants, even if it’s an interim agreement, some kind of an agreement that they can limp through with for the next few months, certainly until November. And I wondered if you can address those two competing concerns.

アラステア・クルック： ええ、おっしゃった状況は、ある意味ですでに過去のものとなった戦争の局面だと言えるでしょう。というのも、あの覚書（MOU）は今や広く「欺瞞」だったと見なされているからです。一部にはそう見ない勢力もいますが、全体として指導部はあれを欺瞞だと捉えています。意図的な欺瞞でした。なぜなら、その目的は単にホルムズ海峡を可能な限り早く開放することにあり、何らかの結論に導こうという真剣な意図なしに署名されたものだったからです。ですから、これがトランプに尊重される合意に向けた足掛かりになるとは誰も考えていません。彼らにとっては欺瞞であり、したがって私たちは今、別の局面にあるのです。紅海が事実上封鎖されている現状において、まずは市場を通じてトランプへの圧力を強める段階にあるのだと思います。フーシ派は、紅海にあるヤンブー港へ入港して石油を積み込もうとするサウジアラビアのタンカーを再び攻撃し、その動きを阻止しています。そのため、同海域を通る船舶の往来は極めて少なくなっています。他の船舶の通行は可能ですが、サウジアラビアのタンカーは通れない状況なのです。サウジアラビアにとって、この期間中に石油の輸出が全く行われなかった――つまり輸出量がゼロだった――というのは、今回が初めてのことではないでしょうか。

Alastair Crooke: Yes, and I think, what you described is almost a phase of the war that is now behind us in the sense that that MOU is now widely regarded, there’s a small faction that doesn’t see it in this way, but overall, the leadership regards the MOU as a deceit. It was a deceit that was deliberately done because the purpose of it was simply to get Hormuz open as quickly as possible and so it was signed up without any real serious intent of taking it to any sort of conclusion. So, I mean, there is no real sense that this is the building block towards an agreement that will be respected by Trump. It was in their view a deceit and therefore we are in a different phase. I think that phase is to increase the pressure on Trump by, first of all in the markets, in terms of the Red Sea is now closed. The Houthis again have been attacking Saudi tankers that are trying to enter and go to the Yanbu Port in the Red Sea to load oil and stopping that. So, there’s very little traffic. It’s open to other traffic but not to Saudi tankers. So, the Saudis, I think, this is the first time that they’ve exported no oil at all during this period. Zero oil.

クリス・ヘッジス： 話の途中で恐縮ですが、アラステア、サウジアラビアは紅海経由で1日あたり約600万バレルの石油を輸出していたと記憶していますが、その認識で合っていますか？

Chris Hedges: And just to interrupt to interrupt, Alastair, I believe the Saudis were exporting about six million barrels a day through the Red Sea. Is that correct?

アラステア・クルック： その通りです。そして現在はゼロになっています。全体としてゼロになったのです。UAEもこの期間、石油の輸出を行っていません。そこで重要な要素となるのが、イランがこれを「切り札（レバレッジ）」と見なしている点です。石油市場への影響について触れられましたが、実は本当に重要なのは「不足している石油の種類」なのです。これが彼らの戦略的判断において極めて重要です。なぜなら、イランやホルムズ海峡を経由して供給されていたのは、軽質油ではなく、主に「中質留分（ミドル・ディスティレート）」だったからです。米国はフラッキング（水圧破砕法）による油田やパーミアン盆地などから軽質油を産出していますし、ベネズエラはタールに近い極めて重質な原油を抱えています。しかし、ディーゼル燃料や航空機用の灯油・ジェット燃料の元となる中質留分こそが不足しており、その供給が極端に滞っているのです。現在、製油所における中質留分の取引価格は、将来の先物価格よりもはるかに高くなっています。市場は「バックワーデーション（期近物の価格が期先物より高い状態）」にあるのです。危機の本質はディーゼルと灯油にあります。私がイランへの大規模攻撃は起こらないのではないかと考えている理由の一つもそこにあります。大規模な航空作戦を展開するには、膨大な量の航空燃料が必要になるからです。F-15やF-35といった戦闘機は燃料を大量に消費しますし、250マイル（約400キロ）ほど飛行するたびに給油が必要となりますから。

Alastair Crooke: That’s it. And it’s now down to zero. Overall, it’s now down to zero. And the UAE has not been exporting oil during this period either. And so, the main element is that Iran sees it as leverage because you mentioned, if you like, the effects on the oil markets. But actually, what is so important is really the type of oil that is lacking. That is crucial to their thinking in the equation because what Iran and the Hormuz Strait was supplying were basically the middle distillates of oil, not light oil. America has light oil from the fracking fields and Permian and so on and Venezuela has the ultimately heaviest oil, almost like tar, sitting on the other side but the middle distillates are the ones that provide diesel and kerosene for aircraft and those are in drastically short supply. The asking price in refineries to get a barrel today of middle distillates is much higher than in the future. The markets are in backwardation. The crisis is in diesel and in kerosene. And that’s one of the reasons I’m not sure we’d see a major attack on Iran because aircraft, if you’re going to do a major air operation, it takes a lot of aviation fuel to mount that sort of operation. F-15s, F-35s consume it by the gallon, and have to be refueled after 250 miles or so.

まず、重要な要素の一つは「レバレッジ（交渉上の優位性や影響力）」でしょう。そして、私たちが現在目の当たりにしている変化のもう一つの側面は、イランの姿勢の転換です。イランはより積極的な（攻勢に出る）姿勢へと移行しました。単に米国からの攻撃を待ち、報復対象を検討したり事前にリストアップしたりするだけではありません。米国や湾岸諸国に対し、目立たない形ではあっても、積極的な攻撃を継続しています。現時点ではイスラエルは直接関与していませんが、イランは軍事的な攻勢を維持しています。言い換えれば、紛争を拡大させることでトランプが「勝利した」と宣言することを極めて困難にし、彼に圧力をかけようとしているのです。同時に、事態を全面戦争へと爆発させる一歩手前で踏みとどまりつつ、船舶への攻撃は続けています。先ほど触れたように、つい数時間前にもアブダビで、国営石油会社ADNOCのタンカーが攻撃されました。オマーンで協議が行われている最中であっても攻撃は止んでおらず、それらは米国の攻撃に対する報復というわけでもありません。つまり、こうした積極的な攻撃を通じて、トランプに圧力をかけているのです。イラン側は、トランプの言うところの「カード（切り札）」を自分たちが握っており、より有利な立場にあると考えています。米国との長期戦になっても戦い抜く能力があり、特にホルムズ海峡の支配が鍵になると見ているのです。ホルムズ海峡の通航料や手数料収入があれば、長期戦の資金を賄えるからです。その収入は年間約1000億ドルと推定されており、それによって戦争の資金を調達できるわけです。したがって、合意を目指すのではなく、トランプへの圧力を強める方向へと、彼らの考え方は少しずつ変化していると言えます。

私の理解では、イランが以前から抱いていた認識に立ち戻っているようです。つまり、この問題は何らかの取引（合意）で解決するものではなく、米国との戦争は避けられないものだと、彼らは長い間考えてきたのです。過去47年間にわたりイランが置かれてきた苦境から脱却する唯一の道は戦争であり、その戦争は不可避なもの、いつかは起こるものだと捉えていたということです。彼らは、もし事態が急展開したとしても、それに対処する準備はできており、ワシントンのトランプよりもはるかに有利な立場にあると考えているのだと思います。石油市場への圧力が増し、ワシントンが直面する軍事的な現実――例えば、スタンドオフ兵器（遠距離攻撃兵器）を発射しても効果がないことや、ミサイル関連施設が集中する都市に実質的な打撃を与えられないこと――が明らかになるにつれて、状況は変わってきます。では、彼は一体何を攻撃するつもりなのでしょうか？「ピッケル山（Mount Pickaxe）」でしょうか？あれは花崗岩の山であり、内部の施設は花崗岩層の地下1000メートルに埋設されています。つまり、爆弾を投下しても跳ね返されるだけで、まともに命中させることなどできないのです。実際、あるミサイル関連都市は、一連の過程で米軍から45回も爆撃を受けましたが、そのわずか30分後には、同じ場所からミサイルが発射されていました。

ですから、米国への圧力を強めるべきだという機運が高まり、状況は新たな局面に入っているのだと思います。なぜなら、早​​期の合意を求める意欲はもはやなく、そのことはイラン国内の空気にもはっきりと表れているからです。葬儀の際などにも、それは見て取れました。イランの人々の心情は大きく変化したのです。今回の出来事は、より深い感情を呼び覚ましました。数千年にわたり地域で圧倒的な影響力を持ち、偉大な文明を築いてきた国としての誇りや記憶が刺激されたのです。それなのに、敬意を払われるどころか無礼に扱われ、「クズ」呼ばわりされたことへの怒りです。こうしたことが、若者たちの間に非常に強硬な精神を生み出したのだと思います。ですから、街頭で見られたのは「さあ、合意しよう。合意に戻りたい」と訴える人々の姿ではありませんでした。彼らが求めているのは「報復」なのです。若者たちはそれを叫んでいました。イランやイラクで行われた大規模な葬儀の集まりでも、私たちはそれを目の当たりにしました。イラクでも、3つの都市でそれぞれ400万から500万人もの人々が街頭に繰り出し、故最高指導者の葬儀に参列したのです。

So, I think one part of this is going to be the leverage. The second part that we’re going to see, and change, is also the idea of being shifting, and this is what we’re seeing in this phase. Iran has moved to a more proactive stance. They’re not simply going to wait till the United States attacks and then consider or have already lined up the targets that it’s going to attack in retribution. They are keeping up a quiet level of proactive attacks on the United States, on Gulf states. And, at the moment, Israel is not involved, but they are keeping up a level of military proactive force. In other words, extending the war, making it extremely difficult for Trump to say he’s won the war, to put pressure on him and at the same time, not to go so far that it explodes the whole situation into a big war but to continue to attack vessels. As I say, Abu Dhabi tanker, Adnok, the state oil company, was attacked just in the recent hours. While these talks are going on in Oman, they haven’t stopped and it’s not in response to an American attack. So, proactive attacks and the sense increasingly is that Trump is under pressure and they think that Iran feels it has the cards, as Trump calls it, that they are in a better position and that they see that if they are going into a long war with the United States, then they have the capacity and control over Hormuz is crucial because they can finance a long war if they have the fees and the passage charges for Hormuz. It’s estimated at about 100 billion a year. You can finance a war in that way. So, the thinking is changing a little bit towards putting more pressure on Trump and not looking to an agreement.

My understanding is we’ve gone back to the sense that Iran has had for some time is that this will not be settled in some sort of deal, that, ultimately, they’ve thought for long time that a war with the United States was inevitable, that that was the only way out of the predicament in which Iran has been trapped for the last 47 years, and that this war was inevitable. It was going to come. And I think that if it comes, they feel they are ready for it and in a much better position than Mr. Trump in Washington. As the pressures on the oil markets bite and also as the military realities of Washington become obvious, the inability to fire standoff weapons, the inability to really do damage to the missile cities. So, what is he going to attack? Pickaxe Mountain? It’s a granite mountain with whatever facilities it has buried a thousand meters under granite. I mean, all that would happen is he’d bounce bombs off it. It wouldn’t hit it. One of their missile cities has now been hit 45 times by American bombing during that process and still half an hour afterwards, it was firing missiles from that same site.

So, I think we’re in a different sort of atmospherics, different phase to increase the pressure on the United States because the appetite for a quick deal is not there and that is very clearly reflected on the ground in Iran. We saw this during the funeral process and others. The Iranian mood has become quite changed. It’s triggered something much more profound, sort of triggered a memory of Iran as a major civilizational power, as something that has been a dominant influence in the region for thousands of years, and is being treated with no respect and discourtesy and called scum. And this has produced a very tough mentality, I think, amongst the young. So, what you saw was not people on the streets saying, “Come on, let’s have a deal. We want to get back to a deal.” I mean, the call is, “We want revenge.” That’s what the young are shouting for. That’s what we saw in those huge gatherings that took place at the funerals, both there and in Iraq. And in Iraq, too, three cities, each one producing four to five million people on the streets to mark the funeral of the late Supreme Leader.

クリス・ヘッジズ： この戦争が地域に及ぼす影響について伺いたいのですが、その前に、バブ・エル・マンデブ海峡と（ホルムズ）海峡の両方が長期にわたって閉鎖された場合、石油市場だけでなく世界経済にどのような結果をもたらす可能性があるか、お話しいただけますか？

Chris Hedges: I want to ask about the effects of this war within the region, but before I do, I wondered if you could address the potential consequences of a prolonged closure of both the Bab-el-Mandeb and the Strait on not just necessarily the oil markets, but on the global economy.

アラステア・クルック： 未知の要素が多すぎるため、それに対して明確な数値で答えるのは難しいですね。現在、私たちはある大きな危機の最中にあります――少なくとも米国は、日本円の急落という危機への対応に追われています。ベッセントらは、崩壊しつつある通貨を抱える日本を救済しようとしており、円を買い支えるためにユーロを売却せざるを得ない状況にあります。なぜ日本が重要なのかと言えば、日本が1兆2000億ドルもの米国債を保有しているからというだけでなく、その特殊な状況ゆえでもあります。何十年にもわたって超低金利が続いてきたことは、もちろんウォール街にとって恩恵でした。日本で安く借りて米国で高く貸すことで、容易に利益を上げることができたからです。ところが突然、金利が上昇し始めたのです。そして日本経済の大部分、約14%は実質的に「ゾンビ経済」の状態にあります。つまり、負債を返済するのに十分な利益を上げていないということです。世界の他の地域なら「破綻している」と言われるような企業ですが、ここでは「ゾンビ企業」と呼ばれています。経済の14%を占めるこうした企業が、ドルのさらなる弱体化を招くことなくこの状態を維持しようとしているのです。そこで今、複雑な操作が行われています。つまり、いずれ返済することを前提に日本の保有する米国債を借り受ける一方で、その対価となる資金を今すぐ日本側に渡し、それを使って円を買い支えてもらおうとしているわけです。要するに、私が言いたいのは、債券市場が危機的状況にあり、それゆえに市場全体が危機に瀕しているということです。

ある意味で、ネタニヤフがワシントンから戻った際、本音を漏らしてしまったのだと思います。確かに彼は、「これ以上ないほど素晴らしい会談だった。すべてが順調だった」と言いました。ネタニヤフは選挙戦を戦っています。事の本質はそこにあります。しかし彼は、「トランプ氏は経済の崩壊を防ごうとしている」とも述べました。まさにその通りなのです。現在の焦点は、経済、ドルの覇権、そしてペトロダラー（石油取引の決済通貨としてのドル）の維持にあります。さらには、信用供与や金融といった、世界各地での米軍のプレゼンスや戦争、そして戦争に使われる兵器の調達を支える構造全体を維持することにあります。そして、この体制を存続させることが、おそらく最優先事項なのでしょう。イランは、まさにそのプロセスを脅かしています。ペトロダラー体制は覇権を支えるものであり、湾岸地域における構造そのものを支えるものでもあります。この構造は、イランのすぐ隣にある湾岸諸国に持ち込まれた、ウォール街主導の金融化された世界の一要素とも言えるものであり、イラン側が排除したいと望むまさにその種の脅威なのです。金融的な脅威、そこにある金融構造、そして湾岸諸国にとっての新たな経済の柱はデータセンターです。彼らはデータセンターを求めており、イランもその理由を理解しています。安価なエネルギーが得られるだけでなく、イスラエルやアメリカのために中東のあらゆる動きを監視できるようになるからです。イランはそれを望んでおらず、だからこそ最近、大規模なデータセンター、つまりアマゾンのデータセンターを破壊したのです。

Alastair Crooke: It’s difficult to give you a straight quantitative answer to that because so much is unknown. We are in the middle, or at least the United States is trying to deal with a major crisis in Japan of the Japanese Yen falling precipitously and America trying to bail out, Bessent trying to bail out Japan from its collapsing currency and having to resort to sell off euros in order to buy yen to try and support it. Why is Japan important? Well, because it has $1.2 trillion of U.S. Treasuries, but also because of its strange situation. For decades, it’s had such low interest rates that it has been a boon, of course, to Wall Street because they could borrow cheaply in Japan and lend expensively in the US and it was effortless profits that were made in this way. And suddenly interest rates are rising and they are going up. And much of Japanese economy, about 14%, are really zombie economies, by which I mean they don’t make enough profits to cover their debts. I mean, in other parts of the world you might say they’re bankrupt, but they’re calling them ‘Zombie companies’. That’s 14 % of the economy trying to keep this up without showing any signs of further weakening of the dollar. And so, we’re now doing complicated exercises of saying that we’re going to borrow the Japanese’s treasuries against ultimate repayment in due course, but we’re going to let you have the money for these things now so that you can buy more yen and try and prop it up. But in short what I’m saying is the bond market is in a state of crisis and therefore the markets are in a state of crisis.

I think in some ways Netanyahu let the cat out of the bag when he came back from Washington. Yes, he said, “Look, this was the best meeting ever. Everything was wonderful.” Netanyahu’s fighting an election campaign. That’s what that’s all about. But then he said, “Mr. Trump is trying to prevent an economic collapse.” That’s what it was. And I think he hit the nail on the head that the focus very much is now on preserving the economy, on preserving the dollar hegemony, on preserving the petrodollar, on preserving that whole structure of credit, provision of credit and finance, which underwrites the US military presence around the world, which finances wars and finances the weapons that fight the wars. And keeping that going is probably the highest priority. And Iran is threatening that very process. The petrodollar is threatening the hegemony, it’s threatening that whole Gulf construct, which is actually a sort of an element of that Wall Street financialized world plunked down in the Gulf States right next to Iran and is exactly the sort of threat that the Iranians would like to see gone. The financial threat, the financial structures there, the new economy for the Gulf states is data centers. They want the data centers and of course Iran knows why, cheap energy and also it will be able to monitor everything in the Middle East on behalf of Israel and America. They don’t want that and that’s why they destroyed the big data center, the Amazon data center, just recently.

クリス・ヘッジズ： では、この地域情勢についてお話ししましょう。言うまでもなく、今回の事態は湾岸諸国全域における米国の軍事的覇権の基盤を揺るがすものとなりました。湾岸地域の同盟国は、この戦争の開始について事前に相談を受けていなかったにもかかわらず、甚大な代償を払うことになりました。その大きな要因の一つは、イランが（おそらくロシアや中国の衛星や諜報情報の支援を受けて）実行可能となった精密攻撃にあります。放送の前に、あなたは「この地域は不安定な状態にある」と表現されていましたね。湾岸諸国内に及んでいる影響について、少しお話しいただけますか。

Chris Hedges: So, let’s talk about the region. This has shaken the foundations of US military hegemony, obviously, throughout the Gulf state. The Gulf allies were not consulted about the launching of this war, yet they’ve paid a terrific price in no small part because of the precision strikes that Iran has been able to carry out, presumably with the help of Russian and Chinese satellites and intelligence. Before going on the air, you described the region as fragile. Talk a little bit about the effects within the Gulf states.

アラステア・クルック： そうですね。まず指摘しておきたい不確実性の重要な要素は、フーシ派とサウジアラビアとの間で戦争が再燃しているという点です。これは今や、激しい武力衝突（ホット・ウォー）の様相を呈しています。ここ数時間、あるいはこの一日の間に、フーシ派はイエメンのマンデブやハドラマウト県に向けてミサイルを発射しました。標的となったのは、フーシ派を攻撃するために南部政府が集結させていた軍部隊や傭兵たちです。映像も出回っていますが、傭兵たちは逃げ出すしかありませんでした。彼らはフーシ派のミサイルによって完全に壊滅させられたのです。

Alastair Crooke: OK, well, but first I would say that the key element of uncertainty is the recurrence of war between the Houthis and Saudi Arabia. This is now a hot war. In the last hours, in the last day, the Houthis have fired missiles in Mandeb and Hadhramaut province in Yemen, at the forces and the mercenaries assembled there to attack the Houthis by the southern government. And there are images, we can see that the mercenaries just fled. They’ve been completely destroyed by the Houthi missiles.

クリス・ヘッジズ： アラステア、少し話を遮らせてください。これらの傭兵はサウジアラビアから武器と資金の提供を受けている、ということで間違いないでしょうか？

Chris Hedges: Alastair, let me just interrupt. These mercenaries are both armed and funded by Saudi Arabia, is that correct?

アラステア・クルック： その通りです。彼らはかつてはオマーンの代理勢力でしたが、現在はサウジアラビアの代理勢力となっています。そして今、彼らはフーシ派によって敗走させられました。フーシ派は、サウジアラビアの紅海沿岸の港町ヤンブーに隣接するアラムコの巨大精油所を破壊したと見られています。この巨大精油所は、単なる精油所ではありませんでした。ロシアなどで精油所が攻撃されてもすぐに修復されるという話はよく耳にしますが、これは全く別格の、あらゆる最新機能を備えた「究極の」精油所だったのです。世界最新鋭の精油所が破壊されたわけですが、そこは東部から紅海へと続くパイプラインの終着点でもありました。同時に、東側――いわばホルムズ海峡側――にあるアラムコの施設、つまり石油を送り出すポンプ設備も破壊されました。つまり、サウジアラビアの主要油田から紅海へと石油を輸送するパイプラインが完全に破壊されたのです。サウジアラビア側は、これを実行したのはフーシ派ではなく、イラクの抵抗勢力である「ハシュド・アル=シャアビ（人民動員部隊）」だと主張しました。しかし、ハシュド・アル=シャアビはこれを全面的に否定し、「我々がやったのではない」と述べました。実際、彼らが実行した可能性は低いでしょう。なぜなら、イラクでは当時「アルバイーン」の時期だったからです。これは祝祭であると同時に、カルバラーでのイマーム・フサインの殉教を記念する厳粛な40日間の期間でもあります。紛争や戦争を行う時期ではなく、宗教的な期間なのです。それにもかかわらず、サウジアラビアとアメリカはイラクの抵抗勢力を攻撃し、多数の死者を出しました。その中にはイラン革命防衛隊（IRGC）の要員も含まれていました。そしてその後、イラク政府は「汚職対策」という名目で、抵抗勢力の一部を排除しようとする動きに出たのです。しかし、「抵抗勢力」がサウジアラビアとの国境地帯へと移動し、同国に接近しつつある兆候が見られます。イラク政府はこれを阻止・封じ込めようと試みており、当該グループに対して警告を発しています。

Alastair Crooke: Yes, they are proxy forces on behalf of Saudi Arabia were proxy forces on behalf of Oman, but now proxy forces on behalf of Saudi Arabia. And so, they’ve been sent running by the Houthis. It is believed that the Houthis destroyed the big Aramco refinery that lies just adjacent to the Saudi’s Red Sea port, Yanbu. This big refinery was not just any refinery. We’re used to hearing about refineries hit in Russia and so on and are repaired quickly. This was the BN, be-all and end-all of refineries, all dancing, all singing. This was the latest refinery in the world and it’s been destroyed and that was the terminal of the pipeline coming from the East to the West to the Red Sea and at the same time the Aramco facilities, the pumping element, on the East side, the Hormuz side, if you like, was destroyed too. So, the pipeline was completely destroyed that transports Saudi oil from their main fields to the Red Sea. And the Saudis said not that it was the Houthis that did it, but they said it was the Iraqi resistance, the Hashd al-Jahan, that were responsible for this. The Hashd al-Shaabi denied it completely and said, “No, it wasn’t us that did this.” And it is likely that it wasn’t because it’s the Arba’in in Iraq. This is a celebration. This is a solemn, if you like, period of 40 days that marks the anniversary of death of Imam Hussein in Karbala. And it’s a religious period, not one of conflict and war. But the Saudis and America attacked them, the Iraqi resistance, killing many and killing some Iranian forces of the IRGC. And then Iraq has begun an attempt to try and purge some of the resistance under the name of saying it’s an anti-corruption group. But there are signs that the resistance has been moving up onto the borders of Saudi Arabia, moving closer towards that, and the Iraqi government is trying to stop that and to try and contain that and threatening the groups.

リスナーの皆さんにイラクの状況を理解していただくために説明すると、正確な統計はありませんが、人口の約60%がシーア派で、残りの40%がスンニ派とクルド人に分かれています。つまり、スンニ派の割合はかなり小さく、シーア派が最大勢力なのです。西側メディアでは、「ハシュド（人民動員部隊）」は常に「イランの代理勢力に過ぎない」と評されます。まるで彼らに圧力をかけることが、ホルムズ海峡をめぐる対立においてイランへの圧力になるかのように扱われるのです。しかし、彼らはそうではありません。私は彼らを知っていますし、実際に会ったこともあります。端的に言えば、彼らはイラクのナショナリスト（民族主義者）なのです。彼らは強固なイラク・ナショナリストです。確かにシーア派ですし、イランがシーア派の「母船」のような存在であることも事実ですが、彼らはあくまでイラクのナショナリストであり、そうしたレッテルを貼られているに過ぎません。また、彼らの大多数は、2月29日に暗殺された最高指導者を「模範とすべき存在（マルジャ）」として受け入れ、従っていました。ですから、彼らはその死に激しい怒りを抱いています。彼はイランの指導者であると同時に、彼らにとっても宗教的指導者だったのです。そのため、彼らは報復を宣言しています。イラク政府には多少の猶予を与えていますが、私が見る限り、国境の両側で動きがあり、事態は収束するかもしれませんが、非常に不安定な状況にあります。イラクの治安関係者の中には、サウジアラビアの石油施設を攻撃したのはハシュドやイラクの抵抗勢力ではなく、ウクライナのグループだったと主張する者もいます。それを過大評価する必要はないと思いますが、ちょうどカスピ海でイランの船舶がウクライナ製のミサイルで攻撃された時期と重なっています。つまり、サウジアラビアとイラク、そして米国とイラクの間で緊張が非常に高まっているのです。ハシュドは明らかに動員をかけていますが、まだ最終的な決断には至っていません。

同時にイラクでは、イラン側がアルビルに進出しています。そこはイラクのクルド人居住地域、いわば「クルディスタン」です​​が、そこでクルド人部隊が攻撃を受けました。指導者の一部が暗殺され、補給線や燃料・弾薬も標的とされたのです。その背景には、米国がかつて頓挫した計画――ク​​ルド人がイランに侵攻し、小規模な国家（ミニ・ステート）を樹立するという計画――を再検討しようとしているとの情報がありました。イランへの圧力を強めるために、ロシアのクルスク地域で見られたような動きを再現しようとしていたわけです。そのため、そうした動きを阻止すべく、先制的な攻撃が行われたのです。また、ここ数日の間には、エジプトの港でガス・タンカーがドローンによる攻撃を受ける事案も発生しました。犯人は特定されていませんが、サウジアラビアとイエメンの間の紛争は激化の一途をたどっています。サウジアラビアがアラムコ施設への攻撃についてイラクの「ハシュド（人民動員部隊）」を非難した理由ですが、おそらくフーシ派との紛争をこれ以上悪化させたくなかったからではないかと考えられます。

フーシ派は強力な戦闘勢力であり、過去にはエジプト軍に大打撃を与え、確か2万人ものエジプト兵を死傷させたこともあります。これは遠い過去の話ですが、サウジアラビアがこの戦争への介入に消極的である背景には、そうした認識があるのでしょう。同時に、サウジアラビアには今、資金がありません。収入が途絶えているのです。元々資金不足だったところに、さらに状況が悪化しています。アブダビ（UAE）ほど深刻ではないにせよ、他の湾岸諸国も資金難に陥っています。事態はますます緊迫し、火種は熱を帯びる一方です。そこには誤算も生じ得ます。例えば、ウクライナ側がカスピ海でイランの船舶を攻撃しようとしたような誤算です。そうした動きが、この戦争の性質や力学を一変させ、事態をより深刻化させる可能性はないでしょうか。

You will know, and I, just for listeners to understand Iraq, approximately there are, we have no exact numbers, but is roughly 60 % Shia. 40 % of the others are split between Sunnis and Kurds. So, the Sunnis are quite a small proportion, and the Shi’i are the largest proportion. The Hashd are always referred to in Western media saying, “Oh, but these are just Iranian proxies.” And so, as if putting pressure on them would put pressure on Iran in the Hormuz dispute. They’re not that. I mean, I know them. I’ve met the Hashd. Put straightforwardly, these Iraqi nationalists. They are strongly Iraqi nationalists. Yes, they are Shi’i. And yes, Iran is the sort of mothership of Shi’ism, but these are Iraqi nationalists and they’ve been tagged. And they also, for the majority of them, accepted and followed the Supreme Leader who was assassinated on the 29th of February as their source of emulation, their Marja. And so, they are deeply angry about his death. He was their religious leader too, not Iran’s. And so, they’ve said there will be retribution. They’ve given the Iraqi government a little leeway, but from what I see is that there are, if you like, movements on both sides of the border and maybe it will be contained, but it is a very fragile state. Some Iraqi security people have said actually it wasn’t the Hashd, the Iraqi resistance, that attacked the Saudi oil facilities, it was Ukrainian groups that were doing it. I don’t think we have to attach too much importance to that, but it comes at a time at which an Iranian ship was struck and struck by Ukrainian missiles in the Caspian Sea. So, that is very much heating up between Saudi Arabia and Iraq and the United States and Iraq. The Hashd are clearly mobilizing but have not yet taken the decision.

At the same time in Iraq, the Iranians have moved into Erbil. That is the Kurdish part of Iraq, Kurdistan if you like, and attacked the Kurdish forces there, assassinating some of their leaders, attacking their supply lines, their fuel and ammunition, because there were reports that the United States was trying to sort of see if it was possible to revive a sort of plan, which has already failed, for Kurds to sort of invade into Iran and establish a sort of mini-state. We saw that in Russia, in the Kursk region, to put more pressure on Iran. And so, they are taking preemptive action there to stop that. We’ve also seen a gas tanker attacked by drones in a port in Egypt in these recent days. It’s not clear who was responsible, but the war between Saudi Arabia and Yemen is getting much more intense. And I think the reason that the Saudis blamed the Hashd in Iraq for the attacks on the Aramco facilities was probably because they didn’t want to exacerbate the war with the Houthis.

The Houthis are a formidable fighting force and, in the past, they’ve delivered a huge defeat in the army of Egypt when they ended up killing, I think, 20,000 Egyptian soldiers. This was in the past, a long time in the past, not present. But this is the sort of sense that Saudi is not anxious to get into this war, but at the same time, Saudi now has no money. I mean, it’s getting no revenue. It was anyway short of money. And it hasn’t got that far with the Abu Dhabi, but the Gulf states, too, are short of money. So, all of this is becoming very much, the hot plate is getting hotter and hotter, and there’s a misjudgment here, like the misjudgment of Ukrainians trying to attack an Iranian ship in the Caspian. Could he easily change the whole nature and the whole dynamic of this war and make it more profound?

しかし、私が強調したいのは、トランプがイラン問題の解決策を模索しているという点です。現状を見てください。事態は他の紛争と複雑に絡み合い、入り組んだ状況になっています。レバノンの件にはまだ触れていませんでしたが、ワシントンはシリアのシーア派勢力を促し、ヒズボラの武装解除に関与させたり、レバノンとシリアの国境沿いにあるシーア派の村々を攻撃させたりしようとしています。ダマスカスの勢力に強い影響力を持つトルコは、シリアがレバノンに関与することに反対はしていません。しかし、その動きが具体化するや否や、イラクの抵抗勢力から「レバノンに近づくなら、我々がシリアに侵入し、そちら側から攻撃する」という反応が返ってきました。このように事態はますます混迷を深めており、「ブラック・スワン（予測不能な衝撃的出来事）」が起きる可能性も浮上しています。そして、真剣に受け止めるべきなのは、イスラエルの極右勢力――「極右」という言葉は好きではありませんが、より正確には「メシア主義的右派」と言うべきでしょう、ベン・グヴィルやスモトリッチ、特にベン・グヴィルら――が、ヨルダン川西岸地区での危機、それも大規模な危機を望んでいるという点です。それは「神殿の丘」を舞台にしたものかもしれないし、あるいは西岸地区での戦争という形になるかもしれません。彼らは、パレスチナ人をヨ​​ルダン川西岸から大量に退去させるような危機的状況を望んでおり、それが選挙での勝利につながると考えているのです。

選挙のこともありますが、それと同時に、1948年の状況（第一次中東戦争時のパレスチナ人の大量流出）の再来を誘発し、パレスチナ人が命からがらヨルダン川西岸から逃げ出すような事態を引き起こそうという二重の意図もあります。つまり、彼らはその準備を進めており、それを隠そうともしていません。10月に予定されている今回の選挙は、彼らにとって存亡をかけたものとなります。何が起こるかは不透明ですし、イスラエル国内で暴力沙汰にならないという保証もありません。双方が激しく対立しており、ネタニヤフの将来も決して安泰ではないからです。しかし、この時期にヨルダン川西岸に火を放つことは、彼らが長年抱いてきた目標でした。数年前、スモトリッチ氏がリクード（与党）で行った講演でこう語っていたのを覚えています。「いいか、これが我々の計画だ。アラブ人には出て行ってもらうことになる」。そして彼はこう続けました。「だが、この計画を実行するために本当に必要なのは、大きな危機、あるいは大規模な戦争だ。その戦争の最中にこそ、計画はついに実行に移されることになる」。 ですから、私が言いたいのは、こうした可能性がすべて絡み合っているということです。それによって状況は極めて不安定になっています。しかし、私の言いたい要点はそこではありません。ワシントン（米国政府）にとって、単純明快な二者択一の解決策など存在しないということです。事態は今や、地域全体で展開する小規模な戦争が入り組んだ構図へと変貌しています。それらは互いに関連し合ってはいるものの、それぞれ全く異なる思惑や目的を抱えています。レバノンでの戦争、イエメン情勢、シリアの状況――これらはすべて、全く異なる背景や目的を持っています。ワシントンが包括的な解決策を導き出せる可能性は、今の私には限りなくゼロに近いように思えます。

But my main point is Trump is talking about trying to find a solution to the Iran problem. Look what’s happened. The whole thing has become a matrix of other conflicts. I haven’t even mentioned Lebanon in this process with the threats that Washington has been trying to encourage the Sharia from Syria to come and take part in the disarmament of Hezbollah or to attack the Shia villages that lie on the border between Lebanon and Syria. And Turkey, who has considerable influence over the forces in Damascus, says they’re not unopposed to Syria being involved in Lebanon. But as soon as that happened, we had more reaction from the Iraqi resistance that said to Sharia, “You go near Lebanon and we come into Syria and we’re going to attack from that side.” And so, the whole thing is getting more and more mixed, and we have the potential Black Swan flying. And I do think we need to take it seriously, which is that the far right in Israel, I hate the word far right, but the messianic right shall we say more correctly, BenGvir, Smotrich, but particularly Ben Gvir is saying that they would like to see a crisis in the West Bank, a big crisis, perhaps on Temple Mount, perhaps in a war in the West Bank. They want to have the crisis that will force an exodus of Palestinians from the West Bank, and it will help win the election for them.

It’s about the elections but it’s also a double motive to provoke another 48-type situation with Palestinians fleeing for their lives from the West Bank. So, they are preparing it. They’re making no secret of it. The election is going to be an existential election. This is due to take place in October. And it’s not clear what’s going to happen. And it’s not clear that it will not end up in violencece in Israel because the two sides are really at loggerheads at the moment and the future of Netanyahu is by no means certain. But to set fire to the West Bank at this time has been a long-standing aim. I remember Smotrich talking about this some years ago in a talk he gave to the Likud when he said, “Listen, this is our plan and the Arabs are going to go.” And he said, “But what we really need to implement this plan is a big crisis or a big war. And during that war, the plan will be finally operational.” And so, as I say, these are some of the possibilities, all of this together. It makes it very volatile. But that’s not my point. There’s no clean binary deal available to Washington. It’s now turned into a matrix of smaller wars taking place across the region, all of which are interconnected, but all of which have quite separate agendas - the Lebanese war, the Yemen, the Syrian circumstances - all of these things have got completely different agendas. The possibility of Washington coming to a comprehensive solution now seems to me close to zero.

クリス・ヘッジズ： エジプトとヨルダンは軍を前進させました。エジプトはシナイ半島へ、ヨルダンはヨルダン川西岸との国境沿いへと部隊を展開させたのです。これは、スモトリッチらが公然と主張しているような「民族浄化」――彼らはそれを「自発的移住」などと呼んでいるようですが――を防ぐためです。もし彼らがパレスチナ人をヨ​​ルダン川西岸から追い出そうとしたり、あるいはガザで同様の動きに出ようとしたりすればどうなるでしょうか。ガザでは現在、約200万人のパレスチナ人が、不衛生で過密なテントの街に押し込められています。イスラエルはすでにガザの70％を掌握しています。事態はどう展開するのでしょうか？つまり、イスラエルとヨルダン、あるいはエジプトとの間で軍事衝突が起きるのではないか、ということです。

Chris Hedges: The Egyptians and the Jordanians have moved their military up - the Egyptians in the Sinai, the Jordanians along the border with the West Bank - to prevent the kind of ethnic cleansing that Smotrich and others have openly advocated. I think they call it ‘voluntary transfer’ or something. So, if they try and push the Palestinians out of the West Bank or they finally decide that they want to make that kind of push in Gaza where about two million Palestinians are now huddled in fetid overcrowded tent cities, in a third, Israel’s already seized seventy percent of Gaza. How does that play out? I mean, doesn’t that create a military confrontation between Israel and either Jordan or Egypt?

アラステア・クルック： 事態の爆発には様々なシナリオが考えられます。まさに私が言いたいのはその点です。極めて危険な火種を抱えているのです。地域全体で、あちこちで火の手が上がる可能性があります。レバノンでの殺害事件、あるいは別の場所での大量殺戮といった具合に。非常に不安定な状況であり、容易に引き金が引かれかねません。とりわけパレスチナをめぐる問題が爆発的な事態を招く恐れがあります。その結果、イランがイスラエルとの直接的な紛争に引きずり込まれる可能性もあります。イランがイスラエルの「北部地域」――レバノン南部からガリラヤ地方にかけての地域――を直接攻撃する事態もあり得るでしょう。これらすべてが起こり得るのです。イランは米国との紛争を予期しており、それは容易に勃発し得ます。イランは米国との戦争だけでなく、いずれイスラエルも巻き込まれることになると見越しており、その備えもできています。あえて強調しておきたいのは、人々がしばしば誤解している点についてです。「イスラエルは非常に強力ではないか」と言われますが、実際には、イラン側が攻撃対象と見なしているインフラの面で見れば、イスラエルの方が脆弱なのです。イスラエルには実質的に2つの精油所しかなく、国土も狭いため、発電所などが一か所に集中しています。一方、イランは広大な国であり、電力網やあらゆるインフラが分散しています。米国との戦争に備えて、20年もの歳月をかけて分散配置を進めてきたのです。ですから、事態はそれほど単純ではないのです。

イスラエルはイランとの戦争を望んでいるのでしょうか？いいえ、イスラエルが望んでいるのは、トランプがイランとの戦争を行い、イランを破壊することです。つまり、国家がもはや国民にサービスを提供できないような状態にまで、そのインフラを破壊することです。これこそが、彼らが望んでいると公言していることなのです。もちろん、国家が国民に何のサービスも提供できないほど徹底的に破壊されることを求めるというのは、実質的には、大規模な戦術核攻撃の代わりに「緩やかな」戦術核攻撃を行うに等しいと言えます。なぜなら、水も電気もなく、しかもこの時期には燃料さえないとなれば、生存は不可能だからです。もしそうなれば、イランはサウジアラビアや湾岸諸国の浄水施設に対して報復攻撃を行うでしょう。それらの国々は、その点において非常に脆弱です。一方、イランは浄水施設への依存度が低く、脆弱性はそれほど高くありません。イランの水供給において、浄水によるものはわずか3%に過ぎないからです。

Alastair Crooke: It could break out in many different ways. I mean, this is exactly what I’m trying to say. It’s incendiary. The whole region could be one match here, another match there, another killing in Lebanon, a mass killing somewhere else. It’s very volatile and can easily be set off. But particularly the Palestinian things could erupt. There could be from the consequences that could bring Iran back into the conflict directly with Israel. It could bring Iran into directly striking into Israel in the Northern Territories. That’s the territories from the south of Lebanon down to the Galilee. All of this is possible. Iran is expecting a conflict with the United States, and one could easily be triggered. The Iranians are ready for war not only with the United States, but I think they expect that it will include Israel at some point. They are prepared for that. I just underline that because I think quite often people misunderstand and say, “Well, Israel is so strong, isn’t it?” Actually, in terms of their infrastructure, which they say they want to attack in Iran, it’s the Israelis who have won. They have two refineries, effectively, just two, and they have a small country and so their power plants are centrally located, concentrated. Whereas Iran is a big country and its power structures and all of its infrastructure is dispersed. It’s been dispersed, as I say, for 20 years, precisely in anticipation of a coming war with the United States. So, it’s not so clear.

Does Israel want a war with Iran? No, it wants Trump to wage a war with Iran and to destroy Iran, to destroy its infrastructure so that the state can no longer provide the services to the citizens. That’s a quote of what they say they would like to see. Of course, I mean, to demand that the state should be so destroyed that it is unable to provide any services to its people really amounts to a slow tactical nuclear weapons strike instead of a big one because it means without water, without electricity, at this time of year without fuel, I mean this would be impossible to survive. And if this happens, the Iranians will strike back at the water purification plants of Saudi Arabia and at the Gulf states, and they’re very vulnerable in that. Iran is less vulnerable in water purification. Only 3 % of their water comes from purification.

クリス・ヘッジズ： サウジアラビアでは、供給される水の約70％が海水淡水化プラントによるものです。UAE（アラブ首長国連邦）に至っては80％を超えているはずです。もしイランがこれらの淡水化プラントを破壊すれば――例えばリヤドの全域が淡水化に依存していると思いますが――地域全体で人道危機が引き起こされるでしょう。

Chris Hedges: And let me just throw out about seventy percent of desalination plants provide water in Saudi Arabia. I think the UAE is over eighty percent. If Iran took out these desalination plants, that would instantly - I think all of Riyadh, for instance, depends on desalination - that would create a humanitarian crisis throughout the region.

アラステア・クルック： その通りです。しかし、ワシントンはその点を計算に入れているのでしょうか？もちろん、ワシントンの一部では理解されているでしょうが、トランプが話を聞き、理解し、「イランは敗北し、崩壊し、我々が戦争に勝った」などと言い続けるのではなく、事態を正しく認識できる精神状態にあるときに、この点がどれだけ彼に伝えられているか、という問題があります。そこが不透明なのです。この地域のどこで何が起きるにせよ、誤った決断一つで地域全体が爆発的な事態に陥る可能性があります。すべては相互に関連し、何らかの形でつながっているからです。パレスチナ人がガザやヨルダン川西岸から追い出されれば、ヒズボラは黙っていないでしょう。すべてはつながっており、シリアで何が起きるか、あるいは「ハシュド（人民動員部隊）」の動き――ハシュドがシリアに参戦する可能性もあります――など、あらゆる要素が流動的な状況にあります。 ワシントンで、こうした事態がどれほど深く検討され、理解されているのでしょうか？結局のところ、これは彼ら自身が招いた事態だと言わざるを得ません。というのも、これらすべては、「イランに直接軍事的圧力をかけられないなら、イラクやこの地域から圧力をかけよう。イラクの民兵組織を武装解除させる、あるいはその脅しをかけよう。ヒズボラにも武装解除を迫ろう」といった試みだったからです。しかし、その結果として事態は10倍も複雑化し、解決が10倍も困難になってしまいました。事態を一挙に解決するような、単純明快な「特効薬」など存在しないのです。

Alastair Crooke: Absolutely. But is that in the calculus in Washington? I mean of course it’s understood in parts of Washington, but how much is this put to Trump when he’s in the right sort of state of mind to hear this and to understand it and not to go on saying, “Iran is defeated, it’s broken, we’ve won the war.” This is the uncertain part of this. What might happen anywhere in the region, but a mistaken decision taken could blow it up across the entire region because all of these things are interlinked and somehow they will be connected. Hezbollah will not stand by if Palestinians are being thrown out of Gaza or thrown out of the West Bank. It’s all interconnected and what happens in Syria, what happens with the Hashd, the Hashd might come into Syria. All of these things are in the air. How much of this is really thought through in Washington and understood? You have to say at the end of it, I mean, this is what they brought on themselves because all of this was an attempt to find, “Okay, we can’t put military pressure on Iran, so we’ll put on pressure from Iraq and we’ll put pressure from this region. We’ll disarm, threaten to disarm the militia in Iraq. We’ll threaten to disarm Hezbollah.” And all of this is done is to make the thing ten times more complicated, ten times more complex to resolve. There’s no simple binary silver bullet that is going to be fired.

クリス・ヘッジズ： 素晴らしいお話をありがとうございました、アラステア。そして、番組を制作してくれたディエゴ、トーマス、マックスにも感謝します。私の情報は ChrisHedges.substack.com でご覧いただけます。

Chris Hedges: Great, thank you, Alastair. And I want to thank Diego, Thomas, and Max who produced the show. You can find me at ChrisHedges.substack.com.

………………

❖附記

◼️ミアシャイマー「イラン、締め付けを強化」 Iran Tightens the Screws, JOHN J. MEARSHEIMER, AUG 10, 2026

2026年8月9日、私は番組「スイスランド（Switzerland）」に出演し、イラン問題の世界的権威であるヴァリ・ナスル氏および司会のトム・スウィッツァー氏と共に議論を行いました。話題の中心は、米国との戦争終結に向けてイランが8月8日に提示した最新の要求内容についてでした。 その条件は、2026年6月17日の覚書（MOU）で米国が直面していたものよりもはるかに厳しいものです。イランは現在、賠償金、制裁解除、凍結資産の解放といった、本来ならMOUの枠組みの中で双方が協議すべきだった数々の重要事項について、交渉に応じる姿勢を見せていません。イランは今や、事実上すべての要求を交渉の結果としてではなく、即座に受け入れるよう求めています。さもなければ、トランプが何としても実現させたいと望んでいるホルムズ海峡の開放には応じない、という構えです。 自ら招いたこの悲惨な事態に対し、トランプには有効な打開策がありません。MOUを堅持し、イラン側と誠実に交渉すべきだったことは明らかでしょう。

On 9 August 2026, I was on “Switzerland” with Vali Nasr, one of the world’s leading experts on Iran, and the host Tom Switzer. We had an excellent discussion about Iran’s latest demands, which came out on 8 August 2026, to settle its war with the US.  The terms are much tougher than those the US faced in the 17 June 2026 Memorandum of Understanding (MOU). Iran is now unwilling to negotiate on a host of important issues — reparations, removing sanctions, unfreezing assets — that were supposed to be negotiated between the two sides in the context of the MOU. Iran now insists that virtually all its demands must be met right away and not as a result of negotiation. Otherwise, Iran says it will not open the Strait of Hormuz, which Trump desperately wants to happen. Trump has no good way to deal with this disastrous situation that he has worked himself into. It seems obvious that he should have stuck to the MOU and negotiated in good faith with the Iranians.