ヤルタ2.0 （セルゲイ・グラジエフ）

 

少し前にも噂の「ロシア屈指の経済学者」セルゲイ・グラジエフの言葉を掲げたが、この小論もきわめて秀逸だね。

◼️セルゲイ・グラジエフ「ヤルタ2.0：なぜロシア、米国、中国は世界秩序の新たなルールに合意する必要があるのか​​ 」2026年10月27日 Yalta 2.0: Why Russia, the US, and China need to agree on new rules for the global order by Sergey Glazyev published in Vedomosti on October 27, 2026.

世界は構造的な転換の過程にある

現代の世界秩序は、技術的・世界経済的なパラダイムの転換によって引き起こされた構造的危機に直面している。国際安全保障の旧来の枠組みが崩壊しつつあるだけでなく、経済的な権力中枢、金融システム、技術の主導者、そして国際的な関与のあり方そのものが変容している。 帝国的な世界経済パラダイムから、より統合的なパラダイムへの移行は、ソ連の崩壊とともに始まり、今や「パクス・アメリカーナ（米国による平和）」の崩壊という形で頂点に達しようとしている。既存の国際機関はもはや安定をもたらす力を失っており、新旧の権力中枢がせめぎ合う中で、新たな秩序が形成されつつある。過去の世界経済パラダイムの転換期には、こうした対立が第一次・第二次世界大戦という形で現れた。これらは、世界的な覇権を維持しようとした大英帝国によって引き起こされた紛争であった。英国は第一次世界大戦で目的を達成したものの、第二次世界大戦を経て植民地帝国は解体し、世界はソ連と米国を中核とする二極的な帝国型世界経済パラダイムへと移行した。

現在進行中の転換もまた、世界戦争という形をとって展開している。米国の支配層は、ソ連崩壊後に確立した世界的な覇権を維持しようと画策しているのだ。これは「ハイブリッド戦争」であり、その主戦場は認知・情報領域や経済・金融空間にあるが、いつ核戦争という破滅的な事態へと発展してもおかしくない状況にある。ウクライナやイランにおける軍事行動、欧州の構造的危機、金融・貿易戦争、技術的な障壁の構築、そして人工知能（AI）をめぐる軍拡競争――これらは一見、個別の問題のように見えるかもしれない。しかし実際には、世界経済パラダイムの転換という全体的なプロセスの中で、互いに深く結びついているのである。 だからこそ今、歴史的な必然性として、新たな「ヤルタ」が必要とされているのだ。ただし、その歴史的課題は、少数の大国間で世界を分割することであってはならない。むしろその課題は、形成されつつある多極的な世界において、平和共存のためのルールについて合意することにある。

1. The World Is in a Process of Systemic Transition The contemporary world order is undergoing a systemic crisis, driven by the shift in technological and world economic paradigms. Not only is the old architecture of international security collapsing; the economic centers of power, the financial system, the technological leaders, and the very principles of international engagement are all changing. The transition from an imperial to an integral world economic paradigm began with the dissolution of the USSR and is now culminating in the collapse of Pax Americana. The old international institutions are no longer capable of providing stability, while new ones are taking shape amidst a struggle between the old and the new centers of power. During the previous shift of world economic paradigms, this struggle was mediated by the First and Second World Wars—conflicts instigated by Great Britain in an effort to hold on to its global dominance. Although Britain achieved its objectives in the First World War, the Second World War resulted in the disintegration of its colonial empire, and the world transitioned to a bipolar imperial world economic paradigm with centers in the USSR and the United States.

The current transition is likewise unfolding through a world war, through which the ruling elite of the United States seeks to preserve the global hegemony it established following the collapse of the USSR. Although this is a hybrid war, in which the main front lines run through cognitive-informational and economic-financial space, its flare-ups may transition at any moment to the conflagration of a nuclear war. Military actions in Ukraine and Iran, the systemic crisis in Europe, financial and trade wars, the erection of technological barriers, and an arms race involving artificial intelligence may appear to be isolated problems. But in reality, they are interconnected by the overall process of the shift of the world economic paradigm. This is precisely why there is now a historical necessity for a new “Yalta,” whose historical agenda should not be carving up the world among a few powers. Its task, rather, is to agree upon rules for peaceful coexistence in the polycentric world that is taking shape.

2. 三人の指導者――歴史的な好機 1945年2月、スターリン、ルーズベルト、チャーチルの三首脳がヤルタに集結した。戦争は依然として続いていたが、彼らはナチズムに対する勝利が、それだけで平和を保証するものではないことをすでに理解していた。新たな国際関係の枠組みを構築する必要があったのである。当時議論されたのは、勢力圏の分割、国際連合の創設、そして世界的な惨禍の再来を防ぐための原則であった。この三者による合意は、世界が混沌へと転落するのを食い止め、その後数十年にわたって続く秩序の礎を築いた。 今日、状況は異なっているが、歴史的な類似性は明白である。人類は再び、歴史の転換点に立たされている。現在の課題は、戦後の世界をどう分割するかではなく、いかにして世界を維持するか――具体的には、台頭しつつある多極的なシステムの中で、国家間の平和共存に向けたルールに合意できるかという点にある。 専門家の間では、深圳で開催されるAPEC首脳会議の機会を捉え、ロシア、米国、中国の首脳会談を行う可能性について議論がなされている。こうした会談は、世界の主要な文明の拠点となる国々の利益を、安全保障や発展に関する共通のルールと調和させるための交渉プロセスにおいて、大きな弾みとなり得るだろう。

歴史的な類似性で言えば、今日の米国は、かつての英国の役割をなぞるように、世界的な優位性を維持しようと試みている。中国は、ヤルタ会談当時の米国のように、世界を主導する大国への変貌を維持しようとしている。そしてロシアは、かつてのソ連と同様、自らの存続と主権ある発展を確実なものにするために、勝利を必要としている。 その結果、各参加者の動機もそれぞれ異なっている。トランプは、国内の合意形成という後ろ盾がないという点で、最も困難な状況に置かれている。 現在では、ヤルタ会談の際、チャーチルが「アンシンカブル作戦」という裏切り的な計画を密かに温めていたことが明らかになっている。それは、ドイツからの単独降伏を受け入れ、ドイツ国防軍（ヴェルマハト）の残党と結託してソ連への攻撃を仕掛け、わが国を破壊するというものだった。これは、第一次世界大戦後に、かつての協商国同盟国がロシアを勢力圏に分割することを目的として武力介入を行った試みの再現となったであろう。

2. Three Leaders—One Historic Opportunity In February 1945, Stalin, Roosevelt, and Churchill met in Yalta. The war was still ongoing, yet the leaders already understood that victory over Nazism did not, in itself, guarantee peace. A new system of international relations had to be established. At the time, at issue were a division of spheres of influence, creation of the United Nations, and principles capable of preventing the recurrence of a global catastrophe. This three-way handshake halted the world’s slide into chaos and laid the foundations for an order that endured for decades. Today, the situation is different, but the analogy is clear: humanity has once again reached a historical turning point. The issue now is not the division of a post-war world, but rather its preservation—specifically, agreement on rules for the peaceful coexistence of states within the emerging multipolar system. The expert community is discussing the possibility of a meeting of the leaders of Russia, the United States, and China on the sidelines of the APEC summit in Shenzhen. Such a meeting could provide a significant impetus for a negotiation process in which the interests of the world’s leading civilizational centers are brought into accordance with shared rules for security and development.

The historical analogy looks like this: the United States today is reprising the role of Great Britain, attempting to maintain its global dominance; China, like the USA at Yalta, seeks to sustain its transformation into a leading global power; and Russia, like the USSR, requires victory to ensure its own survival and sovereign development. Consequently, the motives of the participants also differ. Trump is in the most difficult situation, in that he is not backed by a national consensus. It is now known that at Yalta, Churchill was harboring a grudge—the treacherous scheme Operation “Unthinkable”: to accept a separate surrender from Germany and, in alliance with the remnants of the Wehrmacht, launch an assault on the USSR to destroy our country. This would have been a repeat of the attempt made after the First World War, when the former Entente allies launched an armed intervention aimed at dismembering Russia into spheres of influence.

「アメリカを再び偉大に（Make America Great Again）」という考えに突き動かされるトランプには、ロシアやヨーロッパを犠牲にして、中国との競争における米国の地位を強化するという動機がある。彼を突き動かしているのは、前世紀の世界大戦中、ヨーロッパから大量の資本と才能が流入したことで米国経済が急成長したという歴史的前例と、生産的な投資の不足により固定資産の減価が更新を上回っているという、現在の米国経済の危機である。米国の支配層は伝統的に、こうした傾向を克服するために海外で戦争を煽り、戦火に見舞われた国々から資源を流入させるという手段をとってきた。 しかし、世界的な「ハイブリッド戦争」が激化すれば、米国にとっては破滅的な事態を招きかねない。それは、デリバティブ（金融派生商品）による数千兆ドル規模の金融バブルや、軍事利用を含む人工知能（AI）開発企業の評価額​​における数兆ドル規模のバブルを崩壊させる引き金となり得るからだ。さらにロシアは、こうしたバブルを弾けさせ得る「針」を手にしている。もしそうなれば、米国の金融力と軍事力は萎み、国家債務という金融ピラミッドは崩壊し、ドルは基軸通貨としての地位を失うだろう。つまり、「パクス・アメリカーナ（米国による平和）」は、かつての大英帝国と同じ運命をたどることになる。 ​​したがって、トランプが交渉に応じる理由は確かにある。ドルの中心的な役割を維持することは、客観的に見て、依然として米国の死活的な利益だからだ。他国は、自国の資産を守り、決済業務をリスクから保護するために、ドル依存からの脱却を図っている。考えられる解決策は、世界的な通貨・金融システムを破壊することではなく、それを多通貨体制へと変革することである。各国通貨や地域通貨、あるいは国際的な決済通貨の利用が拡大し、独立した決済メカニズムが確立されたとしても、ドルは国際的な役割を維持し続けることができるはずだ。 こうして、金融競争は対立の火種から、相互補完的な世界システムの一要素へと変貌を遂げるのである。

中国指導部の動機は単純であり、習近平国家主席が提唱する「人類運命共同体」、「一帯一路」構想、「グローバル発展イニシアティブ」といった取り組みの中に公然と示されている。高い経済成長率を維持し、世界有数の製造業大国としての地位を保つために、中国は平和を必要としている。中国はすでに、新たな世界経済パラダイムの出現における中心となっており、その周囲に世界経済発展の新たな拠点が形成されている。 これは、ソ連や米国が用いたものよりも格段に効果的な社会経済発展管理システムによって達成されたものであり、他のアジア諸国もその要素を取り入れようとしている。今世紀を通じて世界経済の発展を規定することになる、1世紀にわたるアジアの資本蓄積サイクルが始まっているのである。 ロシア指導部の動機も同様に明確かつ透明であり、ウラジーミル・V・プーチン大統領の声明において繰り返し表明されてきた。それは、国家主権の相互尊重、互恵、そして自発的な協力に基づく「多極的な世界」の構築である。このアプローチの具体例は、ロシアが創設に関与した統合の枠組み――「連邦国家（ユニオン・ステート）」、ユーラシア経済連合（EAEU）、独立国家共同体（CIS）、上海協力機構（SCO）、BRICSなど――に見ることができる。ロシアの国家元首が提唱する「大ユーラシア・パートナーシップ」の構築に向けた取り組みも、依然として時宜を得たものである。

Trump, driven by the idea “Make America Great Again,” has similar motives: to strengthen the U.S. position in its rivalry with China, at the expense of Russia and Europe. He is spurred on both by the historical precedent of the U.S. economic surge that was fueled by a massive influx of capital and talent from Europe during the world wars of the last century, and by the current crisis in the American economy, where the depreciation of fixed assets is outpacing their replacement due to a lack of productive investment. The American ruling elite has traditionally sought to overcome such trends by inciting wars abroad, to secure an influx of resources from the war-ridden nations. An escalation of the world hybrid war, however, could prove catastrophic for the United States by triggering the collapse of the quadrillion-dollar financial bubble of financial derivatives and of the multi-trillion-dollar bubble in the valuation of companies developing artificial intelligence, including for military applications. Russia, moreover, possesses a “needle” capable of bursting these bubbles. Should this happen, the financial and military might of the United States would deflate, the financial pyramid of its national debt would collapse, and the dollar would lose its status as the global reserve currency: Pax Americana would repeat the fate of the British Empire. Thus, Trump certainly has reason to negotiate: preserving the central role of the dollar remains, objectively, a vital interest of the United States. Other nations are seeking to move away from dollar dependence in order to safeguard their assets and shield their payment and settlement operations from risk. The possible solution is not the destruction of the global monetary and financial system, but its transformation into a multi-currency architecture. The dollar could retain its international role, even as the use of national, regional, and international settlement currencies expands and independent payment and settlement mechanisms are established. In this way, financial competition is transformed from a source of confrontation into an element of a mutually complementary global system.

The motivation of China’s leadership is simple, and it is openly declared in the initiatives of President Xi Jinping of the PRC such as a “community with a shared future for mankind,” the “Belt and Road Initiative,” and the “Global Development Initiative.” To sustain high rates of economic growth and maintain its position as the world’s leading manufacturing power, China needs peace. It has already become the center of the emergence of the new world economic paradigm, around which a new center of world economic development has taken shape. This has been achieved through a system for managing socio-economic development that is an order of magnitude more effective than those of the USSR or the United States, and other Asian nations are trying to implement elements of it. A century-long Asian cycle of capital accumulation has begun, which will define global economic development throughout the current century. The motivation of Russia’s leadership is likewise clear and transparent, and has repeatedly been set forth in the statements of President Vladimir V. Putin: the construction of a multipolar world based on mutual respect for national sovereignty, mutual benefit, and voluntary cooperation. Examples of this approach can be seen in the integration structures which Russia has participated in creating, such as the Union State, the EAEU, the CIS, the SCO, and BRICS. The initiative by the Russian head of state to establish a Greater Eurasian Partnership also remains timely.

2. 三人の指導者――歴史的な好機 1945年2月、スターリン、ルーズベルト、チャーチルの三首脳がヤルタに集結した。戦争は依然として続いていたが、彼らはナチズムに対する勝利が、それだけで平和を保証するものではないことをすでに理解していた。新たな国際関係の枠組みを構築する必要があったのである。当時議論されたのは、勢力圏の分割、国際連合の創設、そして世界的な惨禍の再来を防ぐための原則であった。この三者による合意は、世界が混沌へと転落するのを食い止め、その後数十年にわたって続く秩序の礎を築いた。 今日、状況は異なっているが、歴史的な類似性は明白である。人類は再び、歴史の転換点に立たされている。現在の課題は、戦後の世界をどう分割するかではなく、いかにして世界を維持するか――具体的には、台頭しつつある多極的なシステムの中で、国家間の平和共存に向けたルールに合意できるかという点にある。 専門家の間では、深圳で開催されるAPEC首脳会議の機会を捉え、ロシア、米国、中国の首脳会談を行う可能性について議論がなされている。こうした会談は、世界の主要な文明の拠点となる国々の利益を、安全保障や発展に関する共通のルールと調和させるための交渉プロセスにおいて、大きな弾みとなり得るだろう。

歴史的な類似性で言えば、今日の米国は、かつての英国の役割をなぞるように、世界的な優位性を維持しようと試みている。中国は、ヤルタ会談当時の米国のように、世界を主導する大国への変貌を維持しようとしている。そしてロシアは、かつてのソ連と同様、自らの存続と主権ある発展を確実なものにするために、勝利を必要としている。 その結果、各参加者の動機もそれぞれ異なっている。トランプは、国内の合意形成という後ろ盾がないという点で、最も困難な状況に置かれている。 現在では、ヤルタ会談の際、チャーチルが「アンシンカブル作戦」という裏切り的な計画を密かに温めていたことが明らかになっている。それは、ドイツからの単独降伏を受け入れ、ドイツ国防軍（ヴェルマハト）の残党と結託してソ連への攻撃を仕掛け、わが国を破壊するというものだった。これは、第一次世界大戦後に、かつての協商国同盟国がロシアを勢力圏に分割することを目的として武力介入を行った試みの再現となったであろう。

2. Three Leaders—One Historic Opportunity In February 1945, Stalin, Roosevelt, and Churchill met in Yalta. The war was still ongoing, yet the leaders already understood that victory over Nazism did not, in itself, guarantee peace. A new system of international relations had to be established. At the time, at issue were a division of spheres of influence, creation of the United Nations, and principles capable of preventing the recurrence of a global catastrophe. This three-way handshake halted the world’s slide into chaos and laid the foundations for an order that endured for decades. Today, the situation is different, but the analogy is clear: humanity has once again reached a historical turning point. The issue now is not the division of a post-war world, but rather its preservation—specifically, agreement on rules for the peaceful coexistence of states within the emerging multipolar system. The expert community is discussing the possibility of a meeting of the leaders of Russia, the United States, and China on the sidelines of the APEC summit in Shenzhen. Such a meeting could provide a significant impetus for a negotiation process in which the interests of the world’s leading civilizational centers are brought into accordance with shared rules for security and development.

The historical analogy looks like this: the United States today is reprising the role of Great Britain, attempting to maintain its global dominance; China, like the USA at Yalta, seeks to sustain its transformation into a leading global power; and Russia, like the USSR, requires victory to ensure its own survival and sovereign development. Consequently, the motives of the participants also differ. Trump is in the most difficult situation, in that he is not backed by a national consensus. It is now known that at Yalta, Churchill was harboring a grudge—the treacherous scheme Operation “Unthinkable”: to accept a separate surrender from Germany and, in alliance with the remnants of the Wehrmacht, launch an assault on the USSR to destroy our country. This would have been a repeat of the attempt made after the First World War, when the former Entente allies launched an armed intervention aimed at dismembering Russia into spheres of influence.

「アメリカを再び偉大に（Make America Great Again）」という考えに突き動かされるトランプには、ロシアやヨーロッパを犠牲にして、中国との競争における米国の地位を強化するという動機がある。彼を突き動かしているのは、前世紀の世界大戦中、ヨーロッパから大量の資本と才能が流入したことで米国経済が急成長したという歴史的前例と、生産的な投資の不足により固定資産の減価が更新を上回っているという、現在の米国経済の危機である。米国の支配層は伝統的に、こうした傾向を克服するために海外で戦争を煽り、戦火に見舞われた国々から資源を流入させるという手段をとってきた。 しかし、世界的な「ハイブリッド戦争」が激化すれば、米国にとっては破滅的な事態を招きかねない。それは、デリバティブ（金融派生商品）による数千兆ドル規模の金融バブルや、軍事利用を含む人工知能（AI）開発企業の評価額​​における数兆ドル規模のバブルを崩壊させる引き金となり得るからだ。さらにロシアは、こうしたバブルを弾けさせ得る「針」を手にしている。もしそうなれば、米国の金融力と軍事力は萎み、国家債務という金融ピラミッドは崩壊し、ドルは基軸通貨としての地位を失うだろう。つまり、「パクス・アメリカーナ（米国による平和）」は、かつての大英帝国と同じ運命をたどることになる。 ​​したがって、トランプが交渉に応じる理由は確かにある。ドルの中心的な役割を維持することは、客観的に見て、依然として米国の死活的な利益だからだ。他国は、自国の資産を守り、決済業務をリスクから保護するために、ドル依存からの脱却を図っている。考えられる解決策は、世界的な通貨・金融システムを破壊することではなく、それを多通貨体制へと変革することである。各国通貨や地域通貨、あるいは国際的な決済通貨の利用が拡大し、独立した決済メカニズムが確立されたとしても、ドルは国際的な役割を維持し続けることができるはずだ。 こうして、金融競争は対立の火種から、相互補完的な世界システムの一要素へと変貌を遂げるのである。

中国指導部の動機は単純であり、習近平国家主席が提唱する「人類運命共同体」、「一帯一路」構想、「グローバル発展イニシアティブ」といった取り組みの中に公然と示されている。高い経済成長率を維持し、世界有数の製造業大国としての地位を保つために、中国は平和を必要としている。中国はすでに、新たな世界経済パラダイムの出現における中心となっており、その周囲に世界経済発展の新たな拠点が形成されている。 これは、ソ連や米国が用いたものよりも格段に効果的な社会経済発展管理システムによって達成されたものであり、他のアジア諸国もその要素を取り入れようとしている。今世紀を通じて世界経済の発展を規定することになる、1世紀にわたるアジアの資本蓄積サイクルが始まっているのである。 ロシア指導部の動機も同様に明確かつ透明であり、ウラジーミル・V・プーチン大統領の声明において繰り返し表明されてきた。それは、国家主権の相互尊重、互恵、そして自発的な協力に基づく「多極的な世界」の構築である。このアプローチの具体例は、ロシアが創設に関与した統合の枠組み――「連邦国家（ユニオン・ステート）」、ユーラシア経済連合（EAEU）、独立国家共同体（CIS）、上海協力機構（SCO）、BRICSなど――に見ることができる。ロシアの国家元首が提唱する「大ユーラシア・パートナーシップ」の構築に向けた取り組みも、依然として時宜を得たものである。

Trump, driven by the idea “Make America Great Again,” has similar motives: to strengthen the U.S. position in its rivalry with China, at the expense of Russia and Europe. He is spurred on both by the historical precedent of the U.S. economic surge that was fueled by a massive influx of capital and talent from Europe during the world wars of the last century, and by the current crisis in the American economy, where the depreciation of fixed assets is outpacing their replacement due to a lack of productive investment. The American ruling elite has traditionally sought to overcome such trends by inciting wars abroad, to secure an influx of resources from the war-ridden nations. An escalation of the world hybrid war, however, could prove catastrophic for the United States by triggering the collapse of the quadrillion-dollar financial bubble of financial derivatives and of the multi-trillion-dollar bubble in the valuation of companies developing artificial intelligence, including for military applications. Russia, moreover, possesses a “needle” capable of bursting these bubbles. Should this happen, the financial and military might of the United States would deflate, the financial pyramid of its national debt would collapse, and the dollar would lose its status as the global reserve currency: Pax Americana would repeat the fate of the British Empire. Thus, Trump certainly has reason to negotiate: preserving the central role of the dollar remains, objectively, a vital interest of the United States. Other nations are seeking to move away from dollar dependence in order to safeguard their assets and shield their payment and settlement operations from risk. The possible solution is not the destruction of the global monetary and financial system, but its transformation into a multi-currency architecture. The dollar could retain its international role, even as the use of national, regional, and international settlement currencies expands and independent payment and settlement mechanisms are established. In this way, financial competition is transformed from a source of confrontation into an element of a mutually complementary global system.

The motivation of China’s leadership is simple, and it is openly declared in the initiatives of President Xi Jinping of the PRC such as a “community with a shared future for mankind,” the “Belt and Road Initiative,” and the “Global Development Initiative.” To sustain high rates of economic growth and maintain its position as the world’s leading manufacturing power, China needs peace. It has already become the center of the emergence of the new world economic paradigm, around which a new center of world economic development has taken shape. This has been achieved through a system for managing socio-economic development that is an order of magnitude more effective than those of the USSR or the United States, and other Asian nations are trying to implement elements of it. A century-long Asian cycle of capital accumulation has begun, which will define global economic development throughout the current century. The motivation of Russia’s leadership is likewise clear and transparent, and has repeatedly been set forth in the statements of President Vladimir V. Putin: the construction of a multipolar world based on mutual respect for national sovereignty, mutual benefit, and voluntary cooperation. Examples of this approach can be seen in the integration structures which Russia has participated in creating, such as the Union State, the EAEU, the CIS, the SCO, and BRICS. The initiative by the Russian head of state to establish a Greater Eurasian Partnership also remains timely.

3. 主な目標：新たな世界安全保障体制 ロシアと中国の立場は合致しており、両国の戦略的パートナーシップによってさらに強化されている。米国の支配層は依然として世界覇権を追求しているが、ブレジンスキーの狂気じみた戦略（ウクライナを反ロシア国家へと変貌させ、欧州をロシアから切り離し、ロシアに傀儡政権を樹立し、イランを破壊し、中国を孤立させるというもの）の第3段階が失敗に終わったことで、彼らは混乱状態に陥っている。第4段階へと一気に飛び越えてイランを叩こうとした試みは、米国にとって破滅的な結果を招いた。これは、1956年に英仏がスエズ運河の支配権を奪還しようとして失敗した「スエズ危機」に匹敵する失態である。こうした出来事は、世界の権力中枢が移行していることを如実に示しており、新たな国際経済パラダイムへの転換が完了したことを告げている。トランプはこれを理解しているようで、多極化する世界における他の権力中枢を損なうことなく、米国の偉大さを維持するような「取引」を行う能力を十分に備えているように見受けられる。

これら3つの大国間における合意の対象とすべきは、国際安全保障および戦略的安定性に関わるあらゆる要素である。具体的には、サイバーセキュリティ体制の構築や、人工知能（AI）を人間殺傷に用いることの禁止、ヒトに病原性を持つ微生物の合成禁止を含む生物学的安全保障、そして大量破壊兵器の不拡散に関する管理体制の再構築などが挙げられる。 また、全人類の利益のために、宇宙空間に由来する脅威、気候変動、あるいは地殻変動といった脅威に対し、地球規模の共通安全保障システムを構築するためのアプローチを議論することも、前向きな議題となり得るだろう。 「相互抑止」の論理から、「不可分の安全保障」という原則へと移行する必要がある。これはロシア外交が一貫して主張してきた概念であり、「一国の安全保障を、他国の安全保障を犠牲にして達成することはできない」という考え方である。

3. The Main Goal: A New Global Security System Thus, the positions of Russia and China converge and are reinforced by their strategic partnership. The ruling elite in the United States remains driven by a thirst for global hegemony, though it finds itself in disarray following the failure of the third stage of Brzezinski’s insane strategy (transforming Ukraine into an Anti-Russian state; severing Europe from Russia; installing a puppet regime in Russia; destroying Iran; and isolating China). The attempt to leap directly to the fourth stage and crush Iran has resulted in a catastrophe for the U.S., comparable to the 1956 fiasco of British and French attempts to regain control of the Suez Canal. These events clearly illustrate the shift of the world’s centers of power and mark the completion of the transition to a new international economic paradigm. It appears that Trump understands this and is quite capable of “making a deal” that preserves U.S. greatness without harming the other centers of a multipolar world.

The subject of an agreement among the three great powers should be the entire complex of factors in international security and strategic stability: establishing systems for cybersecurity and prohibiting the use of artificial intelligence to kill human beings; biological security, including a ban on the synthesis of microorganisms pathogenic to humans; and restoring control over the non-proliferation of weapons of mass destruction. A positive part of the agenda could be a discussion of approaches to developing shared systems of planetary security against outer-space, climate, and tectonic threats, in the interests of all mankind. It is necessary to transition from the logic of mutual deterrence toward the principle of indivisible security, a concept consistently championed by Russian diplomacy: the security of one nation cannot be achieved at the expense of the security of another.

4. 統合的世界経済パラダイム この新たな秩序は「統合的（インテグラル）」と呼ばれる。なぜなら、それは戦略的計画と市場メカニズム、国家主権と国際協力、そして技術開発と社会的目標を融合させるものだからである。国家は、公共の福祉という全体的な基準に基づき、多様な社会集団の利益を統合する役割を担う。国家は、利用可能なあらゆる資源を経済の拡大再生産プロセスへと動員するために、資金の循環を管理・監督する。 その経済的基盤となるのは、生産および生産的投資の優先、インフラ・科学・教育・人的資本の発展、長期的な投資サイクルの育成、そして国際協力の拡大である。 他国の弱みにつけ込んで利益（レント）を搾取する機会を競い合うのではなく、相互依存のシステムが形成される。そこでは、パートナーの発展が、自国の発展のための前提条件となる。国際経済協力の主要な原動力は、リベラルなグローバル化から、共同投資へと移行する。 こうして、世界経済の新たな原則が形作られる。それはゼロサム・ゲームではなく、発展の余地を全体として拡大していくという考え方である。この文脈において、欧州の安全保障は、ロシアの封じ込め（ましてや破壊など論外である。それは常軌を逸した復讐主義者たちが主張することに過ぎない）を通じて追求されるべきではない。むしろ、ブロック対立の継続ではなく、新たな汎ユーラシア的な枠組みの一部として構築されるべきである。

4. The Integral World Economic Paradigm This new order is termed “integral” because it combines strategic planning with market mechanisms, national sovereignty with international cooperation, and technological development with social objectives. The state acts as an integrator of the interests of various social groups, on the basis of the overall criterion of the general welfare. It oversees the circulation of money, for the purpose of harnessing all available resources to the process of expanded reproduction of the economy. Its economic foundation is the priority of production and productive investment; the development of infrastructure, science, education, and human capital; fostering long-term investment cycles; and expanding international cooperation. Instead of competing for the opportunity to extract rent from the weaknesses of other nations, a system of interdependence emerges, in which the development of a partner becomes a prerequisite for one’s own development. Liberal globalization is superseded by joint investment as the primary driver of international economic cooperation. Thus, a new principle for the global economy takes shape: not a zero-sum game, but the collective expansion of the space for development. In this context, European security should be pursued not through the containment, let alone the destruction, of Russia (as advocated by unhinged revanchists), but should become part of a new, pan-Eurasian architecture, rather than a continuation of bloc-based confrontation.

5. 安定の前提条件としての共有価値 どのような安全保障体制であれ、精神的・道徳的な基盤を欠いていれば、存続することはできない。これは、世界全体に単一の文明的規範を押し付けるという話ではない。ロシア、中国、インド、米国、欧州、イスラム世界の諸国、そしてその他の文明には、それぞれ独自の歴史的・文化的伝統が存在する。 しかし、こうした大きな多様性があるにもかかわらず、人類は、精神的・道徳的な原則における「共通の最小限」を拠り所とすることができる。すなわち、個人の尊厳、生命、家族、正義、主権、誠実さ、相互尊重、建設的な労働、そして次世代に対する責任といった原則である。まさにこの「最小限」の価値観こそが、異なる文明がそれぞれのアイデンティティを放棄することなく共存することを可能にするのである。

アジア、ロシア、欧州の価値観を比較分析すれば、この中核となる価値観が浮かび上がる。これを基盤とすることで、相互理解を深め、人類の共通の未来を築くことが可能となる。もちろん、西側の政治家たちは、これまで好んで用いてきた手法――すなわち、虚偽やパートナーを欺くこと――を捨て去らなければならない。こうした転換には世代交代が必要となるかもしれないが、人類を維持し発展させていくためには、今すぐ着手しなければならない。すなわち、多様な国家や文明の人々の間で、誠実かつ責任ある国際的関与に基づくグローバルなネットワークを構築することである。 共有価値とは、それ自体が目的であるわけではなく、集団的安全保障と発展のための社会的な基盤なのである。

5. Shared Values as a Prerequisite for Stability No security system, however, will endure if it lacks a spiritual and moral foundation. This is not a question of imposing a single civilizational code upon the entire world. Russia, China, India, the United States, Europe, the nations of the Islamic world, and other civilizations have their own distinct historical and cultural traditions. Yet, despite this great diversity, humanity is capable of relying on a common minimum of spiritual and moral principles: the dignity of a person, life, family, justice, sovereignty, honesty, mutual respect, constructive labor, and responsibility toward future generations. It is precisely this minimum that enables different civilizations to coexist without abandoning their own identities.

A comparative analysis of Asian, Russian, and European values reveals this core, on the basis of which mutual understanding can be achieved and a common future for humanity can be built. Western politicians, of course, will have to abandon their preferred tools: falsehoods and the deception of their partners. While such a shift may require a generational change, it needs to start now, by creating a global network of honest and responsible international engagement among people from diverse nations and civilizations, for the sake of preserving and advancing humanity. Shared values are not an end in themselves, but rather the social foundation for collective security and development.

6. 情報空間 情報環境は、とりわけ重要な意味を持つようになっている。現代のデジタル・プラットフォームは、人々を結びつけるだけでなく、人々の注意を商品化し、認知上の脆弱性を悪用し、さらには破壊的なコンテンツの拡散を助長することさえ可能にしている。 したがって、物理的・経済的な安全保障に加え、個人および社会にとっての「情報セキュリティ」を確立することが不可欠である。 デジタル環境を、人々の注意を搾取の対象とする場ではなく、教育や創造性、建設的な自己実現、そして責任ある市民参加を育む場として機能させること――それこそが、国家と社会が果たすべき課題である。

6. The Information Space The information environment is taking on particular significance. Modern digital platforms are capable not only of connecting people but also of commercializing their attention, exploiting cognitive vulnerabilities, and facilitating the spread of destructive content. Therefore, alongside physical and economic security, it is essential to establish information security for individuals and for society. It is the task of the state and society to create conditions in which the digital environment fosters education, creativity, constructive self-realization, and responsible civic engagement, rather than turning human attention into an object of exploitation.

7. 「ヤルタ2.0」の原則 新たな構造は、いくつかの基本的な原則に基づき得る。 — 安全保障の不可分性。一国の安全保障は、他国の安全保障を犠牲にして達成されてはならない。 — 主権平等。すべての国は、自らの発展の道を独自に決定する権利を有する。 — 国連憲章の優先。国際法は、安全保障の共通の基盤として機能しなければならない。 — 多極性。複数の発展の拠点が現れることは、新たな対立の火種ではなく、均衡の基盤となるべきである。 — 紛争の根本原因への対処。紛争を引き起こした原因を取り除かない限り、恒久的な平和は実現し得ない。 — 共同発展。経済的な相互依存関係は、圧力の手段から、長期的な協力のためのメカニズムへと転換されるべきである。 — 戦略的安定。新たな体制の主要な成果は、世界的な破局の可能性を排除することであるべきだ。

7. The Principles of Yalta 2.0 A new architecture could rest upon several fundamental principles: — The indivisibility of security. The security of one country must not be achieved at the expense of the security of another. — Sovereign equality. All countries have the right to independently determine their own path of development. — The priority of the UN Charter. International law must serve as the common foundation for security. — Polycentricity. The emergence of multiple centers of development should become the basis for balance, rather than a source of new confrontation. — Addressing the root causes of conflicts. A lasting peace is impossible without eliminating the causes that gave rise to a conflict. — Joint development. Economic interdependence should be transformed from a tool of pressure into a mechanism for long-term cooperation. — Strategic stability. The main outcome of a new system must be the elimination of the possibility of a global catastrophe.

8. 「ヤルタ2.0」から新たな世界構造へ 「ヤルタ2.0」とは、特定の会議の名称ではない。それは、人類が国際関係のシステムをある形態から別の形態へと移行させるための、政治的な枠組みである。 その実践的な中核となるのは、軍事転用された場合に人類の破滅を招きかねないあらゆる技術の利用を阻止する、新たな安全保障の構造である。 その経済的基盤は、戦略的計画、市場、主権、そして国際協力を統合した、包括的な世界経済のパラダイムである。 その社会的基盤は、文明の多様性を維持しつつ、全人類が共有する精神的・道徳的原則にある。 その歴史的意義は、対立の論理から、共同発展の論理への移行にある。 今日の世界が必要としているのは、勢力圏の新たな再分割ではない。共存のための新たなルールである。 1945年のヤルタ会談は、戦後の世界体制を築く一助となった。21世紀において、人類は次の一歩を踏み出さなければならない。すなわち、安全保障のために戦争準備を必要とせず、経済発展が弱者の搾取を伴わず、文明の多様性が対立の火種ではなく協力の源泉となるような、新たな国際関係のシステムを構築することである。 「ヤルタ2.0」は、現在を生きる人々にとっても、そして後に続くすべての人々にとっても、安定的で安全、慈愛に満ちた調和ある世界への道を切り拓く希望となり得る。

8. From Yalta 2.0 to a New Global Architecture “Yalta 2.0” is not the name of a conference. It is a political formula for humanity’s transition from one system of international relations to another. Its practical core is a new security architecture, which blocks the use of any technologies whose military application could lead to the destruction of humanity. Its economic basis is an integral world economic paradigm that combines strategic planning, the market, sovereignty, and international cooperation. Its social foundation is spiritual and moral principles shared by all mankind, while preserving the diversity of civilizations. Its historical content is a transition from the logic of confrontation to a logic of joint development. The world today does not need a new redivision of spheres of influence. It needs new rules for coexistence. In 1945, Yalta helped in founding the post-war global system. In the 21st century, humanity must take the next step: to create a system of international relations in which security does not require preparation for war, economic development does not entail the exploitation of the weak, and the diversity of civilizations becomes a source of cooperation rather than of conflict. There is hope that a Yalta 2.0 can pave the way toward a stable, secure, benevolent, and harmonious world—both for those alive today and for all those who will come after us.

とはいえ問いは、深圳でのアジア太平洋経済協力（APEC）非公式首脳会議（2026年11月18日～19日）までモツかだな、それまでにヤケクソになってイラン爆撃したり、実質的に大統領から降ろされたりしたらヤルタ2.0はお釈迦だよ。