価値観が失われ、あらゆるものが踏みにじられているような現在の世界秩序を、このまま続けるわけにはいかない（アラステア・クルック）

 

直近のナポリターノ判事によるアラステア・クルックインタビュー。ここではフーシ派とサウジアラビアの話ではなく、後半で語られている現在の世界秩序の全体像の箇所を抽出する。

◼️アラステア・クルック「サウジアラビアに対するフーシ派の優位性」2026年9月28日 Alastair Crooke  :  Houthis' Advantage Over Saudis 2026/09/28

価値観が失われ、あらゆるものが踏みにじられているような現在の世界秩序を、このまま続けるわけにはいきません。法制度は形骸化し、国連も無力化されました。文明的な振る舞いの規範もすべて踏みにじられています。これらすべてが、単に自国の覇権や優位性――金融面や政治面での優位性――を維持しようとする米国の意図によって脇に追いやられてしまったのです。つまり、そうした規範はもはや存在しないも同然なのです。 ロシアとしては、米国に他の大国ーー中国、ロシア、イランなどーーとどう付き合うべきかという感覚を取り戻させない限り、事態は変わらないと考えています。つまり、金融、言葉、軍事力による強圧的な手段に頼るのではなく、本来の外交を行う姿勢を取り戻す必要があるということです。もし強圧的な手段だけに固執し続ければ、事態はさらに深刻な方向へ向かうでしょう。 だからこそ、モスクワは依然として米国との対話を重視しているのです。うまくいかないという兆候が多々あるにもかかわらず、ラブロフは「我々は依然として米国との対話に前向きであり、米国がこの道を模索しようとしていることに感謝している」と述べています。とはいえ、彼らは同時に、それを阻止し、破壊しようとする勢力が存在することも理解しています。

We cannot continue with a world order that is like it is, where there are no values, where everything is trashed. The legal system is trashed. The UN has been trashed. The norms of civilized behavior—all of this is trashed. All of this is pushed aside in the intent of the United States simply to preserve their hegemony, preserve their primacy—financial primacy, their political primacy. So all of that is gone. It means that unless Russia can somehow bring the United States back to a sense of how to do business with other powers—China, Russia, Iran—how do you do diplomacy again, and away from purely coercive means: coercive financial means, coercive language, coercive military. If you stick only with that, then we are heading to something bigger. That is why there is still a focus coming out of Moscow that the United States—despite all of the auguries which say it’s not going to work—Lavrov said we are still open and willing to talk to the United States, and we are grateful to the United States for trying to pursue this track. But they can see that there are other forces against it that are trying to destroy it.

全体像を言えば、現在の世界秩序はもはや機能していません。どこにも外交など存在せず、あるのは何らかの形での強圧的な振る舞いだけです。湾岸諸国からより多くの資金を引き出すためのゆすりや、欧州の同盟国に対するゆすり、あるいは覇権国による金融的な威嚇といったものです。 彼らは、事態の打開が可能かどうかを試そうとしています。ある意味で、習近平の訪米もそうした試みの一つでした。それが成功するかどうかは分かりませんし、おそらく成功しないでしょう。しかし、彼はトランプに対してこう伝えたかったのだと思います。「我々と向き合う必要があります。それも外交的な方法で。そこには共感――つまり、我々が何者であり、何によって動かされているのかを理解すること――が必要なのです。単に脅し続けるだけではいけない」と。

The bigger picture is this: the whole global order can’t work. We do not have diplomacy anywhere. Everywhere it is coercion of one sort or another. Shakedown of Gulf states to get them to give more money to America. Shakedown of European allies. Or it is the financial threats of a hegemon. They want to try and see if this is possible. In some ways, that was what Xi’s visit to the US was. I don’t know if it will succeed. It probably won’t. But I think he was trying to say to Trump: you actually have to try and deal with us, and deal with us in a diplomatic way, and that involves empathy—understanding who we are, understanding what makes us tick—not just simply threaten and threaten.

彼らが欧州に対してより強い怒りを抱いているのは、欧州が射程の長いミサイルや、より大型の弾頭を搭載したミサイルの供与を約束し続けているからです。直近の事例でも、夏の間、ミサイルはビーチやリゾートホテルに向けて撃ち込まれていました。しかし今回は、選挙というプロセスを標的にして撃ち込まれているのです。選挙や選挙プロセスこそ、まさにアメリカが掲げる価値観そのものではないでしょうか。それにもかかわらず、選挙を完全に混乱させることこそが最大の狙いでした。2,000発ものミサイルを撃ち込めば、プーチンが退陣するか、あるいはロシアが突然崩壊するとでも考えたのでしょうか。私にはそうは思えません。あれは単に、彼らが信じているシナリオ――つまり「プーチンには他に選択肢がなく、追い詰められている。さらに圧力を強めれば、彼は屈服して停戦に同意するだろう」という見立て――を実現しようとする試みに過ぎなかったのです。 プーチン自身が明言し、ラブロフも述べたように、交渉に至るまでの過程で、いかなる形の停戦も行われることはありません。言い換えれば、停戦なしで交渉を行うしかないということです。欧州側はおそらく、あと少し、もう少しだけプーチンを追い込めば、彼も折れて停戦に同意するだろうと考え、圧力を強めることでしょう。しかし実際には、ロシアが欧州やNATOの権益に対して何らかの軍事行動に出るという結果を招く可能性が高いと思われます。それは慎重に計算・調整された行動ではあるでしょうが、それでもやはりNATO諸国への攻撃に他なりません。そうなった時、事態がどう動くかが見ものですね。

They are angrier with the Europeans because the Europeans go on promising longer-range, bigger-warhead missiles that they fire. The last ones were fired during the summer at beaches, at resort hotels. These ones are being fired at the election process. Isn’t this what America stands for—elections, an election process? And yet that was the main aim: 2,000 missiles to disrupt the election completely. Did they think that would mean that Putin would go away, or that Russia would suddenly collapse? I can’t believe they did. It was simply a further attempt to enable what they believe is the case: that Putin has no alternatives and he’s under pressure, and if they push harder and harder then he will give in and agree to a ceasefire. He made it clear, and Lavrov said, there will not be any ceasefire in any format in the lead-up to negotiations. In other words, the negotiations will have to take place without any ceasefire. The Europeans will probably now increase the pressure, thinking that just a little bit further, push Putin a little further, and he’ll have to give in and agree to the ceasefire. Actually, what it will probably do is result in Russia taking some sort of military action against European and NATO assets—carefully measured and calibrated, but nonetheless attacking NATO countries. And then we will see what happens.