サウジ王家の終わり（スコット・リッター）

 私は前回も記したようにイエメン応援団だから、偏った情報を連発するからな。改めて断るまでもないかも知れないが、蚊居肢ブログを読む方はお気をつけを！

スコット・リッターは1979年イランのシャーの話を出しているように、要するに革命だね。ひと月弱前にアラステア・クルックが言った通りに。

◼️アラステア・クルック 「中東、かつてのパラダイムへの回帰」2026年9月18日 ダニエル・デイヴィスによるインタビュー Middle East in Reversion to an Older Paradigm, Lt Col Daniel Davis interviews Alastair Crooke, 18 Sept 2026

イエメンで起きていることは、単なるサウジアラビアへの報復や、ある種の封鎖をめぐる問題ではありません。それは「革命」なのです。革命として理解されるべき事態だと私は考えます。この計画は少なくとも7年、実際には9年近く前から練られてきたものです。彼らは着々と準備を進めてきました。これは「アンサール・アッラー（フーシ派）」によって周到に計画されたものです。彼らは西側諸国からは「裸足の部族民」などと軽視されがちですが、その計画は極めて緻密なものでした。 もしサウジアラビアがアンサールアッラーに譲歩する道を選べば、1930年代に奪った3つの州を返還せざるを得なくなるでしょう。1934年、サウジアラビアはイエメンから3つの州を奪取しました。フーシ派はそれらの州と強固な部族的なつながりを持っています。現在、それらの地域はサウジアラビア領と見なされていますが、彼らは返還を求めるはずです。また、封鎖の解除や、特定の取引で未払いとなっていた代金の支払いも要求するでしょう。さらに、南部からのUAE（アラブ首長国連邦）軍およびサウジアラビア軍の撤退も求めるはずです。実際、それらの部隊はすでに壊滅状態にあります。彼らは文字通り追い出されています。なぜなら、彼らはサウジアラビアの正規軍ではなく、傭兵部隊だからです。フーシ派が弾道ミサイルを撃ち込むと、傭兵部隊はこぞって逃げ出しています。彼らがその地域から逃走している様子は明らかです。興味深い動きとして、UAE側の傭兵が、サウジアラビア側の傭兵から支払いを受けるまでは通行を許可しない、といった対立も見られます。とはいえ、どちらも傭兵に過ぎません。フーシ派が弾道ミサイルを数発撃ち込めば、彼らも決断を急ぐことになるでしょう。

Alastair Crooke “What happened in Yemen is not just a sort of tit-for-tat against Saudi Arabia or about a certain blockade. It is a revolution. I think it should be understood as a revolution. It has been planned for at least 7 years, more like 9 years. They have been working on this. It is thought through by Ansar Allah, who are always deprecated in the West because they’re barefooted tribesmen and things, but it has been well planned. And so Saudi Arabia, if it goes down the path of conceding to Ansar Allah, it means they’ll have to return the three provinces that they stole in the 1930s. In 1934, they stole three provinces of the Yemenis. And the Houthis have strong tribal connections with those provinces, which are now generally sort of assumed to be within Saudi Arabia, but they will want them back. They will want an end to the blockade, and they will also want payments which were due to them on certain transactions. And they will demand the end of the UAE and the Saudi forces in the south. In fact, they are being destroyed anyway. They’ve been literally driven out because they’re mercenaries. They’re not Saudi forces; they’re mercenary forces. And the mercenary forces have all been fleeing as the Houthis have used ballistic missiles against them. And you can see they’ve just fled from the area. There’s a slight interaction: actually, the UAE mercenaries are not letting the Saudi mercenaries pass at the moment until they pay them. But I mean, they’re both mercenaries, and the Houthis will drop a few ballistic missiles on them just to make up their mind more quickly.

なぜこれを「革命」と呼ぶのか。その理由は、根本的な問いである「サウジアラビアとは何か」という点に立ち返る必要があるからです。サウジアラビアは建国以来、イエメンに対して圧力をかけ続け、そのイスラム教のあり方を変えようとしてきました。イエメンのイスラム教は、イスマーイール派やザイド派に見られるような、極めて「秘教的」な性質を持つものです。ここで言う「秘教的」とは、単なる宗派対立の話ではなく、イエメンにおけるイスラム教の本質的なあり方を指しています。それは、内面性を重視するものであり、ナジュド地方発祥のワッハーブ派が掲げる、聖典の字義通りを重んじる過激かつ厳格なイスラム観とは対極にあります。後者のワッハーブ派思想は、1930年代にアブドゥルアズィーズ（イブン・サウード）によって「武器」として利用されました。彼らは厳格なピューリタン的武装集団として中東各地で暴れ回り、メッカやカルバラーを攻撃し、数千人、カルバラーでは数万人もの人々を殺害したのです。やがてアブドゥルアズィーズは、彼らを抑制し、その暴走を止めざるを得なくなりました。何よりも、サウジアラビアで石油による莫大な富が生まれようとしていた時期であり、彼としては、自国が近代国家として存続し得ることをイギリスやアメリカに認めさせる必要があったからです。しかし、その運動が完全に消滅したわけではありませんでした。単に「待機状態」に置かれただけだったのです。 ここに、サウジアラビアが抱えるある種の不整合、あるいは矛盾があります。同国はスンニ派イスラム教の代表を自任していますが、実際には、「砂漠のイスラム」とも呼ぶべき、極めて暴力的かつ厳格なピューリタン的要素という、非常に狭い基盤の上に成り立っているのです。彼らは、自分たちの伝統からのいかなる変更も「ビドゥア（異端的な革新）」と見なし、自分たちのイスラム観に同意しない者は死に値すると考えていました。はっきり言えば、これこそがISIS（イスラム国）の源流なのです。砂漠のワッハーブ派とISISの間に違いはあるのでしょうか？ 何の違いもありません。両者は同じものです。単に、その形態が異なっていたに過ぎないのです。

So why do I say it’s a revolution? Because really it goes back to: what is Saudi Arabia? Saudi has been imposing on Yemen really for all these years since the founding of Saudi Arabia, trying to change its style of Islam, which is an esoteric either Ismaili or Zaidi type of Islam, but it’s an esoteric type of Islam. I’m not talking sectarianism. I’m just talking about the nature of Islam in Yemen being much more esoteric. It’s much more inwardness rather than the literal extremist Puritan idea of the Wahhabi of the Najd form of Islam that was weaponized by Abdulaziz and by Ibn Saud in the 1930s. They were a Puritan sort of militia that ran amok through the Middle East. They attacked Mecca; they attacked Karbala; they killed thousands—tens of thousands in Karbala. And eventually Abdulaziz was forced to try to contain them and to stop this because, first of all, it was the beginnings of the petrol—the fuel oil bonanza taking place in Saudi Arabia and he wanted to convince the British and the Americans that it could become a state. But that movement was never entirely retired. It was just put on standby. But this was the sort of incompatibility, the contradiction that takes place in Saudi Arabia. It claims to represent all of Sunni Islam. But actually it is based on the very narrow pillar of this very violently Puritan component—desert Islam—that regarded any change from their tradition as bid‘a, as heresy by innovation. And that anyone who did not subscribe to their view of Islam deserved death. This was the progenitor of ISIS, just to make clear. What’s the difference between this Wahhabism from the desert and ISIS? Nothing. They were the same. It was just a different formulation of them.

結局のところ、彼は彼らと対決せざるを得なくなりました。なぜなら、彼らは、イギリスやアメリカ、そして国際社会に受け入れられるサウジアラビアという国家を築き上げるというプロジェクト全体を脅かす存在だったからです。そこでイギリスが彼らに代わって機関銃で攻撃を加え、その多くを殺害しました。しかし重要なのは、彼らがサウジアラビアの主要部族を代表する存在ではなかったという点です（主要部族もまた攻撃され、壊滅させられました）。その後、イブン・サウードは彼らの妻たちを娶りました。つまり、打ち負かした各部族から一人ずつ妻を迎えたのです。その結果、彼は22人の妻を持つことになりました。彼はそれが、彼らからのさらなる攻撃を防ぐ手段だと考えたからです。しかし、彼らは今もそこに存在し続けています。そして、サウジアラビアを支配する「一族による統治」という体制に対して、依然として根深い不満を抱いています。実際、この国はそのような体制なのですから。 かつては、富は部族間で公平に分配されるべきであり、各部族の領土や特権は尊重されるべきだという伝統がありました。シャマル族のように、100万人以上の構成員を抱える部族も存在します。それらは単なる小規模な民兵組織などではなく、巨大な部族であり、サウジアラビアの国境を越えて広がっています。しかし、資金も、金も、サウード家による王国建設プロジェクトのあらゆる要素が、たった一つの家族に集中させられてしまいました。そのため、そのことに対する不満が今も続いているのです。

ですから、サウジアラビアが強力で近代的な政治国家であるという考えは、ある意味で「神話」に過ぎません。確かにかつては資金力がありましたが、今はそうではありません。また、フーシ派に対して譲歩すれば、革命の勢いが増し、拡大してイラクや他の地域に波及するリスクを冒すことになります（実際にそのような事態が進行しています）。現在、中東には革命の気運が漂っています。少数のグループが権力を掌握し、サウジアラビアの権力の空虚さを露呈させたからです。それはちょうど、この期間にイランがアメリカの権力の空虚さを露呈させたのと似ています。そして当然ながら、こうした事態は人々の心を奮い立たせています。イラクのことも忘れてはなりません。イランの事例があり、今やイエメンでも事態が急展開しました。思い出してください。かつての最高指導者がイスラエルに暗殺された際、イラクで行われた葬儀には、カルバラや、より保守的なナジャフにおいてさえ、何百万人もの人々が集まったのです。数百万人が集まりました。イラン各地で、人々は何マイルもの道のりを歩き、敬意を表しました。

So what happened with this was that eventually he had to take on these people because they were threatening the whole of the project of building a Saudi power that would be acceptable to Britain and to the United States and the outside world. So the British machine-gunned them for him. And they killed most of them. But the point is they never represented the main tribes of Saudi Arabia, who also were attacked and destroyed. And then Ibn Saud then married all their wives—married a wife from each tribe that he had defeated. So he ended up with 22 wives. Because he thought this was a way of preventing them from attacking him further. But they’re still there. And they still remain resentful of the sort of one-family formula which guides Saudi Arabia, because that’s what it is. There were old sort of traditions that riches had to be spread in some sort of way that was fair between the tribes, that their territories and their perquisites were respected. Some of the tribes, like the Shammar, have more than a million members. They’re not just tiny little militias. These are big tribes. They extend beyond the boundaries of Saudi Arabia. All the finance, all the money, all the essence of the Saudis’ kingdom project was all focused in one family. And so the resentment still continues about that.

So the idea that Saudi Arabia is a sort of a strong modern political state is, to a certain extent, a myth. Yes, it had money. It doesn’t today. But also, it either makes concessions to the Houthis and risks the revolution gaining more oxygen and becoming bigger and spreading to Iraq and to other parts, which is happening. There is a real sense, a feeling in the air of revolution in the Middle East at the moment. Because a small group of people have just taken over and shown the hollowness of Saudi power, much as Iran has shown the hollowness of US power during this period. And of course this is animating people. And don’t forget Iraq. We’ve had Iran; now the shoe has dropped in Yemen. And remember that when the last supreme leader was assassinated by Israel, the funeral that followed in Iraq, millions turned out there in Karbala, even in Najaf, which is more conservative. Millions turned out. Across Iran, people walked miles to pay their respects to this.

つまり、我々が今扱っているのは「革命の火」なのです。あえて強調しておきたいのは、こうした事態は往々にして、サウジアラビアや湾岸諸国と米国との関係、あるいは石油やディーゼル燃料の価格といった西側諸国の視点からのみ捉えられがちだということです。しかし実際には、大きな「回帰」が進行しています。この地域全体が、かつて（イランの）シャーが失脚する以前に存在していた権力構造のパラダイムへと立ち戻ろうとしているのです。歴史的に見れば、メソポタミアとペルシア（あるいはイラン、呼び方は何であれ）こそが、この地域における文明的な大国でした。それらは単なる名目上の存在ではなく、人口も富も擁し、実際に機能していた真の「大国」だったのです。そうした力関係が変化したのは、1996年にリチャード・パールとデヴィッド・ワームサーが作成した「クリーンブレイク（Clean Break）」と題する文書が、権力構造の逆転を提言したことがきっかけでした。その提言は、既存の権力構造を根本から変え、米国のエネルギー支配と権力の新たな柱をサウジアラビアと湾岸諸国に据えるというものでした。イランの同盟勢力をすべて排除し、その新たな権力構造をイスラエルとの関係正常化――すなわち「アブラハム合意」の端緒――の基盤にしようとしたのです。

その後、2006年にイスラエルとレバノンのヒズボラとの間で戦争が起きた際、ディック・チェイニーは激しい不満を漏らしていました。その戦争はイランを弱体化させるはずだったのに、かえってイランを強化してしまったからです。当時、情報機関のトップを務めていたバンダル王子との会談で、彼はその点について議論していました。この会談の詳細は、チェイニーの側近であったジョン・ハンナが記録し、公表しているため、正確に分かっています。その際、バンダルはこう言いました。「国王は、イランの弱点はシリアにあると考えています。シリアこそがパイプラインであり、彼らの緊急時のルートなのです。シリアを排除すれば、イランは弱体化し、あるいは破綻に追い込まれるでしょう」。それに対し、チェイニーは「待て、待て。どうやってシリアを排除するつもりだ？」と尋ねました。バンダルは一言で答えました。「イスラーム主義、それも過激なイスラーム主義です」と。そこで再びワッハーブ派が台頭してきました。チェイニーが行っていたのは、イランを弱体化させ、権力構造を転換させるための「宗派対立の道具」として、ナジュド・イスラームの過激な潮流であるワッハーブ派の利用を正当化することでした。この権力構造の転換とは、スンニ派の湾岸諸国を地域の権力とイスラエルの存立を支える柱とし、イランを排除するというものでした。 だからこそ、この事態は極めて重要なのです。イランやフーシ派の動き、そして今後さらに展開するかもしれない一連の要素に見られるのは、かつての体制への完全な回帰だからです。つまり、イランとフーシ派が力を有する状況への回帰なのです。

So what we’re playing with is revolutionary fire. I’m emphasizing it because it all tends to be viewed from the Western perspective that this is all about Saudi relations and Gulf relations with the United States, and it’s all about oil, and are we going to have to pay so much for diesel. But actually, what is happening is there’s a big reversion taking place. The whole region is sort of on the cusp of reverting to the old power paradigm that used to exist until the fall of the Shah, in which the big civilizational powers historically have always been Mesopotamia and Persia/Iran, whatever you want to call it. But these were real powers in the real sense. I mean, functional, functioning powers with big populations and riches, and were the powers in the region really until, first of all, the Clean Break document, which was written by Richard Perle and David Wurmser in ’96, recommended this inversion. We’re going to change the whole power structure, and the new pillars of American energy dominance and power are going to be Saudi Arabia and the Gulf states, and all of the allies of Iran are going to be eliminated, and this new power structure would then also be the basis for normalization with Israel, i.e. the beginnings of the Abraham Accords.

And then in 2006, after the war of Israel against Hezbollah in Lebanon, Dick Cheney was complaining bitterly that the war was supposed to weaken Iran and instead it strengthened Iran. And he was talking with Prince Bandar, who was then the intelligence leader, and we have the details of this meeting exactly because John Hannah, who was the aide of Cheney wrote it and even published it. And what Bandar said was, listen, the king believes that the weak point of Iran is Syria. Syria is the pipeline, their emergency routes. We take out Syria, and Iran is weakened, if not lost. And Cheney, at that point, said, well, hold on. Hold on. How are you going to take out Syria? And Bandar replied to him with one word: Islamism, extreme Islamism. And that was the Wahhabis coming back in. And what Cheney was doing was legitimizing the use of this extreme current of Najdi Islam, Wahhabism, which then transformed into the various components of ISIS and Nusra and everything else as a sectarian tool to weaken Iran and to complete the power shift that now the Sunni Gulf states were the pillar of power and the pillar of Israeli substance in the region and Iran was kicked out. And that’s why this thing is so important, because what we’re seeing with Iran and now with the Houthis, and we may see more components to this happening, is a complete turnaround back to the old system. Iran has power and the Houthis have power.”