BRICSは西洋なしで新世界を築く（ジェフリー・サックス）、あるいはマイケル・ハドソン

 

◼️ジェフリー・サックス「BRICSは西洋なしで新世界を築く」

Jeffrey Sachs: BRICS Builds a New World - Without the West, 2026/09/17

➤要旨

並行図書 / Parallel Library | Alzhacker@Alzhacker 2026/09/17 ジェフリー・サックス：BRICSが終わらせる250年の西洋支配 西洋による世界支配は、歴史上の異常な出来事だった。1750年から2000年までの約250年間だけ、ヨーロッパとアメリカが世界を支配したのである。それ以前の数千年、世界の中心はアジアにあった。 アジアは世界人口の60～70%、世界経済の60～70%を占めていた。中国とインドは数千年にわたり、世界最大の政治体であり、最も人口の多い地域だった。ヨーロッパは世界の辺境にすぎなかった。 今日のEUは約4億5000万人、イギリスを加えても5億人程度で、世界人口の6%に満たない。経済的にも、数千年にわたり特別に優れていたわけではなかった。世界の辺境が、突然中心になったのである。 なぜ1750年以降にヨーロッパが台頭したのか。第一の要因は、コロンブスの航海以降、ヨーロッパ諸国がアメリカ大陸を征服し、先住民の人口を病原菌でほぼ壊滅させたことだ。2つの大陸の資源が、いわゆる原始的蓄積の富をもたらした。

第二に、科学に基づく技術革新という発想そのものがヨーロッパで生まれたことだ。17世紀のフランシス・ベーコンが提唱した、科学実験によって新しい技術を生み出し社会を改善するという構想である。組織的な研究開発という概念は、当時のヨーロッパだけが持っていた。 産業革命は18世紀のイギリスで始まった。19世紀にはイギリスが世界最大の帝国を築き、アジアは歴史上例のない衰退を経験した。世界は歴史の基準から見て、完全にひっくり返っていた。 19世紀末、アメリカは大陸横断の領土拡張を完了すると、すぐにグローバル帝国の建設に乗り出した。1898年にはスペインとの戦争でフィリピン、キューバ、プエルトリコを手に入れ、アジアの帝国主義勢力に加わった。 しかし、この支配は長く続かなかった。ヨーロッパは20世紀前半に2度の世界大戦を自ら引き起こし、自滅した。1945年、ヨーロッパの帝国は財政的にも道徳的にも破産し、アジアとアフリカの旧植民地が独立を果たした。 主権を得たアジア諸国は、初めて本格的な経済発展の機会を得た。植民地は発展を許されない。宗主国のために原材料を生産するだけの存在であり、教育も産業も必要とされなかったからだ。 中国は1970年代末から40年にわたり、年平均約10%の成長を遂げた。10%の成長が続けば経済は7年ごとに倍増し、35年間で32倍になる計算だが、実際に中国経済は40倍に拡大した。

現在、アジアは再び世界経済の半分以上を占めている。購買力平価で測れば、中国の経済規模はアメリカより30%大きい。インドはすでに世界第3位の経済大国であり、今世紀半ばには第2位になると私は見ている。 BRICSの中核10カ国を合計すると、世界人口の約50%、世界生産の41%を占める。G7は28～29%にすぎない。人口で見れば、西洋世界全体で10億人、BRICSは40億人である。 1991年のソ連崩壊後、アメリカは「唯一の超大国」として世界を支配できると錯覚した。ローマ帝国をも凌ぐ巨像だという思い込みである。この錯覚が、その後の戦争と混乱の源になった。 アメリカは国連、IMF、世界銀行、WTOといった戦後機関を自ら設計し、IMFでは唯一の拒否権を持つ。この制度的優位が、実態と認識の乖離を生んだ。 今月のBRICS首脳会議は、その乖離を埋める方向に動いた。新規加盟国を含む中核10カ国は、国連の改革と多国間秩序の再構築を宣言した。来年の議長国は中国である。 しかし、歴史はその逆を示している。西洋の支配は1750年から2000年までの異常な期間にすぎず、今、世界は本当の多極構造に戻りつつある。問題は、アメリカがその現実を直視できるかどうかである。

— Jeffrey Sachs（コロンビア大学教授）、Glenn Diesen 対談 『Jeffrey Sachs: BRICS Builds a New World - Without the West』（ジェフリー・サックス：BRICSは西洋なしで新世界を築く）

ジェフリー・サックスは2025年4月には「500年の歴史の終わり」と言っていた。

◼️ジェフリー・サックス「 新しい国際秩序が誕生しつつある」 2025年4月14日 Jeffrey Sachs: Birthing a New International Order , April 14, 2025

第一次世界大戦後、ファシスト政権下のイタリアで政治犯として独房に収監されていた哲学者アントニオ・グラムシは、有名な言葉を残している。「危機とは、古い秩序が死につつあるのに新しい秩序がまだ生まれていないという事態にある。この空白期に、多種多様な病的兆候が現れるのだ。」 1世紀後、私たちは再び空白期にあり、病的な兆候は至る所に見られる。米国主導の秩序は終焉を迎えたが、多極化した世界はまだ生まれていない。喫緊の課題は、平和を維持し、持続可能な開発への道を切り開く新たな多国間秩序を生み出すことである。 私たちは、500年以上前のクリストファー・コロンブスとヴァスコ・ダ・ガマの航海に始まった人類史の長い波の終わりにいる。これらの航海は、4世紀以上にわたるヨーロッパ帝国主義の始まりとなり、ナポレオン戦争の終結（1815年）から第一次世界大戦の勃発（1914年）まで、イギリスの世界的支配で頂点に達した。第二次世界大戦後、米国は世界の新たな覇権国の座を主張した。この長い期間、アジアは押しのけられた。広く用いられているマクロ経済推計によると、1500年にはアジアは世界の生産量の65%を占めていたが、1950年までにそのシェアはわずか19%にまで減少した（世界人口の55%と比較）。 第二次世界大戦後の80年間で、アジアは世界経済における地位を取り戻した。 1950年代から1960年代にかけて日本が急速な成長を牽引し、1960年代から1970年代にかけては「アジア四小龍」（香港、シンガポール、台湾、韓国）が続き、1980年頃からは中国、1990年頃からはインドがそれに続いた。 IMFの推計によると、現在、アジアは世界経済の約50%を占めている。  アジア、アフリカ、ラテンアメリカの地政学的重みが、増大する経済的重みに釣り合う時、多極化した世界が誕生するだろう。  地政学に必要なこの転換は、米国と欧州が国際機関に組み込まれた時代遅れの特権と時代遅れの考え方にしがみついているため、遅れている。

Writing in his cell as political prisoner in fascist Italy after World War I, the philosopher Antonio Gramsci famously declared: “The crisis consists precisely in the fact that the old is dying and the new cannot be born; in this interregnum a great variety of morbid symptoms appear.”   A century later, we are in another interregnum, and the morbid symptoms are everywhere.  The U.S.-led order has ended, but the multipolar world is not yet born.  The urgent priority is to give birth to a new multilateral order that can keep the peace and the path to sustainable development.     We are at the end of a long wave of human history that commenced with the voyages of Christopher Columbus and Vasco da Gama more than 500 years ago.  Those voyages initiated more than four centuries of European imperialism that peaked with Britain’s global dominance from the end of the Napoleonic Wars (1815) to the outbreak of World War I (1914).   Following World War II, the U.S. claimed the mantle as the world’s new hegemon.  Asia was pushed aside during this long period.  According to widely used macroeconomic estimates, Asia produced 65 percent of world output in 1500, but by 1950, that share had declined to just 19 percent (compared with 55 percent of the world population).     In the 80 years since World War 2, Asia recovered its place in the global economy.  Japan led the way with rapid growth in the 1950s and 1960s, followed by the four “Asian tigers” (Hong Kong, Singapore, Taiwan, and Korea) beginning in the 1960s and 1970s, and then by China beginning around 1980, and India beginning around 1990.   As of today, Asia constitutes around 50 percent of the world economy, according to IMF estimates.  The multipolar world will be born when the geopolitical weight of Asia, Africa, and Latin America matches their rising economic weight.  This needed shift in geopolitics has been delayed as the U.S. and Europe cling to outdated prerogatives built into international institutions and to their outdated mindsets.

ま、これは250年でも500年の歴史の終わりでもどちらでもいいが、少なくとも《1991年のソ連崩壊後、アメリカは「唯一の超大国」として世界を支配できると錯覚した》アメリカ、そのアメリカが《その現実を直視できるかどうか》だろう。

◼️マイケル・ハドソン「帝国が脅威となる時」When the Empire Becomes the Risk By Michael Hudson, May 21, 2026（動画2026/04/25）

グレン・ディーセン：アメリカが国際経済システムの完全な崩壊を望まず、かといって自国の覇権を手放したくもないとしたら、この状況は一体どうなると思いますか？

Glenn Diesen: …If the U.S. doesn’t want the international economic system to completely melt down, and it doesn’t want to give up its dominance either, where do you see this going?

マイケル・ハドソン：アメリカは覇権を手放すくらいなら、世界経済全体、ひいてはアメリカ自身を崩壊させることを選ぶでしょう。何でもかんでも破壊する覚悟です。

Michael Hudson: It would rather crash the whole economy, the world economy and itself than give up its dominance. It’s willing to crash everything.

もうひとつ、BRICSがまとまるのはとても困難らしい。

◼️マイケル・ハドソン「石油戦争が自国に波及する」2026年9月15日 ーーレナ・ペトロワのインタビュー（ポッドキャスト『World Affairs in Context』） The Oil War Comes Home By Michael Hudson, September 15, 2026 interview with Lena Petrova (World Affairs in Context podcast)

マイケル・ハドソン：BRICSというのは、実のところ非常に輪郭の曖昧な集団です。その構成国は、極めて貧しい国から、オリガルヒ（新興財閥）に支配された国、軍事独裁政権に至るまで、まさに「ベルカーブ（正規分布）」のように多岐にわたっています。実に様々な国が含まれているのです。多くのBRICS諸国が抱える対外債務、それもドル建ての債務についてですが、一体誰がその債権を保有しているのでしょうか？実は、私が1990年にスカダー・スティーブンス（Scudder Stevens）で「第三世界債券ファンド」の運用を始めた際、ある事実を知りました。当時、アルゼンチンやブラジルのドル建て債務の大部分を保有していたのは、他ならぬブラジル人やアルゼンチン人だったのです。大統領の家族、中央銀行幹部の家族、そして富裕層のオリガルヒたちです。アメリカ人もヨーロッパ人も、ブラジルやアルゼンチンの債券など買おうとはしませんでした。スカダーがファンドを組成して販売しようとした当時、ブラジルやアルゼンチンのドル建て債務の金利は年率45%にも達し、2年で元本が倍増するような状況でした。明らかに不安定な状態だったわけです。そのファンドはオランダ領西インド諸島に拠点を置くオフショア・ファンドでしたが、主な買い手はブラジル人やアルゼンチン人であり、彼らは資金洗浄（マネーロンダリング）や資金の海外移転のためにそのファンドを利用していました。IMFはアルゼンチンに巨額の融資を行い、大きな役割を果たしました。その資金はアルゼンチン・ペソの相場を支えるために使われましたが、それによってオリガルヒたちは可能な限り多くのドルを入手し、ドル建て債務を購入することができたのです。つまり、IMFとオリガルヒが結託して、自国の社会から富を搾取するような行為だったわけです。

BRICSには今もそうした国々が含まれています。ブラジルのルラ大統領の手足が縛られるような状況も、そうした事情から生じています。言うまでもなく、アルゼンチンには狂気じみた右派の新興自由主義者（ネオリベラル）がトップに座っています。BRICSという枠組み自体には、それ独自の主体性や推進力があるわけではありません。中核となっているのは中国が構築した決済システムであり、ロシアも中国の影響を受けずに決済を行える同様のシステムを持っています。米国による監視の及ばないこの中・露のシステムにイランなども連携し、BRICSの金融関係の核心を形成しています。当面の間、BRICSとして実行可能な政治的・法的な動きは、この3カ国（中国・ロシア・イラン）の連携によるものに限られるでしょう。それこそが、今回の会合で議論されたあらゆる事柄の核心なのです。

IMFや世界銀行に代わる新たな機関を創設しようという計画は、実際には存在しません。彼らは国連を批判してはいますが、国連憲章（各国の主権尊重を謳うもの）の実際の履行を阻む拒否権を行使できないよう、米国とその追随国を国連から排除するといった計画はありません。あるいは、国連に対する西側諸国の支配を断ち切り、既存の国連から脱退して拠点をニューヨーク以外の場所に移し、新たな国連を創設してその運営機構を（西側に対抗する）武器として活用するといった計画もありません。さもなければ、我々独自の「トライアド（中核となる3極）」を中心としたグループを通じて行う以外に、国際的に打てる手はないのです。つまり、決済手段としての通貨という点を除けば、ドルに代わるシステムへの具体的な計画は存在せず、依然として「通貨のあり方」をめぐる議論が続くことになるでしょう。国際銀行に関連する論点として、中国や産油国が他国に対する金融債権をどのような通貨建てにするかという問題があります。金（ゴールド）が再び役割を果たすことは明らかですが、第一次・第二次世界大戦後のように米ドルの代替物になったり、ドルと金との交換性が保証されていた時代のような「債権者有利」なシステムの一部になったりすることはないでしょう。今後は、より広範な通貨バスケットや、ケインズが銀行機関のために提唱したような人工通貨の一部として機能することになるはずです。

これはつまり、新たな「BRICS通貨」は生まれないということを意味します。原則として、それは不可能なのです。誰が通貨を発行できるかという点での政治的統合なしに、単一通貨を発行することはできません。また、通貨を発行する際――それが負債であれ、単なる不換紙幣（フィアット）であれ、あるいは資本（エクイティ）であれ――誰がその恩恵を受けるのかという問題が生じます。それを実現するには、世界政府のような存在が必要になるでしょう。しかし、BRICSは、従属的な独裁政権や軍事独裁政権、アフリカ、南米、グローバルサウス諸国、そしてアジアに至るまで、あまりにも多様で広範な国々の集まりであり、現時点でそのような統合を行う余裕はありません。したがって、それが実現できるのは、この「国際決済同盟」の加盟国間においてのみでしょう。そして、ドナルド・トランプが、米国の干渉からこの同盟を即座に切り離すことで、皮肉にもその統合を後押しすることになるはずです。

Michael Hudson: Well, the BRICS are really an amorphous group because the BRICS include- it’s a whole bell-shaped curve. From genuinely poor countries to client oligarchies and military dictatorships. They’re all over the place. And the foreign debt of many BRICS countries- the dollarized debt- who owns their foreign debt? Well, I found out long ago when I managed the first third world bond fund in 1990 for Scudder Stevens, most Argentinian and Brazilian dollar debt was owned by Brazilians and Argentinians. The president’s family, the family of the central bankers, the wealthy oligarchy. Americans wouldn’t buy Brazilian and Argentinian debt. Europeans wouldn’t. Scudder tried to sell, you know, when we organized the fund, and this is when dollar debts were paying 45% interest per year, both from… Brazil and Argentina, more than doubling every two years. So it was obviously unstable, and the fund was an offshore fund in the Dutch West Indies, and the main buyers were Brazilians and Argentinians using it to launder money and move it offshore. The IMF was very helpful in lending an enormous amount to Argentina. So that they could support the Argentine peso at a rate that enabled the oligarchy to buy as many dollars as possible to buy the dollarized debt. I mean, it was a total IMF oligarchic ripoff of their societies.

So these are still BRICS. BRICS members, and that sort of tied the hands of the Brazilian president Lula. Obviously, you have a crazy right-wing neoliberal running Argentina. BRICS doesn’t have any agency by itself. The core system is the payment system that China has developed, and Russia has a similar system to make payments that is immune to China. The U.S. oversight and Iran are linking themselves to the Chinese and Russian system to provide the core of the financial relationships of the BRICS. And for the time being, the only political and legal moves that can be made by BRICS are by this triad. That’s really the core of everything that’s been discussed at the meeting.

There’s not really a plan to create an alternative to the IMF, an alternative to the World Bank. And while they’ve criticized the United Nations, there’s no plan to say, look, either we expel the United States and its satellites from the United Nations so they cannot veto any attempt to actually implement the United Nations Charter, which says that every country should have its own sovereignty. Either we stop the Western territorial control of the United Nations and weaponize the United Nations administration by creating a new United Nations, withdrawing from the old, moving the center out of New York to somewhere else. Or there’s nothing that can be done internationally except through our own triad-centered group. So there’s not really a plan for an alternative dollar system except for the monetary means of payment, and there’s still going to be the discussion over the cane. Points like the International Bank: how are the oil exporters in China going to denominate their financial claims on other countries? Gold is obviously going to have a role again, but it’s not going to be, as it was after World War I and World War II, it’s not going to be a proxy for the US dollar this time, and it’s not going to be part of a pro-creditor system. As it was under the dollar convertibility into gold. It’s now going to be part of a broader package of currencies and an artificial currency, such as Keynes’ support provided for the bank orgs. And that means there’s not going to be a new BRICS currency. That is impossible in principle.

You cannot have a single currency issued without a political unity over who’s going to be able to issue the currency. And when you issue the currency, which is debt or else just fiat, Equity capital, who’s going to be the beneficiary? You’re going to have to have a whole world government to do that. And the BRICS are too wide a bill-shaped curve between client dictatorships, military dictatorships, Africa, South America, global South countries, and Asia to be able to afford this right now. So it can only be done On members of this International Payments Union, which Donald Trump will help consolidate by immediately isolating it from U.S. interference, very helpfully.

とくにインドのポジションだな。

◼️マイケル・ハドソン「石油戦争が自国に波及する」2026年9月15日 The Oil War Comes Home By Michael Hudson, September 15, 2026

マイケル・ハドソン：政治家、特にモディ首相の発言というものは、その大部分が常に政治的なパフォーマンスに過ぎません。しかし、モディ首相に関してはある問題があります。石油貿易を再開する際、石油の供給側への支払いはどう行われるのでしょうか？中国とその同盟国は、米国によるドル決済の遮断という手段が及ばない新たな決済手段を構築しましたが、では何で支払うのでしょうか？ロシアは石油の対価として大量のインドルピーを蓄積しました。しかし、ロシアはそのルピーをインド国内でしか使わないと約束しています。一方で、ルピーの価値は下落しています。そこで問題となるのは、インドがさらなる石油を購入するための資金（リソース）をどう調達するかということです。ロシアはこれ以上ルピーを欲しがっていませんし、中国もルピーを望んでいません。インド経済は国際収支が急激に悪化している状態にあるからです。

トランプ大統領は、先ほど申し上げたように、インドを中国やその他の国々と統合しようとしています。彼は世界全体を米国に対抗する形で統合し、米国以外の世界全体に制裁を科すことで米国を孤立させようとしているのです。彼自身の表現を借りれば、米国をラテンアメリカ、あるいはグリーンランドからアイスランドに至る西半球の国々と共に孤立させるということです。しかし、問題はインドがどう動くかです。米国はインドとの貿易に対して高関税を課してきました。それにもかかわらず、インドの富裕層は、米国や米国市場との貿易に自らの経済的利益を結びつけてきました。そのため、インドはこの数年、特にここ1年は、双方と関係を維持しようとしてきました。米国との関係では、特にモディ首相のイスラエル訪問に見られるように、米国を強く支持しています。その一方で、イラン、ロシア、中国とも関係を保とうとしているのです。

モディもそのことは理解しています。50年前にヒマラヤでインドと中国が衝突したことを覚えています。当時、中国はインドを容易に制圧できたはずでした。私はその件について国連で演説を行ったことがあります。当時、インドは中国軍には勝てないと認識したという点で、一般的な合意があったと記憶しています。そして、その状況は今も変わっていません。さらに、インドにはパキスタンとの問題も抱えています。一方でパキスタンは、トルコと同様に、サウジアラビアを防衛するという合意を同国と結んでいます。しかし1週間前、サウジアラビアが「我々は攻撃を受けているのだから、フーシ派との戦いやイエメンへの空爆に協力してくれないか」と持ちかけた際、パキスタンはこう答えました。「我々が約束したのは、新たな戦争で新たな攻撃を受けた場合には、もちろんあなた方を守る（つまり、対米国などの脅威から守る）ということだ。だが、これは『古い戦争』であり、イエメン勢力やアンサール・アッラーに対して何十年も続けてきたその戦争に我々が加担するなどとは一言も言っていない。あれは合意以前から続いている古い戦争なのだから」。その結果、サウジアラビアは孤立し、アラブ首長国連邦（UAE）もまた孤立することになりました。こうした状況下で彼らは苦しい立場に置かれており、イランに対して「ペルシア湾での石油輸出を、イランへの対価を支払うことなく行わせてほしい」と懇願せざるを得なくなっているのです。

Michael Hudson: Well, statements by politicians, and I think especially by Modi, are very largely always for political show, but here’s the problem with Modi. When it comes to the resumption of oil trade, how are the oil suppliers going to be paid for the oil? Now that China and its allies have created a means of payment beyond the ability of the United States to block by blocking payments in dollars, what are they going to pay in? Well, Russia has accumulated a large quantity of Indian rupees for its oil. But it’s promised not to spend these rupees except in India. Well, the rupee has been declining in value. So the question is, how is India going to get the resources to buy more oil? Russia doesn’t want any more rupees. China doesn’t want rupees because the Indian economy is in a state of balance-of-payments plunge.

President Trump, as I said, he’s trying to integrate India with China and the rest of the countries to make sure he wants to integrate the whole world against the United States to isolate it by sanctioning the entire rest of the world, leaving the United States by itself, along with Latin America or the Western Hemisphere from Greenland to Iceland, as he’s expressed it. But the question is what’s India going to do? The United States has imposed strong tariffs. On India’s trade with the United States, and yet India, the wealthy classes of India, have linked their financial fortunes with the United States and with trade with the United States market. So India, for the last few years, especially the last year, has been trying to get both sides at once, both with the United States, especially in Modi’s trip to Israel, supporting it very strongly. And on the other hand, with Iran, Russia, and China.

Well, Modi knows that. I remember 50 years ago, there was a fight in the Himalayas between India and China. And China could have walked right through India at the time. I gave a speech at the United Nations on that. I remember there was general agreement that India realized that it could not fight against the Chinese army. And that’s still the case now. Plus, you have India’s problems with Pakistan. Well, on the other hand, Pakistan, along with Turkey, has reached an agreement with Saudi Arabia to defend it. But when Saudi Arabia, a week ago, said, well, aren’t you going to help us fight the Houthis and bomb Yemen? You know, we’re under attack. Pakistan said, well, we promised that if you come under a new attack in a new war, we will, of course, protect you, meaning from the United States. But this is an old war, and we never said we would be a part of the old war that you’ve been fighting for decades against the Yemeni and the Ansar Allah. That’s an old war, and that’s so prior to the agreement. So Saudi Arabia has been left on its own. The Emirates have been left on their own. And that’s the context in which the weak position in terms they’re trying to hold out to say, well, please, please, Iran, let us export our oil without paying you anything for the Persian Gulf.

さて、インドに関するご質問に戻りましょう。トランプは長年にわたり――もう10年以上も――繰り返しこう主張してきました。「米ドル以外の通貨で石油の輸出入や決済を行うことに合意した国には、100％の関税を課す」と。彼はインドに対して非常に厳しい姿勢をとっていますが、ご存知の通り、米国にはIT業界をはじめとする高度なスキルを持つインド人移民、つまり専門職のインド人が多数存在します。民族別に見た場合、米国で最も世帯収入が高いのはどのグループでしょうか？それはインド人です。家族全員が働いており、時には複数の仕事を掛け持ちすることもあるからです。彼らはまさに（経済活動の）中心的な存在であり、インド人移民からインド本国へ送金される資金も莫大な額に上ります。つまり、インドは米国経済に深く関与しているのです。その一方で、インドは石油を必要としています。精製所向けの石油（主にイラン産）だけでなく、ロシアからのディーゼル油や精製油なども必要としていますし、今は食料も必要としています。

しかし、トランプのウクライナに対する指示によって、食料貿易が阻害される事態となりました。「ロシアの食料輸出を一切許可するな」という指示です。世界最大の農産物・食料輸出国であるロシアに対し、黒海経由の輸出を認めないとしたのです。これに対しロシアはオデッサ港を爆撃して報復しました。「ウクライナが我々の食料輸送船を爆破しようとするなら、黒海での輸送を封鎖する」というわけです。その結果、さらなる食料危機が引き起こされました。これは、現在世界を分断させている緊張関係の一端をなすものです。

インドはこの状況をどう切り抜けるのでしょうか？インドはこう理解しています。「米国はどう動くのか？」と。米国は、トランプが国内のヒスパニック系住民に対してとってきたような扱いを、インド人に対しては行わないでしょう。一流のインド人医師やIT専門家をICE（移民税関捜査局）の捜査官が摘発し、国外追放するようなことはしないはずです。そんなことをすれば米国産業に打撃を与えることになるからです。つまり、米国にいるインド人にはそのまま仕事を続けさせるでしょうが……インド国内に住むインド人のためのインド経済を支援するようなことはしないでしょう。そこでモディ首相は、石油、資金、そして安定を確保するために、中国、ロシア、イランと連携せざるを得ないと認識するに至ったのです。では、インドはいかにしてルピーの価値下落を食い止めることができるでしょうか？というのも、ドルの地位に取って代わるものとして、金（ゴールド）と自国通貨を組み合わせた仕組みが採用されるだろうという点で、一般的な合意ができているからです。絶えず価値が下落していく通貨、そして中国・ロシア・イランといった黒字国に対して慢性的な国際収支の赤字を抱える国――こうした状況にどう対処すべきなのでしょうか？

実はこれこそ、1944年にジョン・メイナード・ケインズが英国財務省のために論じた問題と全く同じなのです。そして、これこそが私がウラジオストクで焦点を当てた点でもあります。当時、英国は「1945年以降の国際秩序をどう設計すべきか」という課題に直面していました。米国は、自国が主要な工業製品供給国かつ最大の供給国であることを背景に、債権者に有利な自由貿易体制を築き、それを支配しようとしていました。一方、英国は「帝国特恵通貨圏」の解体を余儀なくされました。それまでは、インドなどの国々に対し、国際的な貯蓄をロンドンでスターリング・ポンド建てで保有することや、英国およびスターリング圏の加盟国から輸出される製品を購入することを義務付けていたのですが、そうした要件をすべて放棄し、自由貿易や資本の自由移動を受け入れざるを得なくなったのです。そして、英国は赤字国へと転落していくことになったわけです。

Well, now back to your question about India. Trump has been saying for many years, for over a decade, and he’s been repeating it. He said, any country that agrees to price it to transact its import or export of oil To pay for oil in non-US dollars, we’re going to impose 100% tariffs on. He’s taken a very anti-Indian stance here, and, of course, as you know, there’s a huge Indian immigration of skilled labor, especially for the IT industry, but professional. Professional Indians in the United States. If you look at it by ethnicity, what’s the highest family income by ethnicity in the United States? It’s the Indians because the whole family is working, sometimes at more than one job. This is really the center, and there’s an enormous amount of money sent by Indian immigrants back to India. So, India has one foot in the US economy. On the other hand, it needs oil and not only oil for its refineries, mainly from Iran, but also from Russia- diesel oil, refined oil, and others. Needs food right now.

And you’ve had the food trade interrupted by Trump’s direction to Ukraine. Make sure that you don’t let any Russian food exports be exported. Here’s the largest agricultural food exporter in the world, Russia. Don’t let anything through the Black Sea. Russia retaliated by bombing the port of Odesa, saying, all right, as long as Ukraine is trying to blow up our transport ships for food. We’re going to close down the Black Sea transport. And so this has created a food crisis over and above. This is part of the whole tension that is breaking the world into a split right now.

How is India going to maneuver this? Well, it realizes that: What’s the United States going to do? It’s not going to treat the Indians like Trump has been treating the Hispanics in the United States. They’re not going to be ICE agents going to the leading Indian doctors and IT professionals and export them because that would hurt American industry. So he’s going to leave the Indians in America making… He’s not going to help the Indian economy itself for Indians who live in India. That’s where Modi realizes he has to turn to China, Russia, and Iran together for the oil, for the money, and for the stabilization. Well, how can India stop the decline of its rupee? Because there’s a general agreement that is what is going to replace the dollar. It’s going to be a combination of gold and domestic currencies. What do we do about a currency that is steadily depreciating and a country that’s in a chronic balance of payments deficit position vis-à-vis payment-surplus countries, which are going to be China, Russia, and Iran?

Well, this is exactly the same problem that John Maynard Keynes discussed for the British Treasury in 1944. And this is what I focused on in Vladivostok. Britain said, well, how is the post-1945 order going to be designed? Well, the United States wants a pro-creditor order of free trade that it’s going to dominate because it’s the leading industrial supplier and also the leading supplier. We in Britain have had to agree to dismantle our imperial preference currency area, where India and other countries had to give up the imperial preference requirement that India and other countries keep their international savings in Stirling in London and by Exports from Britain and its sterling area members, that had to give it all up and let free trade, free capital movements, and they said Britain’s going to fall into a deficit country.

ケインズの話が出ているが、それについては、➤「迫り来る世界恐慌には、ロシア、中国、イランが主導する「新国際経済秩序」が必要（マイケル・ハドソン）」