バルトと中井久夫で補われたフロイトラカン

以下、バルトと中井久夫で補われたフロイトラカンである。バルトと中井久夫の向こうにはプルーストがいるが、ここではプルーストには触れず、簡潔に徹する。

身体の記憶
私の身体は、歴史がかたちづくった私の幼児期である mon corps, c'est mon enfance, telle que l'histoire l'a faite。…匂いや疲れ、人声の響き、競争、光線など des odeurs, des fatigues, des sons de voix, des courses, des lumières、…失われた時の記憶 le souvenir du temps perdu を作り出すという以外に意味のないもの…（幼児期の国を読むとは）身体と記憶 le corps et la mémoireによって、身体の記憶 la mémoire du corpsによって、知覚することだ。（ロラン・バルト「南西部の光 LA LUMIÈRE DU SUD-OUEST」1977年）	過去のうちで、私をいちばん魅惑するのは自分の幼年期である。眺めていても、消えてしまった時間への後悔を感じさせないのは幼年期だけだ。なぜなら、私がそこに見いだすものは非可逆性ではなく、還元不可能性だから。すなわち、まだ発作的にときおり私の中に存在を示すすべてのものだからである。子どもの中に、あらわに私が読み取るもの、それは、私自身の黒い裏面、倦怠、傷つきやすさ、さまざまの（さいわいに複数の）絶望への素質、不幸にもいっさいの表現を断たれた内面的動揺。（『彼自身によるロラン・バルト』1975年）
幼児期の身体の出来事（リビドー固着）
分析経験によって想定を余儀なくさせられることは、幼児期の純粋な出来事的経験 rein zufällige Erlebnisse が、リビドーの固着 Fixierungen der Libido を置き残す hinterlassen 傾向がある、ということである。（フロイト 『精神分析入門』 第23講「症状形成への道」1916年）	症状（＝原症状）は身体の出来事である。le symptôme à ce qu'il est : un événement de corps（ラカン、JOYCE LE SYMPTOME, AE569, 16 juin 1975)
異物（異者身体）としての症状
たえず刺激や反応現象を起こしている異物としての症状 das Symptom als einen Fremdkörper, der unaufhörlich Reiz- und Reaktionserscheinungen（フロイト『制止、症状、不安』1926年）	われわれにとっての異者としての身体 un corps qui nous est étranger（ラカン、S23、11 Mai 1976）
不変の刻印として永続する外傷的記憶としての異物
PTSDに定義されている外傷性記憶……それは必ずしもマイナスの記憶とは限らない。非常に激しい心の動きを伴う記憶は、喜ばしいものであっても f 記憶（フラッシュバック的記憶）の型をとると私は思う。しかし「外傷性記憶」の意味を「人格の営みの中で変形され消化されることなく一種の不変の刻印として永続する記憶」の意味にとれば外傷的といってよいかもしれない。（中井久夫「記憶について」1996年）	外傷性フラッシュバックと幼児型記憶との類似性は明白である。双方共に、主として鮮明な静止的視覚映像である。文脈を持たない。時間がたっても、その内容も、意味や重要性も変動しない。鮮明であるにもかかわらず、言語で表現しにくく、絵にも描きにくい。夢の中にもそのまま出てくる。要するに、時間による変化も、夢作業による加工もない。したがって、語りとしての自己史に統合されない「異物」である。（中井久夫「発達的記憶論」2002年）
トラウマ psychische Trauma、ないしその記憶 Erinnerungは、異物 Fremdkörper ーー体内への侵入から長時間たった後も、現在的に作用する因子として効果を持つ異物のように作用する。（フロイト『ヒステリー研究』予備報告、1893年）	「トラウマへの固着 Fixierung an das Trauma」と「反復強迫Wiederholungszwang」… これらは、標準的自我のなかに含まれ、絶え間ない同一の傾向をもっており、「不変の個性刻印 unwandelbare Charakterzüge」 と呼びうる。（フロイト『モーセと一神教』「3.1.3 Die Analogie」1939年）
享楽という身体の出来事
サントームは身体の出来事として定義される Le sinthome est défini comme un événement de corps (Miller, L'Être et l'Un- 30/03/2011)	ラカンは、享楽によって身体を定義するようになる Lacan en viendra à définir le corps par la jouissance。（J.-A. MILLER, L'Être et l 'Un, 25/05/2011）
享楽は身体の出来事である la jouissance est un événement de corps…享楽（身体の出来事）はトラウマの審級 l'ordre du traumatisme にある。…享楽は固着の対象 l'objet d'une fixationである。（ J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 9/2/2011）
身体の出来事（身体の記憶）の反復強迫
享楽は現実界にある。la jouissance c'est du Réel. （Lacan, S23, 10 Février 1976)	現実界は書かれることを止めない。 le Réel ne cesse pas de s'écrire （Lacan, S 25, 10 Janvier 1978）
サントームは現実界であり、かつ現実界の反復である。Le sinthome, c'est le réel et sa répétition. (J.-A. MILLER, L'Être et l'Un - 9/2/2011)	サントームsinthomeは、…反復的享楽 La jouissance répétitiveであり、…身体の自動享楽 auto-jouissance du corps に他ならない。（Miller, L'être et l'un, 23/03/2011）
固着による無意識のエスの反復強迫
（身体の）「自動反復 Automatismus」、ーー私はこれ年を「反復強迫 Wiederholungszwanges」と呼ぶのを好むーー、⋯⋯この固着する瞬間 Das fixierende Moment ⋯は、無意識のエスの反復強迫 Wiederholungszwang des unbewußten Es になるる。（フロイト『制止、症状、不安』第10章、1926年）
分析経験において、享楽は、何よりもまず、固着を通してやって来る。Dans l'expérience analytique, la jouissance se présente avant tout par le biais de la fixation. （Miller, L'ÉCONOMIE DE LA JOUISSANCE, 2011）	フロイトの反復は、心的装置に同化されえない inassimilable 現実界のトラウマ réel trauma である。まさに同化されないという理由で反復が発生する。（J.-A. MILLER, L'Être et l'Un,- 2/2/2011）
ここで古井由吉にも一文だけ登場願おう。
幼少の砌の髑髏
頼朝公卿幼少の砌の髑髏〔しゃれこうべ〕、という古い笑い話があるが、誰しも幼少年期の傷の後遺はある。感受性は深くて免疫のまだ薄い年頃なので、傷はたいてい思いのほか深い。はるか後年に、すでに癒着したと見えて、かえって肥大して表れたりする。しかも質は幼年の砌のままで。 小児の傷を内に包んで肥えていくのはむしろまっとうな、人の成熟だと言えるのかもしれない。幼い頃の痕跡すら残さないというのも、これはこれで過去を葬る苦闘の、なかなか凄惨な人生を歩んできたしるしかと想像される。しかしまた傷に晩くまで固着するという悲喜劇もある。平生は年相応のところを保っていても、難事が身に起ると、あるいは長い矛盾が露呈すると、幼年の苦についてしまう。現在の関係に対処できなくなる。幼少の砌の髑髏が疼いて啜り泣く。笑い話ではない。（古井由吉「幼少の砌の」『東京物語考』1984年）	外傷的事件の強度も、内部に維持されている外傷性記憶の強度もある程度以下であれば「馴れ」が生じ「忘却」が訪れる。あるいは、都合のよいような改変さえ生じる。私たちはそれがあればこそ、日々降り注ぐ小さな傷に耐えて生きてゆく。ただ、そういうものが人格を形成する上で影響がないとはいえない。 しかし、ある臨界線以上の強度の事件あるいはその記憶は強度が変わらない。情況によっては逆耐性さえ生じうる。すなわち、暴露されるごとに心的装置は脆弱となり、傷はますます深く、こじれる。素質による程度の差はあるかもしれないが、どのような人でも、残虐ないじめや拷問、反復する性虐待を受ければ外傷的記憶が生じる。また、外傷を受けつづけた人、外傷性記憶を長く持ちつづけた人の後遺症は、心が痩せ（貧困化）ひずみ（歪曲）いじけ（萎縮）ることである。これをほどくことが治療戦略の最終目標である。 （中井久夫「トラウマとその治療経験」2000年）
外傷神経症 traumatischen Neurosen は、外傷的出来事の瞬間への固着 Fixierung an den Moment des traumatischen Unfalles がその根に横たわっていることを明瞭に示している。 これらの患者はその夢のなかで、規則的に外傷的状況 traumatische Situation を反復するwiederholen。また分析の最中にヒステリー形式の発作 hysteriforme Anfälle がおこる。この発作によって、患者は外傷的状況のなかへの完全な移行 Versetzung に導かれる事をわれわれは見出す。それは、まるでその外傷的状況を終えていず、処理されていない急を要する仕事にいまだに直面しているかのようである。… この状況が我々に示しているのは、心的過程の経済論的 ökonomischen 観点である。事実、「外傷的」という用語は、経済論的な意味以外の何ものでもない。 我々は「外傷的（トラウマ的 traumatisch）」という語を次の経験に用いる。すなわち「外傷的」とは、短期間の間に刺激の増加が通常の仕方で処理したり解消したりできないほど強力なものとして心に現れ、エネルギーの作動の仕方に永久的な障害をきたす経験である。（フロイト『精神分析入門』18. Vorlesung. Die Fixierung an das Trauma, das Unbewußte、トラウマへの固着、無意識への固着 1916年）
ラカン派による固着の最も簡潔な定義は、《固着とは、「身体的なもの」が「心的なもの」に移し変えられないこと》（ポール・バーハウ Paul Verhaeghe, BEYOND GENDER, 2001年）である。
最後にフロイトが固着という語を使わないままで、ほとんど同じことを語っている文を三文掲げておく。
心的装置によるエスの拘束（翻訳）の失敗
（心的装置による）拘束の失敗 Das Mißglücken dieser Bindung は、外傷神経症 traumatischen Neuroseに類似の障害を発生させることになるだろう。（フロイト『快原理の彼岸』５章、1920年）
自我はエスから発達している。エスの内容の或る部分は、自我に取り入れられ、前意識状態vorbewußten Zustandに格上げされる。エスの他の部分は、この翻訳 Übersetzung に影響されず、原無意識 eigentliche Unbewußte としてエスのなかに置き残されたままzurückである。（フロイト『モーセと一神教』1938年）	人の発達史と人の心的装置 psychischen Apparatesにおいて、…原初はすべてがエスであった Ursprünglich war ja alles Esのであり、自我Ichは、外界からの継続的な影響を通じてエスから発展してきたものである。このゆっくりとした発展のあいだに、エスの或る内容は前意識状態 vorbewussten Zustand に変わり、そうして自我の中に受け入れられた。他のものは エスの中で変わることなく、近づきがたいエスの核 dessen schwer zugänglicher Kern として置き残された 。（フロイト『精神分析概説』草稿、死後出版1940年）
フロイトがこのように繰り返している意味は、リビドー固着の「原無意識」（リアルな無意識 eigentliche Unbewußte）についてほとんど理解されなかったためであり、それは現在に至るまで、フロイト学者のあいだでさえそうである。ましてや思想家やら文学者やらのいう無意識とは殆どすべて、たんなる「抑圧された無意識」（力動的無意識）にすぎない。バルトのような稀有の才のみが身体の記憶としての「抑圧されていない」真の無意識を把握していた。もちろんラカンの友人だったということも大きい。この相においては、たとえばフーコーやらデリダやらはほとんどゼロである。例えばラカンは「リチュラテール lituraterre」（1971年）で、デリダの名を出さずに（だが明らかにデリダに向けて）、《勘弁していただきたいものだ　Qu'on me l'épargne Dieu merci !》と口に出している。 さらにいえば、1960年代後半に原抑圧と固着についてすぐれた洞察を示したドゥルーズ だが、1970年以降のドゥルーズもかなり怪しい。日本言論界においては、フロイト学者どころかほとんどのラカン学者でも頓珍漢のままである。 何に対して頓珍漢なのか？原抑圧にかかわる固着の無意識（原無意識）とは抑圧された無意識ではなく、フロイトが1923年『自我とエス』で初めて明示した「抑圧されていない無意識 nicht verdrängtes Ubw 」だということについてである。それは彼らが原抑圧あるいはリビドー固着（欲動固着）という語を口に出すことがきわめて稀な事実が証している。
以上、要するに次の文の真意を把握している学者や言論人は、100年近くたっても、稀なのである。
リビドー固着という引力
われわれには原抑圧 Urverdrängung 、つまり欲動の心的（表象-）代理が意識的なものへの受け入れを拒まれるという、抑圧の第一相を仮定する根拠がある。これと同時に固着Fixierungが行われる。（フロイト『抑圧』Die Verdrangung、1915年）	われわれが治療の仕事で扱う多くの抑圧 Verdrängungenは、後期抑圧 Nachdrängen の場合である。それは早期に起こった原抑圧 Urverdrängungen を前提とするものであり、これが新しい状況にたいして引力 anziehenden Einfluß をあたえる。（フロイト『制止、症状、不安』第2章1926年）
発達や変化に関して、残存現象 Resterscheinungen、つまり前段階の現象が部分的に置き残される Zurückbleiben という事態は、ほとんど常に認められるところである。… いつでも以前のリビドー体制が新しいリビドー体制と並んで存続しつづける、そして正常なリビドー発達においてさえもその変化は完全に起こるものではないから、最終的に形成されおわったものの中にも、なお以前のリビドー固着 Libidofixierungen の残滓 Reste が保たれていることもありうる。（フロイト『終りある分析と終りなき分析』第3章、1937年）