お嬢さん向けーー父の言語と母の身体

 質問をもらってるがね、日本ラカン業界の人たちが何を言ってるかはボクはほとんど知らないよ。でも最低限の基本は次のジャック＝アラン・ミレールの三つの図をしっかり眺めとくことだよ。

まず左図は次のラカン発言の図式化だ。

欲望は大他者に由来する。そして享楽はモノの側にある［le désir vient de l'Autre, et la jouissance est du côté de la Chose］（Lacan, DU « Trieb» DE FREUD, E853, 1964年）

で、先に底部から言えば、モノは母であり、喪われた対象だから斜線を引かれた母。これが享楽。

母なるモノ、母というモノ、これがフロイトのモノ［das Ding］の場を占める［la Chose maternelle, de la mère, en tant qu'elle occupe la place de cette Chose, de das Ding.］(Lacan, S7, 16  Décembre  1959）

享楽の対象としてのモノは、快原理の彼岸の水準にあり、喪われた対象である［Objet de jouissance …La Chose…Au-delà du principe du plaisir …cet objet perdu］（Lacan, S17, 14 Janvier 1970）

モノの核は母の身体であり、究極の喪われた母の身体は胎盤。

モノの中心的場に置かれるものは、母の神秘的身体である［à avoir mis à la place centrale de das Ding le corps mythique de la mère], (Lacan, S7, 20  Janvier  1960)

例えば胎盤は、個人が出産時に喪なった己れ自身の部分を確かに表象する。それは最も深い意味での喪われた対象を徴示する［le placenta par exemple …représente bien cette part de lui-même que l'individu perd à la naissance, et qui peut servir à symboliser l'objet perdu plus profond.  ］（Lacan, S11, 20 Mai 1964）

ーーこの胎盤はフロイト表現なら《喪われた子宮内生活［verlorene Intrauterinleben］》（フロイト『制止、症状、不安』第10章、1926年） で、この母なるモノが現実界。

フロイトのモノを私は現実界と呼ぶ［La Chose freudienne … ce que j'appelle leRéel ］（Lacan, S23, 13 Avril 1976）

次に上辺の大他者Aとは父の名Pであり、象徴界の言語。

父の名は、シニフィアンの場としての、大他者のなかのシニフィアンであり、法の場としての大他者のシニフィアンである［Nom-du-Père  - c'est-à-dire du signifiant qui dans l'Autre, en tant que lieu du signifiant, est le signifiant de l'Autre en tant que lieu de la loi »］（Lacan, É583, 1958年）

父の名のなかに、我々は象徴的機能の支えを認めねばならない。歴史の夜明け以来、父という人物と法の形象とを等価としてきたのだから［C’est dans le nom du père qu’il nous faut reconnaître le support de la fonction symbolique qui, depuis l’orée des temps historiques, identifie sa personne à la figure de la loi.］ （ラカン, ローマ講演, E278, 27 SEPTEMBRE 1953 ）

象徴界は言語である［Le Symbolique, c'est le langage］（Lacan, S25, 10 Janvier 1978）

で、父の名の言語が大他者の欲望。

言語に翻弄される動物の特性として、人間の欲望は大他者の欲望であると仮定しなければならない［ il faut poser que, fait d'un animal en proie au langage, le désir de l'homme est le désir de l'Autre. ］（Lacan, E628, 1960年）

要するに簡単に図示すればこういうことだ。

基本はここだよ。日本のラカン研究者がこれをいまだ明示してないなら大いに問題ありだね。

で、補足しておけば、上の区分においては想像界は象徴界に含まれる。ーー《想像界、自我はその形式のひとつだが、象徴界の機能によって構造化されている［la imaginaire …dont le moi est une des formes…  et structuré :… cette fonction symbolique］》（Lacan, S2, 29 Juin 1955）

……………

最晩年のラカンは享楽は去勢と言ったがね、

享楽は去勢である［la jouissance est la castration.］（Lacan parle à Bruxelles, Le 26 Février 1977）

この去勢が「斜線を引かれた享楽＝喪われた享楽」の意味だ。

われわれは去勢と呼ばれるものを、 « - J » の文字にて、通常示す［qui s'appelle la castration : c'est ce que nous avons l'habitude d'étiqueter sous la lettre du « - J ».］ (Lacan, S15, 10  Janvier  1968）

去勢が喪失なのはフロイトの次の文に表れている。

乳児はすでに母の乳房が毎回ひっこめられるのを去勢、つまり、自己身体の重要な一部の喪失と感じるにちがいない。〔･･･〕そればかりか、出生行為はそれまで一体であった母からの分離として、あらゆる去勢の原像である［der Säugling schon das jedesmalige Zurückziehen der Mutterbrust als Kastration, d. h. als Verlust eines bedeutsamen, …ja daß der Geburtsakt als Trennung von der Mutter, mit der man bis dahin eins war, das Urbild jeder Kastration ist. ］（フロイト『ある五歳男児の恐怖症分析』「症例ハンス」1909年ーー1923年註）

去勢＝喪失＝トラウマなのであって、享楽がトラウマなのは次の文にある。 享楽は現実界にある［la jouissance c'est du Réel. ］(Lacan, S23, 10 Février 1976） 問題となっている現実界は、一般的にトラウマと呼ばれるものの価値を持っている［le Réel en question, a la valeur de ce qu'on appelle généralement un traumatisme.］（Lacan, S23, 13 Avril 1976） で、フロイトにとってこの文脈でのトラウマとは喪われた母だよ。 自我が導入する最初の不安条件は、対象の喪失と等価である。〔･･･〕母を見失なうというトラウマ的状況〔･･･〕この見失われた対象（喪われた対象）［vermißten (verlorenen) Objekts］への強烈な憧憬備給は、飽くことを知らず絶えまず高まる。それは負傷した身体部分への苦痛備給と同じ経済論的条件を持つ。 Die erste Angstbedingung, die das Ich selbst einführt, ist(…)  die der des Objektverlustes gleichgestellt wird. (…) Die traumatische Situation des Vermissens der Mutter(…) . Die intensive, infolge ihrer Unstillbarkeit stets anwachsende Sehnsuchtsbesetzung des vermißten (verlorenen) Objekts schafft dieselben ökonomischen Bedingungen wie die Schmerzbesetzung der verletzten Körperstelle （フロイト『制止、症状、不安』第11章C、1926年） で、この喪われた対象が究極的には喪われた母胎なのは次の文にある、《心理的な意味での母という対象は、子供の生物的な母胎内状況の代理になっている［Das psychische Mutterobjekt ersetzt dem Kinde die biologische Fötalsituation.  ］》（フロイト『制止、症状、不安』第8章、1926年） これがセミネール11の「喪われた胎盤」だ。だから基本は最晩年まで変わってないんだよ。 ラカンは細部においてはフロイトをいくつか批判しはした。例えばこうエディプスコンプレクスを批判した。 名高いエディプスコンプレクスは全く使いものにならない［fameux complexe d'Œdipe…C'est strictement inutilisable ! ］(Lacan, S17, 18 Février 1970) エディプスコンプレクスの分析は、フロイトの夢に過ぎない［c'est de l'analyse du « complexe d'Œdipe » comme étant  un rêve de FREUD.  ］( Lacan, S17, 11 Mars 1970） これは冒頭のミレール図なら上辺の父の名は役に立たないということだ。 ラカンはフロイトのエディプスの形式化から「父の名」を抽出した［Le Nom-du-Père que Lacan avait extrait de sa formalisation de l'Œdipe freudien］（Jean-Louis Gault, Hommes et femmes selon Lacan, 2019） もっとも先のセミネール17から6年後のサントームセミネール23で次のように言うことによって「ある意味での」エディプスの復権がある、《人は父の名を迂回したほうがいい。父の名を使用するという条件のもとで。［le Nom-du-Père on peut aussi bien s'en passer, on peut aussi bien s'en passer à condition de s'en servir］.（ラカン, S23, 13 Avril 1976） というわけだが基本はフロイトに忠実だよ、ミレールの朋友ジャン＝ルイ・ゴーが言ってるように。ーー《ラカンは最も偉大なフロイディアンだった ［Lacan a été le plus grand des freudiens］》（Jean-Louis Gault, Hommes et femmes selon Lacan, 2019)。特に先に掲げた『制止、症状、不安』だ、《フロイトの『制止、症状、不安』は、後期ラカンの教えの鍵である［celle de Freud…qu'Inhibition, symptôme et angoisse est la clef du dernier enseignement de Lacan］》（J.-A. Miller, Le Partenaire Symptôme - 19/11/97）。ここでの後期ラカンとは欲望から享楽（欲動）に移行したラカンという意味合いが大きい。 ❖追記 ところでーー。 ここでは基本版として「言語の大他者」を強調したが、ラカンは大他者は身体だというようになる。 大他者は身体である！［L'Autre c'est le corps! ］(Lacan, S14, 10 Mai 1967 ） 大他者の享楽ーーこの機会に強調しておけば、ここでの大他者は「大他者の性」であり、さらに注釈するなら、大他者を徴示するのは身体である［la jouissance de l'Autre - avec le grand A que j'ai souligné en cette occasion - c'est proprement celle de « l'Autre sexe »,  et je commentais : « du corps qui le symbolise ». ］（ラカン, S20, 19  Décembre 1972) 「大他者の性」とあるが、これは母なる大他者のことだ、 母なる対象はいくつかの顔がある。まずは「要求の大他者」である。だがまた「身体の大他者」、「原享楽の大他者」である［L'objet maternel a plusieurs faces : c'est l'Autre de la demande, mais c'est aussi l'Autre du corps…, l'Autre de la jouissance primaire.］(コレット・ソレール Colette Soler , LE DÉSIR, PAS SANS LA JOUISSANCE Auteur :30 novembre 2017) 我々は信じていた、大他者はパロールの大他者、欲望の大他者だと。だがラカンはこの大他者をお釈迦にした［On a pu croire que l'Autre, c'était l'Autre de la parole, l'Autre du désir et Lacan a construit son grave sur cet Autre］〔･･･〕 はっきりしているのは、我々が「大他者は身体だ」と認めるとき、まったく異なった枠組みで仕事せねばならないことだ。この身体としての大他者は欲望の審級にはない。享楽自体の審級にある［Évidement, on opère dans un tout autre cadre quand on admet que l'Autre, c'est le corps, qui n'est pas ordonné au désir mais qu'il est ordonné à sa propre jouissance. ］(ジャック＝アラン・ミレール J.-A. MILLER, - L'Être et l'Un - 25/05/2011)

これはどういう意味かというと、古典的フロイトの寝椅子使用の自由連想法は欲望には役立つにしろ享楽には使いものにならないということだよ。7年前の投稿でいささか雑に記しているが、参照➤寝椅子のお釈迦

もういくらか厳密な、だがおそらくやや難解な「自由連想」をめぐる議論は➤「フロイディアンスリップと後期抑圧された前意識の願望の回帰」

・・・と記してくると昔書いて殆ど失念していたことを思い出すな、最初はジャブ程度に応答しようと始めたのだが質問されていくらか頭脳が活性化されたよ、感謝しなくちゃな、ーーアリガトウ！