なにはともあれ、あらゆる表象には必ず純粋差異（内的差異）があるってのがラカンだ。
「一」自体、純粋差異を徴づけるものである。« 1 » comme tel, en tant qu'il marque la différence pure（Lacan、S9、06 Décembre 1961）
これが、現在ラカン派で言われている「表象の非全体 PASTOUT」の核心的意味。
ドゥルーズ なら次の通り。
永遠回帰 L'éternel retourは、同じものや似ているものを回帰させることはなく、それ自身が純粋差異 pure différenceの世界から派生する。…
永遠回帰 L'éternel retour には、つぎのような意味しかない―――特定可能な起源の不在 l'absence d'origine assignable。それを言い換えるなら、起源は差異である l'origine comme étant la différence と特定すること。
…永遠回帰はまさに、起源的・純粋な・総合的・即自的差異 une différence originaire, pure, synthétique, en soi の帰結である（この差異はニーチェが「力への意志」と呼んでいたものである）。差異が即自（それ自身における差異 l'en-soi ）であれば、永遠回帰における反復は、差異の対自（それ自身に向かう差異 le pour-soi）である。Si la différence est l'en-soi, la répétition dans l'éternel retour est le pour-soi de la différence.（ドゥルーズ『差異と反復』1968年）
エロスは共鳴 la résonance によって構成されている。だがエロスは、強制された運動の増幅 l'amplitude d'un mouvement forcé によって構成されている死の本能に向かって己れを乗り越える（この死の本能は、芸術作品のなかに、無意志的記憶のエロス的経験の彼岸に、その輝かしい核を見出す）。
プルーストの定式、《純粋状態での短い時間 un peu de temps à l'état pur》が示しているのは、まず純粋過去 passé pur 、過去のそれ自体のなかの存在、あるいは時のエロス的統合である。しかしいっそう深い意味では、時の純粋形式・空虚な形式 la forms pure et vide du temps であり、究極の統合である。それは、時のなかに永遠回帰を導く死の本能 l'instinct de mort qui aboutit à l'éternité du retour dans le tempsの形式である。（同上『差異と反復』）
究極の絶対的差異 différence ultime absolue とは何か。それは、ふたつの物、ふたつの事物の間の、常にたがいに外的な extrinsèque、経験の差異 différence empirique ではない。プルーストは本質について、最初のおおよその考え方を示しているが、それは、主体の核の最終的現前 la présence d'une qualité dernière au cœur d'un sujet のような何ものかと言った時である。すなわち、内的差異 différence interne である。(ドゥルーズ『プルーストとシーニュ』第二版、1970年）
フロイトの「トラウマへの固着」ーーラカンの「身体の出来事」ーーによる反復強迫も、ラカン解釈では内的差異によるもの（参照）。
フロイト・ラカン・ドゥルーズなどと言わずにも、中井久夫でいいのかもしれない。
PTSDに定義されている外傷性記憶……それは必ずしもマイナスの記憶とは限らない。非常に激しい心の動きを伴う記憶は、喜ばしいものであっても f 記憶（フラッシュバック的記憶）の型をとると私は思う。しかし「外傷性記憶」の意味を「人格の営みの中で変形され消化されることなく一種の不変の刻印として永続する記憶」の意味にとれば外傷的といってよいかもしれない。（中井久夫「記憶について」1996年）
すくなくとも身体の出来事（トラウマ的出来事）には、《語りとしての自己史に統合されない「異物」》（中井久夫「発達的記憶論」）が居残る。これがラカンの対象a（フロイトの「リビドーの固着の残存現象」［参照］）
……………
ボクが好む永遠回帰の叙述をふたつ掲げる。
現に生き、既に生きてきたこの生をもう一度、また無数回におよんで、生きなければならないだろう。そこには何も新しいものはなく、あらゆる苦痛、あらゆる愉悦、あらゆる想念と嘆息、お前の生の名状しがたく小なるものと大なるもののすべてが回帰 wiederkommenするにちがいない。しかもすべてが同じ順序で―この蜘蛛、樹々のあいだのこの月光も同様であり、この瞬間と私自身も同様である。存在の永遠の砂時計はくりかえしくりかえし回転させられる。―そしてこの砂時計とともに、砂塵のなかの小さな砂塵にすぎないお前も！」
ー―お前は倒れ伏し、歯ぎしりして、そう語ったデーモンを呪わないだろうか？ それともお前は、このデーモンにたいして、「お前は神だ、私はこれより神的なことを聞いたことは、けっしてない！」と答えるようなとほうもない瞬間を以前経験したことがあるのか。
もしあの思想がお前を支配するようになれば、現在のお前は変化し、おそらくは粉砕されるであろう。万事につけて「お前はこのことをもう一度、または無数回におよんで、意欲するか？」と問う問いは、最大の重しとなって、お前の行為のうえにかかってくるだろう！ あるいは、この最後の永遠の確認と封印以上のなにものも要求しないためには、お前はお前自身と生とにどれほど好意をよせなければならないことだろう？（ニーチェ『悦ばしき知識 Die fröhliche Wissenschaft』341番）
おお、人間よ、心して聞け！
深い真夜中は何を語る？
「わたしは眠った、わたしは眠ったーー、
深い夢からわたしは目ざめた。－－
世界は深い、
昼が考えたより深い。
世界の痛みは深いーー、
悦び Lustーーそれは心の悩みよりもいっそう深い。
痛みは言う、去れ、と。
しかし、すべての悦び Lust は永遠を欲するーー
ーー深い、深い永遠を欲する！（『ツァラトゥストラ』「酔歌」手塚富雄訳）
Oh Mensch! Gieb Acht!
Was spricht die tiefe Mitternacht?
»Ich schlief, ich schlief –,
»Aus tiefem Traum bin ich erwacht: –
»Die Welt ist tief,
»Und tiefer als der Tag gedacht.
»Tief ist ihr Weh –,
»Lust – tiefer noch als Herzeleid:
»Weh spricht: Vergeh!
»Doch alle Lust will Ewigkeit
»will tiefe, tiefe Ewigkeit!«
ーー
ここでのニーチェの「悦び Lust」とは、フロイトの《苦痛のなかの快 （苦快Schmerzlust）》（『マゾヒズムの経済論的問題』1924年）である。フロイトの重要な語彙は、ニーチェ起源だよ、たとえばほかにもエス。《エスは語る、いま、エスは聞こえる、いま、エスは夜を眠らぬ魂のなかに忍んでくる》ーー人はこう歌われる「酔歌」がツァラトゥストラのグランフィナーレであることを忘れてはならない。
ニーチェにおいて、われわれの本質の中の非人間的なもの、いわば自然必然的なものについて、この文法上の非人称の表現エス Es がいつも使われている。（フロイト『自我とエス』1923）
快原理の彼岸（快不快原則の彼岸）は善悪の彼岸のパクリだし、反復強迫と同じ意味で使われている「運命強迫 Schicksalszwang 」は「運命愛 amor fati」から。フロイトはニーチェを徹底的に読み込んでいる。
そしてラカンはフロイトの《苦痛のなかの快 Schmerzlust》を「享楽」（jouisssance = déplaisir）とした。
悦びが欲しないものがあろうか。悦びは、すべての苦痛よりも、より渇き、より飢え、より情け深く、より恐ろしく、よりひそやかな魂をもっている。悦びはみずからを欲し、みずからに咬み入る。環の意志が悦びのなかに環をなしてめぐっている。――
- _was_ will nicht Lust! sie ist durstiger, herzlicher, hungriger, schrecklicher, heimlicher als alles Weh, sie will _sich_, sie beisst in _sich_, des Ringes Wille ringt in ihr, -（ニーチェ「酔歌」）
