私たちは、堪え難い現実から逃れるために、その発見者（フロイト）を批判するだけではまったく充分ではない。（ジュリエット・ミッチェル Juliet Mitchell『精神分析とフェミニズムPsychoanalysis and Feminism』Penguin Books, 1990, p. 299.）
………
女は穴である。
男性性は存在する。だが女性性は存在しない。gibt es zwar ein männlich, aber kein weiblich…
（この意味は）性器の優位ではなく、ファルスの優位である。Es besteht also nicht ein Genitalprimat, sondern ein Primat des Phallus. （フロイト『幼児期の性器的編成（性理論に関する追加）』1923年）
ファルスの意味作用 Die Bedeutung des Phallusとは実際は重複語 pléonasme である。言語には、ファルス以外の意味作用はない il n'y a pas dans le langage d'autre Bedeutung que le phallus。（ラカン, S18, 09 Juin 1971）
女のシニフィアンの排除 forclusion de signifiant de La femme がある。これが、ラカンの「女というものは存在しない」の意味である。この意味は、我々が持っているシニフィアンは、ファルスだけだということである。il y a une forclusion de signifiant de La femme. C'est ce que veut dire le “La femme n'existe pas” de Lacan.Ça veut dire que le seul signifiant que nous ayons, c'est le phallus. (J.-A. Miller, Du symptôme au fantasme et retour, Cours du 27 avril 1983)
象徴界のなかには女性性のシニフィアンはない。フロイトはこれを発見した。半世紀後、ラカンはこれを穴Ⱥと書き留めた。(Paul Verhaeghe, Does the Woman Exist?, 1997)
女は言語のなかに穴を為す。La femme fait trou dans le langage(Pierre Naveau, Que sait une femme ? 2012)
象徴界は言語である。Le Symbolique, c'est le langage（Lacan, S25, 10 Janvier 1978）
神は穴である。
問題となっている「女というもの La femme」は、「神の別の名 autre nom de Dieu」である。その理由で「女というものは存在しない elle n'existe pas」のである。（ラカン、S23、18 Novembre 1975）
精神分析が明らかにしたのは、神とは単に「女というもの La femme」だということである。（ラカン、S23、16 Mars 1976）
女は欠如の欠如である。
ファルスΦは、…大他者のなかの欠如のシニフィアン signifiant d'un manque dans l'Autreである（ラカン、E818,1960年）
女は何も欠けていない La femme ne manque de rien（ラカン, S10, 13 Mars 1963）
不気味なもの Unheimlich とは、…私が(-φ)［去勢］を置いた場に現れる。…それは欠如のイマージュimage du manqueではない。…私は(-φ)を、欠如が欠けている manque vient à manquerと表現しうる。（ラカン, S10, 28 Novembre 1962）
欠如の欠如 manque du manque が現実界を為す Le manque du manque fait le réel（AE573、1976)
彼女は三歳と四歳とのあいだである。子守女が彼女と、十一ヶ月年下の弟と、この姉弟のちょうど中ごろのいとことの三人を、散歩に出かける用意のために便所に連れてゆく。彼女は最年長者として普通の便器に腰かけ、あとのふたりは壺で用を足す。彼女はいとこにたずねる、「あんたも蝦蟇口を持っているの？ ヴァルターはソーセージよ。あたしは蝦蟇口なのよ Hast du auch ein Portemonnaie? Der Waller hat ein Würstchen, ich hab' ein Portemonnaie」いとこが答える、「ええ、あたしも蝦蟇口よ Ja, ich hab' auch ein Portemonnaie」子守女はこれを笑いながらきいていて、このやりとりを奥様に申上げる、母は、そんなこといってはいけないと厳しく叱った。（フロイト『夢解釈』第6章「夢の仕事Traumarbeit」1900年）
男は欠如であり、女は穴である。
穴 trou の概念は、欠如 manque の概念とは異なる。この穴の概念が、後期ラカンの教えを以前のラカンとを異なったものにする。
この相違は何か？ 人が欠如を語るとき、場 place は残ったままである。欠如とは、場のなかに刻まれた不在 absence を意味する。欠如は場の秩序に従う。場は、欠如によって影響を受けない。この理由で、まさに他の諸要素が、ある要素の《欠如しているmanque》場を占めることができる。人は置換permutation することができるのである。置換とは、欠如が機能していることを意味する。（⋯⋯）
ちょうど反対のことが穴 trou について言える。ラカンは後期の教えで、この穴の概念を練り上げた。穴は、欠如とは対照的に、秩序の消滅・場の秩序の消滅 disparition de l'ordre, de l'ordre des places を意味する。穴は、組合せ規則の場処自体の消滅である Le trou comporte la disparition du lieu même de la combinatoire。これが、斜線を引かれた大他者 grand A barré (Ⱥ) の最も深い価値である。ここで、Ⱥ は大他者のなかの欠如を意味しない Grand A barré ne veut pas dire ici un manque dans l'Autre 。そうではなく、Ⱥ は大他者の場における穴 à la place de l'Autre un trou、組合せ規則の消滅 disparition de la combinatoire である。（ジャック＝アラン・ミレール、後期ラカンの教え Le dernier enseignement de Lacan, LE LIEU ET LE LIEN , 6 juin 2001）
女は幽霊である。
ラカンの「欠如の欠如 Le manque du manque 」は、（現実界としての）対象aの概念に包含されるものである。その理由で、《不安は対象なきものではない l'angoisse n'est pas sans objet》(S10, 6 Mars l963）
「不気味なもの」の側に位置する「欠如の欠如」という定式を具体的に示すために、ひとつの事例を取り上げよう。毟り取られた眼のイメージである。…
このイメージの不気味な側面を分析するとき、人は通常、二つの事態を指摘するだろう。
①眼の代わりに、二つの空洞が顔のなかで大きく開いている。
②身体から引き離された眼自体は、幽霊のような不可能な対象として現れる。
第一の点について、人は空洞が怖ろしいのは欠如のせいだと想定しがちである。不定形の深淵へと引き込む空虚が恐いと。だが本当の幽霊的なものとはむしろ逆ではないだろうか？
すなわち無限の奈落、主体性の測り知れない底無しの側面への裂開をーー想像的水準でーー常に暗示するあの眼（人間の魂への開口として捉えられる眼）、その眼の代わりにある穴は、あまりに深みのない、あまりに限定されたものであり、眼の底はあまりに可視的で近くにありすぎる。
ゆえに怖ろしいものは、たんに欠如の顕現ではない。むしろ《欠如が欠けている manque vient à manquer》ことである。すなわち、欠如自体が取り除かれている。欠如はその支えを喪失している。人は言いうる、欠如はその象徴的あるいは想像的支えを喪失したとき「たんなる穴」、つまり対象になると。それは無である。文字通り見られうるものとして居残った無である。
同時に、いったん眼が眼窩から除かれたとき、それは即座に変容する、魂への開口から全く逆の過剰な「おぞましいもの abject」の開口へと。この意味で、毟り取られた眼は、絶対的な「剰余」である。それは、プラスとマイナス、欠如とその補填の象徴的経済のなかに再刻印されえない剰余である。
…ラカンは主張している、「去勢コンプレクス」は不安を分析するための最後の一歩ではないと。去勢コンプレクスは、フロイトの分析とホフマンの砂男における「不気味なもの」の分析の核であったが。ラカン曰く、もっと根源的な「原欠如」、現実界のなかの欠如、《主体のなかに刻印されている構造的罅割れ vice de structure》があると。…
ラカンがフロイトを超えて進んでいった点は、去勢不安を退けた点にあるのではなく、テーブルをひっくり返した点にある。ラカンの主張は、不安の底には、去勢恐怖や去勢脅威ではなく、「去勢自体を喪う恐怖あるいは脅威」である。すなわち「欠如という象徴的支えを喪う」恐怖あるいは脅威である、ーー象徴的支えは去勢コンプレクスによって提供されているーー。これがラカンの不安の定式、《欠如が欠けている manque vient à manquer》が最終的に目指すものである。
不安の核心は「去勢不安」ではない。そうではなく、支えを喪う不安である。主体（そして主体の欲望）が象徴構造としての去勢のなかに持っている支えを喪う不安、これが核心である。この支えの喪失が幽霊的な対象の顕現をもたらす。その対象を通して、現実界のなかの欠如は、絶対的「過剰性」として象徴界のなかに現前する。この幽霊的対象は、「欲望の対象」を駆逐し、その場処に「欲望の原因」を顕現させる。（アレンカ・ジュパンチッチ Alenka Zupančič、REVERSALS OF NOTHING: THE CASE OF THE SNEEZING CORPSE, 2005）
ーーここでジュパンチッチは（とてもすぐれた注釈でありながら）欠如としての去勢のみを語っていることに注意。ラカンには穴としての去勢もある。
-φ （去勢）の上の対象a（a／-φ）は、穴 trou と穴埋め bouchonを理解するための最も基本的方法である。[petit a sur moins phi…c'est la façon la plus élémentaire de d'un trou et d'un bouchon]（ジャック=アラン・ミレール 、Première séance du Cours 9/2/2011）
ジジェク組（ジジェク、ジュパンチッチ、ムラデン・ドラー）にはこの相の言及にひどく欠けていており、アンコール以後の後期ラカンの読解においてはある意味で致命的である（参照：ジジェクの現実界定義の誤謬）。