もともとそんなガラじゃないし。
でも「ジジェクの誤謬」で記したけれど、
ジジェク読んで彼の現実界や享楽の定義を鵜呑みにしたら
道に迷うってことはたぶんあるよ。
話半分できいておくべきだね、ジジェクのラカンってのは。
ま、ボクもあまりエラそうなこと言うつもりはないけどさ、
2年ぐらいまえにようやくオボロに気づきはじめたばっかりだから。
いまのボクの立場ってのは、
なによりもまず後期ラカンの現実界ってのは
フロイトの無意識のエスの反復強迫だということ。
これはこのところ繰り返しているけど、
フロイトの外傷神経症とほとんど等価。
ラカンがフロイトの遺書と呼んだ論にはこうある。
すべての神経症的障害の原因は混合的なものである。すなわち、それはあまりに強すぎる欲動widerspenstige Triebe が自我による飼い馴らし Bändigung に反抗しているか、あるいは幼児期の、すなわち初期の外傷体験 frühzeitigen, d. h. vorzeitigen Traumenを、当時未成熟だった自我が支配することができなかったためかのいずれかである。
概してそれは二つの契機、素因的なもの konstitutionellen と偶然的なもの akzidentellenとの結びつきによる作用である。素因的なものが強ければ強いほど、速やかに外傷は固着を生じやすくTrauma zur Fixierung führen、精神発達の障害を後に残すものであるし、外傷的なものが強ければ強いほどますます確実に、正常な欲動状態normalen Triebverhältnissenにおいてもその障害が現われる可能性は増大する。（フロイト『終りある分析と終りなき分析』第2章, 1937年）
これが、現在の主流臨床ラカン派にとってのラカンの現実界。
そしてジジェク等の哲学組が依拠するアンコールまでの現実界、
ーー科学的現実界、あるいは象徴界の裂け目にあらわれる現実界と異なる点。
第一文献集。
後期ラカンの鍵（無意識のエスの反復強迫）
| |
私は昨年言ったことを繰り返そう、フロイトの『制止、症状、不安』は、後期ラカンの教えの鍵 la clef du dernier enseignement de Lacan である。（J.-A. MILLER, Le Partenaire Symptôme - 19/11/97）
| |
フロイトにとって症状は反復強迫 compulsion de répétition に結びついたこの「止めないもの qui ne cesse pas」である。『制止、症状、不安』の第10章にて、フロイトは指摘している。症状は固着を意味し、固着する要素は、無意識のエスの反復強迫la compulsion de répétition du ça inconscient.に見出されると。フロイトはこの論文で、症状を記述するとき、欲動要求の絶え間なさを常に示している。欲動は「行使されることを止めないものであるne cesse pas de s'exercer」. (J.-A. MILLER, L'Autre qui n'existe pas et ses comités d'éthique - 26/2/97)
|
われわれは、『制止、症状、不安』（1926年）の究極の章である第10章を読まなければならない。…そこには欲動が囚われる反復強迫 Wiederholungszwang の作用、その自動反復 automatisme de répétition (Automatismus) の記述がある。
そして『制止、症状、不安』11章「補足 Addendum B 」には、本源的な文 phrase essentielle がある。フロイトはこう書いている。《欲動要求はリアルな何ものかである Triebanspruch etwas Reales ist（exigence pulsionnelle est quelque chose de réel）》。（J.-A. MILLER, L'Être et l 'Un, - 2/2/2011）
|
この欲動蠢動 Triebregungは「自動反復 Automatismus」を辿る、ーー私はこれを「反復強迫 Wiederholungszwanges」と呼ぶのを好むーー、⋯⋯そして（この欲動の）固着する要素 Das fixierende Moment ⋯は、無意識のエスの反復強迫 Wiederholungszwang des unbewußten Es である。（フロイト『制止、症状、不安』第10章、1926年）
| |
症状は、現実界について書かれることを止めない le symptôme… ne cesse pas de s’écrire du réel （ラカン、三人目の女 La Troisième、1974、1er Novembre 1974）
|
現実界は書かれることを止めない。 le Réel ne cesse pas de s'écrire （S 25, 10 Janvier 1978）
|
精神分析における主要な現実界の到来 l'avènement du réel majeur は、固着としての症状 Le symptôme, comme fixion・シニフィアンと享楽の結合 coalescence de signifant et de jouissance としての症状である。…現実界の到来は、文字固着 lettre-fixion、文字非意味の享楽 lettre a-sémantique, jouie である。（コレット・ソレール Colette Soler, Avènements du réel, 2017年）
| |
上を十二分に納得したのち、次の第2文献集へってところじゃないかな。
現実界＝モノ＝エス
| |
フロイトのモノLa Chose freudienne. .、…それを私は現実界 le Réelと呼ぶ。（ラカン、S23, 13 Avril 1976）
|
（心的装置に）同化不能の部分（モノ）einen unassimilierbaren Teil (das Ding)（フロイト『心理学草案 Entwurf einer Psychologie』1895）
|
現実界は、同化不能 inassimilable の形式、トラウマの形式 la forme du trauma にて現れる。（ラカン、S11、12 Février 1964）
|
問題となっている現実界は、一般的にトラウマと呼ばれるものの価値を持っている。le Réel en question, a la valeur de ce qu'on appelle généralement un traumatisme. （Lacan, S23, 13 Avril 1976）
|
フロイトの反復は、心的装置に同化されえない inassimilable 現実界のトラウマ réel trauma である。まさに同化されないという理由で反復が発生する。（ミレール 、J.-A. MILLER, L'Être et l'Un,- 2/2/2011 ）
| |
（自我に対する）エスの卓越性 primauté du Esは、現在まったく忘れられている。…我々の経験におけるこの洞察の根源的特質、ーー私はこのエスの或る参照領域 une certaine zone référentielleをモノ la Chose と呼んでいる。（ラカン、S7, 03 Février 1960）
| |
サントーム＝モノ＝享楽＝現実界
| |
享楽は現実界にある。la jouissance c'est du Réel. （Lacan, S23, 10 Février 1976)
| |
ラカンがサントームと呼んだものは、ラカンがかつてモノと呼んだものの名（モノの名）、フロイトのモノの名である。Ce que Lacan appellera le sinthome, c'est le nom de ce qu'il appelait jadis la Chose, das Ding, ou encore, en termes freudiens,(Miller, Choses de finesse en psychanalyse X, 4 mars 2009)
|
フロイトのモノ、これが後にラカンにとって享楽となる［das Ding –, qui sera plus tard pour lui la jouissance］。…フロイトのエス、欲動の無意識。事実上、この享楽がモノである。［ça freudien, l'inconscient de la pulsion. En fait, cette jouissance, la Chose］(Miller, Choses de finesse en psychanalyse X, 4 mars 2009)
|
享楽の対象 Objet de jouissance…フロイトのモノ La Chose(das Ding)…それは、快原理の彼岸の水準 au niveau de l'Au-delà du principe du plaisirにあり、…喪われた対象 objet perdu である。（ラカン、S17、14 Janvier 1970)
| |
サントームは現実界であり、かつ現実界の反復である。Le sinthome, c'est le réel et sa répétition. (J.-A. MILLER, L'Être et l'Un - 9/2/2011)
| |
現実界の症状＝身体の上への刻印（固着）
| |
ラカンの現実界は、フロイトの無意識の臍であり、固着のために置き残される原抑圧である。「置き残される」が意味するのは、「身体的なもの」が「心的なもの」に翻訳されないことである。…「固着」とは「身体の上への刻印 inscription」である。（ポール・バーハウ Paul Verhaeghe, BEYOND GENDER, 2001年）
| |
症状は身体の出来事である。le symptôme à ce qu'il est : un événement de corps（ラカン、JOYCE LE SYMPTOME,AE.569、16 juin 1975)
|
症状は刻印である。現実界の水準における刻印である。Le symptôme est l'inscription, au niveau du réel,(Lacan, LE PHÉNOMÈNE LACANIEN, 30 nov. 1974)
|
身体の出来事 événement de corps は享楽の出来事 événement de jouissance. である。(J.-A. MILLER, - Orientation lacanienne III, 10 - Cours n°11 – 12/03/2008 )
|
享楽は身体の出来事である la jouissance est un événement de corps。享楽はトラウマの審級 l'ordre du traumatisme にある。…享楽は固着の対象 l'objet d'une fixationである。（ジャック=アラン・ミレール J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 9/2/2011）
|
精神分析における主要な現実界の到来 l'avènement du réel majeur は、固着としての症状 Le symptôme, comme fixion・シニフィアンと享楽の結合 coalescence de signifant et de jouissance としての症状である。（コレット・ソレール Colette Soler, Avènements du réel, 2017年）
| |
享楽の固着＝リビドーの固着＝リアルな無意識=トラウマへの固着
| |
疑いもなく、症状は享楽の固着である。sans doute, le symptôme est une fixation de jouissance. (J.-A. MILLER, - Orientation lacanienne III, 10 – 12/03/2008)
|
フロイトは、幼児期の享楽の固着の反復を発見したのである。 Freud l'a découvert[…] une répétition de la fixation infantile de jouissance. (J.-A. MILLER, LES US DU LAPS -22/03/2000)
|
幼児期の純粋な偶然的出来事 rein zufällige Erlebnisse は、リビドーの固着 Fixierungen der Libido を置き残す hinterlassen 傾向がある。（フロイト 『精神分析入門』 第23 章 「症状形成へ道」1916年）
| |
エスの内容の或る部分は、自我に取り入れられ、前意識状態vorbewußten Zustandに格上げされる。エスの他の部分は、この翻訳 Übersetzung に影響されず、原無意識（リアルな無意識 eigentliche Unbewußte）としてエスのなかに置き残されたままzurückである。（フロイト『モーセと一神教』1938年）
|
人の発達史と人の心的装置において、…原初はすべてがエスであった Ursprünglich war ja alles Esのであり、自我 Ichは、外界からの継続的な影響を通じてエスから発展してきたものである。このゆっくりとした発展のあいだに、エスの或る内容は前意識状態 vorbewussten Zustand に変わり、そうして自我の中に受け入れられた。他のものは エスの中で変わることなく、近づきがたいエスの核 dessen schwer zugänglicher Kern として置き残された 。（フロイト『精神分析概説 Abriß der Psychoanalyse』草稿、死後出版1940年）
|
幼児期のトラウマは自己身体の上への出来事 Erlebnisse am eigenen Körper もしくは感覚知覚 Sinneswahrnehmungen である。…また疑いなく、初期の自我への傷 Schädigungen des Ichs である。…
これは「トラウマへの固着 Fixierung an das Trauma」と「反復強迫Wiederholungszwang」の名の下に要約される。それは、標準的自我 normale Ich と呼ばれるもののなかに含まれ、絶え間ない同一の傾向 ständige Tendenzen desselbenをもっており、「不変の個性刻印 unwandelbare Charakterzüge」 と呼びうる。（フロイト『モーセと一神教』「3.1.3 Die Analogie」1938年）
| |
すくなくともボクはこれらに依拠して
現実界やらエスやら享楽やらについて記している。
この観点が未来永劫正しいというつもりは毛ほどもないけどね。
で、こっから先にこのところ記している「異物」（異者としての身体）の話がくる。あるいは骨象の話がくる。
私が « 骨象 osbjet »と呼ぶもの、それは文字対象a［la lettre petit a］として特徴づけ られる。そして骨象はこの対象a［ petit a］に還元しうる…最初にこの骨概念を提出したのは、フロイトの唯一の徴 trait unaire 、つまりeinziger Zugについて話した時からである。（ラカン、S23、11 Mai 1976）
後年のラカンは「文字理論」を展開させた。この文字 lettre とは、「固着 Fixierung」、あるいは「身体の上への刻印 inscription」を理解するラカンなりの方法である。（ポール・バーハウ Paul Verhaeghe『ジェンダーの彼岸 BEYOND GENDER 』2001年）
なにはともあれ、すくなくともボクはこういう筋道を通った。
ま、10年か20年ぐらい先には日本ラカン派社交界（学会）やら学者やらの連中ーーまともなヤツが仮にいるとしたらーーの誰かが注釈書をだすと思うよ。気長に待ってたほうがいいよ。
こんなのゼンゼンちがう、やっぱりアンコールまでのラカンだ！というヤツがでてくるのを期待するよ、でもまず上の立場を消化して批判しなくちゃな。
日本ラカン派社交界には牛みたいなやつしかいないみたいだから、
やっぱ20年ぐらいかかるんじゃないだろうかね
フロイト派には期待できそうな人材いないしな、
ボク珍のフロイト語るのみの十川ちゃんをはじめとしてね。
ーーいやいやシツレイ！ この言い草はカトリックが禁じる「ヒュブリス」だな、
で、まだ若いんだろ？ そこの信者のお嬢さんは。