以下、Origins of Hamas/Israeli War w/ John J. Mearsheimer Judge Napolitano - Judging Freedom 2023/10/13 のАкичкаさんによる抄訳
|
Акичка @4mYeeFHhA6H1OnF 2023/10/13 |
|
あなたは世界的に有名な政治学者、理論家、歴史家ですが、ウェストポイントを卒業し、アメリカ空軍にいた時期もあります。先週の土曜日、イスラエルの諜報機関や軍がどのようにしてあのような大失敗、大惨事となるパーフェクト・ストームを引き起こしたのか、何かお分かりになることはありますか？ |
|
私の感覚では、イスラエルは近い将来、攻撃されることを予期していた。つまり、ハマスがイスラエルを攻撃したという事実、それ自体は大きな驚きではない。実際、ハマスがイスラエルを攻撃したことは過去20年にわたり何度もあった。私が思うに、大きな驚きとは攻撃の範囲と性質である。イスラエル側は、ハマスがこれほど大規模な作戦を実行し、イスラエルにこれほどの死と破壊をもたらすとは思いもよらなかった。それは彼らにとって完全な衝撃であり、実際、この紛争を追ってきたほとんど全ての人にとって完全な衝撃だったと思う。イスラエルが攻撃されたという事実が大きな驚きなのではなく、その攻撃の性質が大きな驚きだったのです。ところで、イスラエルは今回の事態にまったく備えていなかった。それについては疑問の余地はない。彼らは本当に油断していたのだ。さて、この準備不足は、イスラエルにおいて政治的にとんでもない結果をもたらすだろう。ネタニヤフ首相が、言葉は悪いが、この事態を乗り切れるとは思えない。 ゴルダ・メイア（Goldah Me'ir）がイスラエルの首相だった1973年の戦争に似ていると思う。当時イスラエルは驚いたが、今も驚いている。ゴルダ・メイアが短期的に生き延びたのは、国旗を中心にした集会効果であり、彼女は当時その恩恵を受け、ネタニヤフ首相は今その恩恵を受けている。しかし、これが落ち着き、何らかの終わりが来れば、逆恨みが起こるでしょうし、あなたが言うように、ネタニヤフ首相が生き残るとは考えにくい。 |
|
How did Hamas come about? How did it come into existence? ハマスの誕生は？どのようにして生まれたのでしょうか？ |
|
もともとはイスラエルのイスラム同胞団で、1980年代後半の第一次インティファーダ（intifada：蜂起する、反乱を起こすの意）の後、過激化していった。彼らがハマスに好意を抱いたのは、ハマスが2国家解決に対して過激な意見を持っていることを知っていたからです。言い換えれば、2国家解決策はないということです。そしてイスラエルの右派の人々は、2国家解決策を望んでいなかった。だから彼らは、事実上、イスラエルはある程度同盟を結んだ。言葉には気をつけなければならないが、彼らはパレスチナ自治政府を弱体化させるためにハマスとある程度同盟を結んだ。まずアラファト政権下で、次にマフムード・アッバース（Mahmoud Abbas）政権下で、彼らは2国家解決に関心を持っていたからだ。つまり、非常に重要な意味で、イスラエルはハマスとの共存を望んできた。 というのも、ハマスがある程度、あるいは限られた範囲ではあるが、ここでも慎重に言葉を選ばなければならないが、パレスチナ自治政府を弱体化させる上で、ハマスがイスラエルのパートナーだったからです。 |
|
ロシアのプーチン大統領の興味深い分析について、ミアシャイマー教授のご意見を伺いたい。彼は中東におけるアメリカの外交政策を批判している。彼は正しいのか？ |
|
プーチンが言っていることは、多くのアメリカ人や多くのイスラエル人が長い間言い続けてきたことだと思う。この混乱から抜け出す唯一の方法は、2国家解決だ。つまり、パレスチナ人はガザ、ヨルダン川西岸、東エルサレムに独自の国家を持ち、イスラエルと平和的に共存しなければならないということだ。アメリカは長い間、理論的には2国家解決策に関心を持ってきた。 ジミー・カーター、ジョージ・H.W.ブッシュ・ジョージ・W.ブッシュ、バラク・オバマのような人々もその一人だ。彼らは2国家解決策の重要性を理解していたが、イスラエルの指導者に2国家解決策を受け入れさせるほど強く働きかけようとはしなかった。これはアメリカの国内政治に大きく影響している。米国内の親イスラエル勢力は、イスラエルに圧力をかけることに反対しており、その中には2国家間解決が正しい結果だと考えている人々も多く含まれていた。つまり、プーチンが言っていることは、プーチンだけではなく、イスラエル内部でも米国内部でも当たり前の主張なのだと思います。イスラエルのためにもアメリカのためにも、私達がイスラエルに厳しく接し、2国家間解決を推し進めることが必要だったのです。イスラエルには700万人以上のパレスチナ人がいることを忘れないでください。 イスラエルはニュージャージー州と同じ大きさで、人口もニュージャージー州と同じです。連邦政府からはニュージャージー州よりも多くの資金を得ている。 |
|
ミアシャイマー教授がいらっしゃる間に、ウクライナに話を移したいと思います。ウクライナは終わったのでしょうか？ |
|
ええ、John Kirbyがウクライナに長期的な資金援助を続けるつもりはないとコメントしたことは、基本的にウクライナが終わったことを意味すると思います。つまり、誰もが理解しているように、ウクライナへの支援を打ち切れば、ウクライナは破滅する。彼らには武器もなければ、この戦いを続ける資金力もない。バイデン大統領やその他の人々は、我々は最後までウクライナ人を支援すると主張している。我々は彼らを救済するつもりはない。特に反攻に失敗したことを考えれば、ウクライナ軍が崩壊しないとは私には思えない。 ウクライナをロシア国境の西側緩衝地帯にしようとした我々の努力のせいだ。そして、我々は反攻を促し、彼らが莫大な犠牲者を出しているときに毎週毎週攻撃を強要した。そして今、ウクライナが本当に深刻な状況に陥っているときに、我々はウクライナから手を引こうとしている。腹が立つ。本当に恐ろしい。 |
|
この結末をどう考えますか？ |
|
ウクライナへの援助を一時停止したり、縮小したりするのであれば、彼が拒否権を発動することは想像に難くないが、下院が整えば国内政治がどうなるかはわかるだろう。 しかし、いつまでも援助を約束し、理論上は中国から借りた1000億ドルを使い、利子はFRBが作り出したデジタルキャッシュで支払った後に、このような出口とはどういうことだろうか。こんなことが政治的に正当化されるのだろうか？ 今の時点でウクライナにとって何が最善の政策なのか、私にはわからない。今すぐにでも交渉に臨み、西側諸国から資金援助を打ち切られる前に、西側諸国との関係を断ち切るために全力を尽くした方がいいという見方もできる。つまり、あなたが指摘したように、私達は少なくともしばらくの間はウクライナ人に武器と資金を提供し続けるつもりであり、それが彼らに戦闘を続けるよう促すことになる。問題は、例えば1年後に彼らが戦闘を続け、それから取引をしようとするのと、今取引を結ぶのとでは、どちらが良いのだろうかということだ。私の感覚では、彼らは今取引を結んだ方がいいと思う。ウクライナ人にとっては災難だ。 しかし、彼らが置かれている状況を考えると、彼らにとってハッピーエンドの物語を語ることはほとんど不可能だ。 |
※追記
ShortShort Newsによる同じ動画の別の箇所の字幕動画。
