「力と交換様式」＝「フェティシズムと交換様式」

 柄谷の「力と交換様式」ってのは、「フェティシズムと交換様式」のことだよ、それが最もわかりやすく示されているのは、2017年の「交換様式入門」じゃないかね。

……問題は、この「力」 （交換価値）がどこから来るのか、ということです。マルクスはそれを、商品に付着する霊的な力として見出した。つまり、物神（フェティシュ）として。このことは、たんに冒頭で述べられた認識にとどまるものではありません。彼は『資本論』で、この商品物神が貨幣物神、資本物神に発展し、社会構成体を全面的に再編成するにいたる歴史的過程をとらえようとしたのです。〔･･･〕『資本論』が明らかにしたのは、資本主義経済が物質的であるどころか、 物神的、つまり、観念的な力が支配する世界だということです。 〔･･･〕

マルクスはこう述べました。《商品交換は、共同体の終わるところに、すなわち、共同体が他の共同体または他の共同体の成員と接触する点に始まる》（『資本論』第一巻１－２、岩波文庫１，p158）。いいかえれば、交換は、見も知らぬ、あるいは不気味な他者との間でなされる。 それは、他人を強制する「力」、しかも、共同体や国家がもつものとは異なる「力」を必要とします。これもまた、観念的・宗教的なものです。実際、それは「信用」と呼ばれます。マルクスはこのような力を物神と呼びました。《貨幣物神の謎は、商品物神の、目に見えるようになった、眩惑的な謎にすぎない》（『資本論』）。このように、マルクスは商品物神が貨幣物神、さらに資本物神として社会全体を牛耳るようになることを示そうとした。くりかえしていえば、 『資本論』 が明らかにしたのは、資本主義経済が物質的であるどころか、物神的、つまり、 観念的な力が支配する世界だということです。〔･･･〕 一方、経済的ベースから解放された人類学、政治学、宗教学などは、別に解放されたわけでありません。彼らは、それぞれの領域で見出す観念的な「力」がどこから来るのかを問わないし、問う必要もない、さらに、問うすべも知らない、知的に無惨な、そしてそのことに気づかないほどに無惨な状態に置かれているのです。 （柄谷行人「交換様式論入門」2017年）

この引用の最後に「知的に無惨な云々」とちょっとキツイことが言われているけどさ。ま、世間はそんな人ばっかりだから、近著『力と交換様式』は『フェティシズムと交換様式』とズバリとした書名にしといたほうがよかったんじゃないかね

……………

ラカンのボロメオの環におけば、それぞれのフェティッシュはこうなる。

私が対象aと呼ぶもの、それはフェティシュとマルクスが奇しくも精神分析に先取りして同じ言葉で呼んでいたものである［celui que j'appelle l'objet petit a [...] ce que Marx appelait en une homonymie singulièrement anticipée de la psychanalyse, le fétiche ］（Lacan, AE207, 1966年）

我々はフェティッシュの対象を対象aにて示す［l'objet fétiche, nous le représentons par petit a. ］(J.-A. Miller, Un répartitoire sexuel, 1999)

ここでの対象aは剰余享楽であり、マルクスの剰余価値＝フェティッシュである。

装置が作動するための剰余享楽の必要性がある。つまり享楽は、抹消として、穴埋めされるべき穴として、示される。〔･･･〕実に私が剰余享楽と呼ぶものは、剰余価値であり、マルクス的悦、マルクスの剰余享楽である。 la nécessité du plus-de-jouir pour que la machine tourne, la jouissance ne s'indiquant là que pour qu'on l'ait de cette effaçon, comme trou à combler. [...] C'est bien le cas de vérifier ce que je dis du plus-de-jouir. La Mehrwert, c'est la Marxlust, le plus-de-jouir de Marx. （ラカン, Radiophonie, AE434, 1970）

ラカンには穴埋めとしての対象a以外に穴自体の対象aがあるので注意。

対象aは、大他者自体の水準において示される穴である［ l'objet(a), c'est le trou qui se désigne au niveau de l'Autre comme tel］（Lacan, S16, 27 Novembre 1968）

すなわち、《対象aは穴とこの穴の穴埋めの両方である［l'objet a est à la fois trou et bouchon de ce trou.］》(Bernard Porcheret, L'écrit et la parole, Séance 3, janvier 2022)

この穴は無でもある、《対象aは無である［le petit (a) …est le rien］》（lacan, E817, 1960)

で、無をヴェールするものを見せかけと呼ぶが、この見せかけがフェティッシュだ。

我々は、見せかけを無をヴェールする機能と呼ぶ［Nous appelons semblant ce qui a fonction de voiler le rien］（J-A. MILLER, Des semblants dans la relation entre les sexes, 1997）

フェティッシュとしての見せかけ ［un semblant comme le fétiche］（J.-A. Miller, la Logique de la cure du Petit Hans selon Lacan, Conférence 1993）

簡単に言ってしまえば、貨幣の無、貨幣の穴を穴埋めするのがフェティッシュだね。

そもそも定義上、貨幣は無だからな、

単一体系で考える限り、貨幣は体系に体系性を与える 「無」にすぎない。しかし、異なる価値体系があるとき、貨幣はその間での交換から剰余価値を得る資本に転化するのだ。（柄谷行人『トランスクリティーク』第二部・第3章「価値形態と剰余価値」）

…………………

そもそも言語表象を使って生きている限り、人はみなフェティシストだよ、知的に無惨な人だけさ、それに気づいていないのは。

人間の生におけるいかなる要素の交換も商品の価値に言い換えうる。…問いはマルクスの理論（価値形態論）において実際に分析されたフェティッシュ概念にある。pour l'échange de n'importe quel élément de la vie humaine transposé dans sa valeur de marchandise, …la question de ce qui effectivement  a été résolu par un terme …dans la notion de fétiche, dans la théorie marxiste.  (Lacan, S4, 21 Novembre 1956)

マルクスのいう商品のフェティシズムとは、簡単にいえば、“自然形態”、つまり対象物が“価値形態”をはらんでいるという事態にほかならない。だが、これはあらゆる記号についてあてはまる。（柄谷行人『マルクスその可能性の中心』1978年）

しかし言語自体が、我々の究極的かつ別れられないフェティッシュではないだろうか。言語はまさにフェティシスト的否認を基盤としている（「私はそれをよく知っているが、同じものとして扱う」「記号は物ではないが、同じものと扱う」等々）。そしてこれが、話す存在の本質としての私たちを定義する。 Mais justement le langage n'est-il pas notre ultime et inséparable fétiche? Lui qui précisément repose sur le déni fétichiste ("je sais bien mais quand même", "le signe n'est pas la chose mais quand même", …) nous définit dans notre essence d'être parlant.（ジュリア・クリステヴァ J. Kristeva, Pouvoirs de l’horreur, Essais sur l’abjection, 1980）

さらにラカンの主体$とフロイトの自我分裂もつけ加えておこうか。

ラカンの主体はフロイトの自我分裂を基盤としている［Le sujet lacanien se fonde dans cette « Ichspaltung » freudienne.  ］(Christian Hoffmann Pas de clinique sans sujet, 2012)

フェティシズムが自我分裂に関して例外的な事例を現していると考えてはならない。Man darf nicht glauben, daß der Fetischismus ein Ausnahmefall in bezug auf die Ichspaltung darstellt〔･･･〕 幼児の自我は、現実世界の支配の下、抑圧と呼ばれるものによって不快な欲動要求を払い除けようとする。Wir greifen auf die Angabe zurück, dass das kindliche Ich unter der Herrschaft der Real weit unliebsame Triebansprüche durch die sogenannten Verdrängungen erledigt.

我々は今、さらなる主張にてこれを補足しよう。生の同時期のあいだに、自我はしばしば多くの場合、苦しみを与える外部世界から或る要求を払い除けるポジションのなかに自らを見出だす。そして現実からのこの要求の知をもたらす感覚を否認の手段によって影響を与えようとする。この種の否認はとてもしばしば起こり、フェティシストだけではない。 Wir ergänzen sie jetzt durch die weitere Feststellung, dass das* Ich in der gleichen Lebensperiode oft genug in die Lage kommt, sich einer peinlich empfundenen Zumutung der Aussenwelt zu erwehren, was durch die Verleugnung der Wahrnehmungen geschieht, die von diesem Anspruch der Realität Kenntnis geben. Solche Verleugnungen fallen sehr häufig vor, nicht nur bei Fetischisten, （フロイト『精神分析概説』第8章、1939年）

ここにあるのは、まさに「人はみなフェティシスト」ということだ。マルクスも一緒。マルクスの交換は交通＝コミュニケーションであり、人は互いに交通する限りフェティシストだ。

もし商品が話すことができるならこう言うだろう。われわれの使用価値［Gebrauchswert］は人間の関心をひくかもしれない。だが使用価値は対象としてのわれわれに属していない。対象としてのわれわれに属しているのは、われわれの（交換）価値である。われわれの商品としての交通［Verkehr］がそれを証明している。われわれはただ交換価値［Tauschwerte］としてのみ互いに関係している。 Könnten die Waren sprechen, so würden sie sagen, unser Gebrauchswert mag den Menschen interessieren. Er kommt uns nicht als Dingen zu. Was uns aber dinglich zukommt, ist unser Wert. Unser eigner Verkehr als Warendinge beweist das. Wir beziehn uns nur als Tauschwerte aufeinander.（マルクス 『資本論』第１篇第1章第4節「商品のフェティシズム的性格とその秘密（Der Fetischcharakter der Ware und sein Geheimnis」）

商品語は言っている、《われわれはただ交換価値［Tauschwerte］としてのみ互いに関係している》。人間語も同様である、「われわれはただコミュニケーション価値としてのみ互いに関係している」。自己対話も、言語を使用している限りそれを免れることはない。