母なき世界の彼岸の「病気なき愚かさ」

 

ボクは何度も言ってるが、フロイトの超自我はひどく難しいんだよ。通念としては『文化の中の居心地の悪さ不満』の次の文に依拠して捉えられている場合が多いがね。

超自我はわれわれ自身の手で開設された法廷であるが、良心は、われわれがこの超自我の機能と認めているものの一つであり、自我の行動と意図を看視し判断するという、一種の検閲のような役割を果たす。したがって、超自我の峻厳さのあらわれである罪責感は、良心の厳しさと同じもので、こういう工合に看視されているのだぞという、自我に与えられた知覚であり、自我の志向するところと超自我の要求のあいだの緊張の評価であり、これらすべての関係の根本に潜んでいるこの批判的な法廷にたいする不安、すなわち自己懲罰の欲求は、サディスティックな超自我の影響でマゾヒスティックになったーーというのはつまり、自分の中に存在している内面的破壊への欲動の一部を超自我へのエロス的拘束のために使用しようとするーー自我の欲動のあらわれ［Triebäußerung des Ichs］である。

Das Über-Ich ist eine von uns erschlossene Instanz, das Gewissen eine Funktion, die wir ihm neben anderen zuschreiben, die die Handlungen und Absichten des Ichs zu über-wachen und zu beurteilen hat, eine zensorische Tätigkeit ausübt. Das Schuldgefühl, die Härte des Über-Ichs, ist also dasselbe wie die Strenge des Gewissens, ist die dem Ich zugeteilte Wahrnehmung, daß es in solcher Weise überwacht wird, die Abschätzung der Spannung zwischen seinen Strebungen und den Forderungen des ÜberIchs, und die der ganzen Beziehung zugrunde liegende Angst vor dieser kritischen Instanz, das Strafbedürfnis, ist eine Triebäußerung des Ichs, das unter dem Einfluß des sadistischen Über-Ichs masochistisch geworden ist, d. h. ein Stück des in ihm vorhandenen Triebes zur inneren Destruktion zu einer erotischen Bindung an das Über-Ich verwendet.

（フロイト『文化の中の居心地の悪さ不満』第8章、1930年）

サディズム的な超自我とマゾヒズム的な自我とあるが、普通の捉え方はこうだ。例えば名高いドゥルーズの『マゾッホ紹介』（1967年）ーー旧邦訳題『マゾッホとサド』ーー最終章（第11章）も「サディズム的超自我とマゾヒズム的自我 Surmoi sadique et moi masochiste」だしな。旧訳は蓮實が訳したんだが、柄谷行人・蓮實重彥・浅田彰の三人組は少なくともわたしの知る限りでは80年代から90年代にかけてこのドゥルーズ解釈の線に囚われていたし、おそらくいまも同様だろう。 サディズムにおける超自我と同一化、マゾヒズムにおける自我と理想化［le surmoi et l'identification dans le sadisme, le moi et l'idéalisation dans le masochisme］〔･･･〕 父の類似性としての超自我［surmoi comme de la ressemblance du père ］ （ドゥルーズ『ザッヘル＝マゾッホ紹介』「第11章「サディズム的超自我とマゾヒズム的自我（Surmoi sadique et moi masochiste）」1967年） ところがラカンは、フロイトの『文化の中の居心地の悪さ不満』第8章の記述に反してセミネール10でこう言った。 超自我はマゾヒズムの原因である［le surmoi est la cause du masochisme］(Lacan, S10, 16  janvier  1963) この捉え方は後期まで変わらない。どこから導き出したのかは判然としないが、フロイトの死の枕元にあったとされる『精神分析概説』草稿ーー死後出版ーーにはこうある。 超自我が設置された時、攻撃欲動の相当量は自我の内部に固着され、そこで自己破壊的に作用する［Mit der Einsetzung des Überichs werden ansehnliche Beträge des Aggressionstriebes im Innern des Ichs fixiert und wirken dort selbstzerstörend.］ （フロイト『精神分析概説』第2章、1939年） 超自我が設置された時、欲動の固着が起こり、自己破壊的に作用する、とはマゾヒズム的に作用するということだ。 マゾヒズムが私たちに突きつける固有の問題に戻ろう。そのエロティックな側面についてはひとまず置いておくと、マゾヒズムは自己破壊を志向する衝動の存在を確信させる。自我ーーここではエス、つまり人格全体を指すーーが根源的にあらゆる欲動蠢動を包含しているのは事実だが、このことからマゾヒズムはサディズムよりも古いという結論が導き出される。 Wir kehren zu dem besonderen Problem zurück, das uns der Masochismus aufgibt. Sehen wir für den Augenblick von seiner erotischen Komponente ab, so bürgt er uns für die Existenz einer Strebung, welche die Selbstzerstörung zum Ziel hat. Wenn es auch für den Destruktionstrieb zutrifft, daß das Ich – aber wir meinen hier vielmehr das Es, die ganze Person – ursprünglich alle Triebregungen in sich schließt, so ergibt sich die Auffassung, daß der Masochismus älter ist als der Sadismus （フロイト『新精神分析入門』32講「不安と欲動生活 Angst und Triebleben」1933年） このフロイトはまさにラカンが言っている《超自我はマゾヒズムの原因である》だ。 とはいえ、巷間では『文化の中の居心地の悪さ不満』等の記述がほとんど固定観念になっており、いくらラカン派がこう捉えても容易に覆せないよ、それは現在に至るまでそうであって、フロイト研究者の殆どはーー日本に限らず世界的にーー、いまだフロイトの『精神分析概説』の記述やラカン解釈を無視してる。 本来、ラカニアンがもっと積極的にマゾヒズム的超自我の相を強調して「啓蒙」しないといけないのだが、ボクの見るところではシツレイながらーー少なくとも日本ではーー今のところ人材不足だな。 いずれにせよ巷間では超自我が二種類あることさえもわかってないんだよ。 前エディプス的超自我とエディプス的超自我 エディプス的超自我はサディズム的超自我になりうるが、前エディプス的超自我はマゾヒズムなんだがな、これは母なる超自我なんだから。 マゾヒズム用語は、性生活および性対象に対するあらゆる受動的な態度を包括している［die Bezeichnung Masochismus alle passiven Einstellungen zum Sexualleben und Sexualobjekt］ （フロイト『性理論三篇』第一篇、1905年） 母のもとにいる幼児の最初の出来事は、性的なものでも性的な色調をおびたものでも、もちろん受動性である［Die ersten sexuellen und sexuell mitbetonten Erlebnisse des Kindes bei der Mutter sind natürlich passiver Natur. ］（フロイト『女性の性愛 』第３章、1931年） ま、でもこういうこと言っても無駄だよ、日本にはその前前段階の領域に留まったままーー要するにフロイトをまともに読んでいないことが明らかなままーー、次のようなことを言ってるおバカな「哲学者」がいるようだしな。 この二人の超自我は、仮に善意として捉えても、エディプス的超自我に過ぎないのであって、それを取り除けば、前エディプス的超自我が必ずある。 心的装置の一般的図式は、心理学的に人間と同様の高等動物にもまた適用されうる。超自我は、人間のように幼児の依存の長引いた期間を持てばどこにでも想定されうる。そこでは自我とエスの分離が避けがたく想定される。Dies allgemeine Schema eines psychischen Apparates wird man auch für die höheren, dem Menschen seelisch ähnlichen Tiere gelten lassen. Ein Überich ist überall dort anzunehmen, wo es wie beim Menschen eine längere Zeit kindlicher Abhängigkeit gegeben hat. Eine Scheidung von Ich und Es ist unvermeidlich anzunehmen. （フロイト『精神分析概説』第1章、1939年） ーー高等動物にもある幼児の依存［kindlicher Abhängigkeit］はもちろん《母への依存性［Mutterabhängigkeit］》（フロイト『女性の性愛 』第1章、1931年）である。 母なる超自我は原超自我である［le surmoi maternel… est le surmoi primordial ］〔･･･〕母なる超自我に属する全ては、この母への依存の周りに表現される［c'est bien autour de ce quelque chose qui s'appelle dépendance que tout ce qui est du surmoi maternel s'articule］(Lacan, S5, 02 Juillet 1958） それとも東浩紀も國分功一郎も、母なき世界の彼岸の「病気なき愚かさ」を目指してるのかね、ーー《私は病気だよ。なぜなら皆と同じように、超自我をもっているからな［j'en suis malade, parce que j'ai un surmoi, comme tout le monde］》（ Lacan parle à Bruxelles, 26 Février 1977）