ラブロフとの夕食会（ラリー・ジョンソン）

 

ラブロフのウオッカの話がいいな、ーー《先日、私はモスクワでセルゲイ・ラブロフ外相との夕食に招かれた。同席したのはジョン・ミアシャイマー、ナポリターノ判事、アリステア・クルークとその夫人。ラブロフ外相はネクタイを外せと言い、ウォッカを勧めながらも飲まなくてもいいと気遣う、極めて紳士的なホストだった。》

➤要旨

並行図書 / Parallel Library | Alzhacker @Alzhacker 2026/09/18 ラリー・ジョンソン：ロシアは欧州との戦争を想定している モスクワの中心部は、西側が想像するような荒廃した街ではない。私は2018年から2020年までここに住んでいたが、今もその印象は変わらない。清潔で、近代的で、犯罪もほとんどない。だが、その日常の裏で、 ロシアの軍事・外交の最前線に立つ人々は、まったく別の現実を見ている。 先日、私はモスクワでセルゲイ・ラブロフ外相との夕食に招かれた。同席したのはジョン・ミアシャイマー、ナポリターノ判事、アリステア・クルークとその夫人。ラブロフ外相はネクタイを外せと言い、ウォッカを勧めながらも飲まなくてもいいと気遣う、極めて紳士的なホストだった。だが、その席で語られた内容は苛烈だった。

ロシアは交渉に開かれている。ただし、その枠組みは2024年6月にプーチン大統領が外交省で示した条件に限られる。ドネツク、ルガンスク、ザポリージャ、ヘルソンの4州とクリミアをロシアの恒久的な領土として認めること。ウクライナで新たな選挙を実施すること。 非ナチ化を進めること。NATOをウクライナから排除し、東方拡大を停止すること。 これらは譲れない。 副外相のリャブコフは、2023年12月の時点で「バイデン政権下の米国には話す相手がいない」と嘆いていた。今回、私が「今は話す相手がいるのか」と尋ねると、彼は「まあ、いることはいる。だが、コミュニケーションはうまくいっていない」と答えた。外相と国務長官の間のような通常の外交ルートは機能していないという。 ここで重要なのは、ロシアが「待つ」姿勢ではないということだ。退役将軍のアラウディノフは私にこう言った。「我々は欧州との戦争になると思っている」。彼は脅しで言っているのではない。 メルツ独首相や英首相の言動、軍事予算の増額、ウクライナへの長距離ミサイル供与の議論。それらをすべて「我々を攻撃するための準備」と受け止めている。だからロシアは、攻撃されるのを座して待つつもりはない。

アラウディノフは決して誇張する男ではない。マリウポリでのアフマト部隊の功績について話したとき、彼は「私はルガンスクにいたので、あの功績を自分のものにするつもりはない」とわざわざ断った。功績を横取りする米国の将軍たちとは対照的だ。 その彼が「欧州との戦争になる」と言うのだから、重い。 欧州はロシアの忍耐を弱さと誤解している。ポーランドとルーマニアに配備されたイージス・システムは核弾頭を搭載可能だ。メルツはロシア領内深くを攻撃するミサイルの建設計画を公言している。 これらはロシアにとって紅線を越える行為だ。欧州が一線を越えれば、ロシアは力をもって報復する。そのとき欧州は被害者の顔をするだろうが、火をつけたのは自分たちだ。 根っこにあるのはNATOの東方拡大と、西側によるウクライナ内政への干渉である。2022年4月、ウクライナ自身が持ち込んだ和平案にロシアは署名する用意があった。ドンバスはウクライナ領に残し、ロシア語話者と正教聖職者を保護する内容だった。 それをボリス・ジョンソン、ジョー・バイデン、ロイド・オースティンが潰した。合意は破壊され、戦争は続いている。

西側はよくロシアの進軍が遅いと批判する。ナチス・ドイツを3年半で倒したのに、なぜウクライナで5年もかかるのかと。だが退役将軍のビンスキーはこう説明した。 ロシアは当初、外交的圧力をかけるのに十分な兵力しか投入しなかった。それが機能しかけた矢先、ボリス・ジョンソン、ジョー・バイデン、ロイド・オースティンが和平を潰したのだ。 ラブロフ外相は言う。「トランプはアンカレジで合意したのに、それを履行しなかった」。合意能力の欠如――それがロシアの不信の核心だ。 欧州は今、声を荒らげるのをやめ、外交の回路を開く必要がある。ロシアは対話を拒んでいない。だが、脅しには屈しない。 そして、攻撃される前に動く用意がある。モスクワの街は静かだ。だが、その静けさの下で、戦争の準備は着実に進んでいる。

― Larry Johnson（元CIA分析官、元米国務省対テロ担当）、Glenn Diesen（国際政治学者） インタビュー 『Larry Johnson: Russia Warns It Expects War with Europe』（ロシアは欧州との戦争を想定していると警告）

ラリー・ジョンソンのブログからも掲げておこう。

◼️ラリー・ジョンソン「モスクワからの報告：「崩壊」というナラティブは、依然として「真のロシア」を見誤っている」2026年9月16日　 Dispatch from Moscow: The Collapse Narrative Keeps Missing the Real Russia 16 September 2026 by Larry C. Johnson

10ヶ月ぶりにモスクワに戻ってきて最初に感じるのは、目の前にあるこの街の姿と、5000マイル（約8000キロ）離れた場所で語られているこの街の姿との間にある大きな隔たりだ。モスクワやサンクトペテルブルクは活気に満ち、近代的で、そして何よりも「躍動的」である。街路は清潔で安全であり、ホームレスや物乞いの姿が並んでいるようなことはない。滞在中の2週間で、金銭を求めている男性をたった一人見かけたが、それはサンクトペテルブルクの建物の入り口に座っていた人物で、彼が目立っていたのは、まさに彼のような存在が極めて稀だったからだ。ニューヨーク、フィラデルフィア、ワシントン、アトランタなど、アメリカの主要都市と比べてみれば、その対比は些細な違いなどではなく、桁違いの差があることがわかる。 私がまず街の様子から話を始めたのは、それが、西側諸国がこの3年間主張し続けてきた説――つまり、ロシア経済は崩壊寸前で、人々は資金を引き揚げ、都市は危機に向かって転落しているという説――を検証する最も単純な試金石だからだ。しかし、実際に街を歩いてみれば、そうした物語は現実とはかけ離れていることがわかる。

ウラジーミル・プーチンから報酬をもらって、バラ色の話を投稿しているわけではない。私は、ごく普通のロシアの人々の生活の様子を見て、聞いたことをそのまま伝えている。そして私の目には、制裁下にあるにもかかわらず、比較対象とされる西側諸国の経済よりも好調なロシア経済の姿が映っている。店の棚には商品が溢れ、レストランは客でいっぱいだ。人々は働き、消費し、建設に励んでいる。西側諸国が「すぐそこまで迫っている」と主張するような、目に見える困窮の兆候はどこにもない。実際にここに住む人々に尋ねてみれば、崩壊に備えて身構えている国民の姿など見当たらないだろう。そこにあるのは、西側諸国が浴びせてきたあらゆる攻撃を受け止めながらも、歩みを止めずに進み続けている国の姿なのだ。 それこそが、西側のメディアが決して口にしようとしない部分である。彼らはこの3年間、一向に訪れることのないロシアの金融危機を予測し続けてきたが、なぜ危機が訪れないのかという理由は、サンクトペテルブルクのネフスキー大通りやモスクワのトヴェルスカヤ通りにあるカフェの窓から外を眺めれば一目瞭然だ。ここでは取り付け騒ぎも起きていなければ、ルーブルが暴落しているわけでもない。制裁はこの国を打ち砕くはずだったが、実際にはそうならなかった。こうした街の雰囲気と、ロンドンに漂う不安やアメリカの主要都市に見られる荒廃とを比べてみれば、もはや「ロシアが制裁を乗り越えられるか」などという問いは意味をなさない。問うべきは、「なぜ西側諸国は、ロシアが乗り越えられないなどと決めつけていたのか」ということなのだ。

I am back in Moscow for the first time in ten months, and the first thing that strikes you is the distance between the city in front of you and the city as it is described five thousand miles away. Moscow and St. Petersburg are thriving, modern, and — this is the word I keep reaching for — vibrant. The streets are clean and safe. They are not lined with the homeless or the begging. In two weeks I saw exactly one man asking for money, on a stoop in St. Petersburg, and he stood out precisely because he was such a rarity. Set that against New York, Philadelphia, Washington, Atlanta — name any major American city — and the contrast is not marginal. It is an order of magnitude. I start with the streets because they are the simplest test of the claim the West has been pushing for three years: i.e., that Russia is an economy on the edge, its people pulling their cash out, its cities sliding toward crisis. That story does not survive contact with the pavement.

Vladimir Putin is not paying me to post a sunny story. I am reporting what I see and what I hear from ordinary Russians going about their lives — and what I see is an economy that, sanctions and all, is doing better than the Western economies it is measured against. The shelves are full. The restaurants are full. People are working, spending, building. There is none of the visible distress the West insists is just around the corner. Ask the people who actually live here and you will not find a nation bracing for collapse. You will find one that has absorbed everything the West could throw at it and kept moving. That is the part the Western press cannot bring itself to say. For three years it has forecast a Russian financial crisis that never arrives, and the reason it never arrives is visible from any café window on Nevsky Prospekt in St. Petersburg or Tverskaya Street in Moscow. There is no bank run here, no ruble in freefall. The sanctions were supposed to break this country. They did not. Compare the mood on these streets to the anxiety in London or the decay in America’s great cities, and the question is not whether Russia is surviving the sanctions. The question is why the West ever assumed it would not.

ラブロフとの夕食会 先週の月曜日、私はセルゲイ・ラブロフ外相およびセルゲイ・リャブコフ外務次官と夕食を共にした。同席したのは、ジョン・ミアシャイマー、アンドリュー・ナポリターノ判事、そしてアラステア・クルックだ。夕食会は非公式かつ極めて率直な雰囲気で行われ、ラブロフは質問に直接答えた。ミアシャイマーと席を共にしたことのある方ならご存知だろうが、彼が手加減した質問をするようなことはない。 この会合を終えて、私は二つの明確な印象を抱いた。 第一に、2024年6月14日にプーチンが外務省で行った演説以来、対西側諸国におけるロシアの交渉姿勢は一歩も動いていないということである。あの演説で彼は条件を明確に示しが、それらの条件は今も変わらず提示されたままである。すなわち、西側諸国はクリミアに加え、ドネツク、ルハンスク、ザポリージャ、ヘルソンの各州をロシアの恒久的な領土として承認しなければならない、というものだ。かつてウクライナ領だったこれらの州が元に戻ることはない。モスクワにおいて、これは交渉の「たたき台」ではなく、すでに「既成事実」として扱われている。さらにその先として、ロシアはスームィ、ハルキウ、ドニプロペトロウシク方面への進撃を通じて緩衝地帯を構築しつつある。これらの地域もいずれ組み込まれる可能性があるが、当局者はこれを既定路線としてではなく、投票や住民投票を経て決定されるものとして位置づけている。公式な交渉の議題には含まれていないが、私の見立てでは、十分に起こり得るシナリオだ。 第二の印象は、交渉による解決の余地が極めて狭い――西側諸国の首都が認めたがらないほどに狭い――ということである。なぜなら、ロシアは西側が求める譲歩を行う意思が全くなく、またそうする必要があるとも考えていないからだ。現地の当局者の話を聞いた上での私自身の判断としては、オデッサとキエフが完全にロシアの支配下に入るまで、戦争は止まらないだろうということだ。これはあくまで私の判断であり、確実な予測ではない。しかし、今週耳にしたどの話も、その見解を変えさせるものではなかった。

Dinner with Lavrov A week ago Monday I had dinner with Foreign Minister Sergei Lavrov and Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov. I was in the company of John Mearsheimer, Judge Andrew Napolitano, and Alastair Crooke. The dinner was informal and genuinely candid, and Lavrov answered questions directly — and anyone who has sat with Mearsheimer knows he does not ask soft ones. I came away with two clear impressions. The first is that Russia’s negotiating position toward the West has not moved an inch since Putin addressed his foreign ministry on June 14, 2024. In that speech he made the terms explicit, and they are the terms still on the table: the West must recognize Donetsk, Luhansk, Zaporizhia, and Kherson, along with Crimea, as permanent Russian territory. These former Ukrainian oblasts are not going back. In Moscow that is treated not as an opening bid but as a settled fact. Beyond it, Russia is building buffer zones through its advances in Sumy, Kharkiv, and Dnipropetrovsk. Those territories could, in time, be incorporated as well — though officials frame that as something that would follow a vote or plebiscite rather than a foregone conclusion. It is not formally on the menu. But it is, in my read, very much in the cards. The second impression is that the space for a negotiated settlement is extremely narrow — narrower than Western capitals want to admit — because Russia is simply not willing to make the concessions the West requires, and does not believe it has to. My own assessment, after listening to how officials here talk, is that the war effort will not stop until Odessa and Kyiv are firmly under Russian control. I hold that as a judgment, not a certainty. But nothing I heard this week moved me off it.

「根本的な原因」が実際に意味するもの プーチンは絶えず、紛争の「根本的な原因」に対処する必要があると語っているが、その言葉が具体的に何を意味するのか、米国人が説明を受けることはほとんどない。そこで私は、モスクワで国家院（下院）議員であり「国際統一クラブ」の幹部でもあるアレクサンドル・ババコフと対話した際、直接尋ねてみた。 自国の同胞に向けて最も単純に言い換えるなら、それは次のようなことである。ウクライナをNATOの勢力圏に引き込み、ロシアに対する「破城槌（はじょうつい）」として利用しようとする米国のプロジェクトは終わらせなければならない、ということだ。単に一時停止するのではなく、完全に終わらせるのである。ウクライナにおけるNATOの活動はもはや容認されず、ウクライナの外交・軍事政策は、西側の抱擁から完全に切り離されなければならない。モスクワの立場からすれば、それが譲れない核心部分であり、それ以外のことはすべて細部に過ぎない。 この問題がいかに長い歴史を持っているかを思い起こすことも重要である。ウクライナは1994年にNATOの「平和のためのパートナーシップ（PfP）」に参加した。それ以降、正式な加盟国という地位にはなかったものの、キエフと西側諸国との軍事的な関係は着実に深まっていった。ウクライナ西部のヤヴォリフ軍事基地は、1990年代を通じて西側諸国の演習が繰り返し行われる場所となり、2015年からは米国主導の常設訓練ミッションの拠点となった。長年にわたり、ウクライナはNATO非加盟国の中で最も頻繁にNATOの演習を受け入れる国の一つとなった。それらの演習シナリオでロシアが敵として明示されることはなかったが、その構成を見れば、誰を標的としているかは明白だった。トランプの第1期政権の頃には、こうした演習は年に数回行われるようになり、中には海賊の追跡とは無縁の潜水艦を伴うものさえあった。こうした一連の経緯について、モスクワ側は、プーチンが忍耐を示したにもかかわらず、西側諸国はそれを弱さと取り違えたのだと解釈している。

その見解のすべてに同意する必要はないが、その主張が持つ説得力を理解することは重要である。これこそが、この戦争に対する「リアリスト」の解釈であり、ミアシャイマーが極めて説得力を持って論じてきた見方でもある。そして、私が共に食事をした人々がこの紛争全体を捉える際の枠組みも、まさにこれなのである。もちろん、ワシントンでは異論も多いだろう。しかし、モスクワにおいてこの動きが「侵略」とは全く見なされておらず、むしろ西側諸国が30年かけて広げ続けた傷口を塞ぐ行為だと捉えられていることを理解しなければ、ロシアの立場がなぜこれほどまでに揺るぎないものなのかを理解することはできないだろう。

What “root causes” actually means Putin talks constantly about the “root causes” of the conflict having to be addressed, and Americans are rarely told what the phrase means. So I asked directly, in a conversation in Moscow with Alexander Babakov, a Duma member and a senior figure in the International Unity Club. The simplest way to translate it for my fellow citizens is this: the American project of pulling Ukraine into NATO’s orbit and using it as a battering ram against Russia has to end. Not be paused — ended. There will be no more tolerance of NATO activity in Ukraine, and Ukraine’s foreign and military policy has to be severed from that Western embrace for good. From Moscow’s chair, that is the non-negotiable core, and everything else is detail. It helps to remember how old this really is. Ukraine joined NATO’s Partnership for Peace in 1994, and from that point the Western military relationship with Kyiv grew steadily, whatever the absence of a formal membership card. The Yavoriv military base in western Ukraine became a recurring venue for Western exercises through the 1990s and, from 2015, hosted a standing US-led training mission. Over the years Ukraine became one of the most frequent hosts of NATO exercises of any country outside the alliance — drills whose scenarios never named Russia as the adversary but left no doubt, from their structure, who the target was. By Trump’s first term these were running to several a year, some with a submarine component that had nothing to do with chasing pirates. Through all of it, Moscow’s read is that Putin showed a patience the West mistook for weakness.

You do not have to accept every element of that account to grasp its force. This is the realist reading of the war — the one Mearsheimer has argued about as well as it can be argued — and it is the frame through which the men I dined with see the entire conflict. It is contested in Washington, obviously. But you cannot understand why the Russian position is so immovable unless you understand that in Moscow it is not seen as aggression at all, but as the closing of a wound the West spent thirty years opening.

ここから見える光景 ごく普通のロシア人にとって、関心の中心にあるのは戦争ではない。日常生活において、それはあくまで「特別軍事作戦」であり、二大都市の街並みは、まるで別の大陸で起きている出来事であるかのように営まれている――実際、モスクワから見れば、それは地理的にもそれに近い距離にある。国家が掲げる強硬かつ妥協なき姿勢と、市民生活の「ほぼ平常通り」な状態。その乖離こそが、この国の物語を物語っている。すなわち、国内は事態を静観できるほどに落ち着いており、自らの主張を曲げないだけの確信を抱いている、という姿である。

The view from here The war is not what occupies the average Russian. It is still, in daily life, a “special military operation,” and the streets of the two great cities carry on as if it were happening on another continent — which, from Moscow, it nearly is. That gap between the fixed, maximalist position of the state and the near-normalcy of civilian life is itself the story: a country settled enough at home to wait, and convinced enough of its terms not to bend.

将校たちが語ったこと 今週、私は3人のロシア軍関係者（退役者および現役）と話をした。退役したエドゥアルド・バスリン大佐とエフゲニー・ブジンスキー将軍、そして現役の特殊部隊「アフマト」司令官、アプティ・アラウディノフ中将である。経歴も視点も異なる彼らだったが、共通して語ったメッセージは一つだった。それは「ロシアは欧州を攻撃するつもりはない」ということである。欧州に対する軍事的野心は皆無であり、そのような戦いを始める意図も全くない、と。 彼らによれば、ロシアが認識しているのは、欧州がロシアへの攻撃を準備しているという現実である。それは単に、ドイツのメルツや英国首相といった指導者たちの口から発せられるレトリック（もちろんモスクワもそれを深刻に受け止めてはいるが）だけではない。重要なのは、その言葉の背後にある具体的な動き、すなわちロシア領土への使用を想定して製造されている兵器システム、とりわけミサイルである。将校たちは、事態がどこに向かうかについて率直に語った。もしこうした活動が続けば、ロシアはその脅威に対処せざるを得なくなり、欧州との戦争という事態が現実味を帯びてくる、と。これは誰かを怖がらせるために捏造された架空の危険ではない。軍の専門家たちが事態の推移をそのように分析しているのである。ロシアは戦いを望んではいない。しかし、自国に対して準備が進められている事柄について、耳を塞いだり目を背けたりしているわけでもないのである。

彼らはまた、私自身がすでに感じ取っていたある事実も裏付けた。それは、ロシアがウクライナとの戦争において決定的な新段階に入ったということでだ。誰もが予想していたよりも早期に戦争を終結させるための、意図的な攻勢への転換である。最初の4年間、ロシアは自軍の損害を抑えることを重視して戦った。そのため、甚大な被害が予想される強固な陣地に対して大部隊を突撃させるようなことはせず、小規模部隊による戦術に頼っていた。しかし、そうした抑制的な姿勢は終わった。この新段階では、ウクライナの黒海沿岸を双方向の貿易から遮断し、キエフやその他の都市（特にウクライナ西部）にある兵站拠点を継続的に標的とし、さらに前線全域で地上進撃を強化している。これはロシア参謀本部による熟慮された方針転換であり、すでに成果を上げ始めている。スロビャンスクやクラマトルスクを包囲する動きや、ザポロジエでの重要な戦果がその証左である。私自身の見立てでは、11月末までにはドネツクが再び完全にロシアの支配下に入り、ドニエプル川沿いの主要な工業都市であり地域中心都市でもあるザポリージャが、占領の直接的な脅威にさらされることになるだろう。

What the officers told me I spoke this week with three Russian military men, retired and serving — Colonel Eduard Basurin, retired; General Evgeny Buzhinsky, retired; and, on active duty, Lieutenant General Apti Alaudinov, the commander of the Akhmat special forces. Different men, different vantage points, and one message held across all of them: Russia is not going to attack Europe. It has no military designs on Europe, none, and no intention of starting that fight. What Russia does see, they told me, is a Europe preparing to attack it — and not merely in the rhetoric coming out of the mouths of leaders like Germany’s Chancellor Merz and the British prime minister, though Moscow takes that rhetoric seriously enough. It is the concrete steps behind the words: the weapons systems, the missiles specifically, being built to be used against Russian territory. The officers were blunt about where that leads. If those activities continue, Russia will have no alternative but to deal with the threat, and the prospect of a war with Europe becomes real. That is not an imaginary danger conjured to frighten anyone. It is how these professionals read the trajectory. Russia is not looking for the fight. But it is neither deaf nor blind to what is being prepared against it. They also confirmed something I had already sensed on my own: Russia has entered a decisive new phase in the war with Ukraine, a deliberate push to bring it to a faster end than anyone previously anticipated. For the first four years, Russia fought to hold down its own casualties. That is why it did not throw mass formations against fixed positions, where the losses would have been severe, but relied instead on small-unit tactics. That restraint is over. The new phase closes Ukraine’s Black Sea coast to trade in both directions, subjects logistics hubs in Kyiv and other cities — western Ukraine especially — to sustained targeting, and steps up ground advances all along the line of contact. This is a considered shift by the Russian general staff, and it is already paying off: the moves to encircle Sloviansk and Kramatorsk, and key gains in Zaporizhzhia. My own read is that by the end of November, Donetsk will once again be wholly under Russian control, and Zaporizhzhia — a major industrial city and regional capital on the Dnipro — will be under direct threat of occupation.

独自のあり方に基づく、活気ある民主主義 今度の日曜日、ロシアでは選挙が行われ、私もその様子を視察するために現地を訪れる。下院（ドゥーマ）の議席を争う政党は少なくとも5つに上る。ロシアは、世間で描かれているような一枚岩の国ではない。西側諸国によるステレオタイプなイメージとは裏腹に、ロシアは活気ある民主主義国家なのである。それは他国の模倣ではなく、ロシア独自の文化や理想に基づいて築かれたものであり、西側諸国はもはや偏見を捨て、ありのままのロシアの姿を直視すべき時が来ている。1960年代や70年代に流布したイメージとは異なり、現在のロシアは国際的な共産主義者によって運営されているわけではない。今日、ロシアは購買力平価ベースで世界第4位の経済大国としての地位を正当に築いており、技術革新の面でも優れ、豊富な資源にも恵まれている。 現時点での報告は以上だ。旅を続ける中で、また新たな知見をお伝えしたいと思う。

A vibrant democracy on its own terms The Russian people go to the polls this Sunday, and I will be there to observe it. There are at least five parties are contesting seats in the Duma. Russia is not the monolith it is made out to be. It is, despite the Western caricature, a vibrant democracy — one built according to Russian culture and Russian ideals rather than a copy of anyone else’s, and it is long past time the West set aside its prejudice and took Russia as it actually is. This is not a regime run by international communists, whatever the popular meme of the 1960s and 1970s held. It is now, deservedly, the fourth-largest economy in the world by purchasing power parity, innovative in its technology and richly endowed with resources. That is my update for now. I will be back with further insights as my journey continues.