人工知能の時代における「哲学者」の死

 

もはや、われわれには引用しかないのです。言語とは、引用のシステムにほかなりません。Ya no nos quedan más que citas. La lengua es un sistema de citas.（ボルヘス 『砂の本』「疲れた男のユートピア」1975年）

もはやAIしかないんだろうよ、人工知能は引用の織物［un tissu de citations］の専門家だろうからな。「作者の死」の時代が真に訪れたんじゃないかね。

テクストとは、無数にある文化の中心からやってきた引用の織物［un tissu de citations］である。〔フローベールの〕『プヴァールとペキッシュ』、この永遠の写字生たちは崇高であると同時に喜劇的で、その深遠な滑稽さはまさしくエクリチュールの真理を示しているが、この二人に似て作家は、常に先行するとはいえ決して起源とはならない、ある動作を模倣することしかできない。彼の唯一の権限は、いくつかのエクリチュールを混ぜあわせ、互いに対立させ、決してその一つだけに頼らないようにすることである。仮に自己を実現しようとしても、彼は少なくとも、つぎのことを思い知らずにはいないだろう。すなわち、彼が《翻訳する》つもりでいる内面的な《もの》とは、それ自体完全に合成された一冊の辞書にほかならず、その語彙は他の語彙を通して説明するしかない、それも無限にそうするしかないということ。

le texte est un tissu de citations, issues des mille foyers de la culture. Pareil à Bouvard et Pécuchet, ces éternels copistes, à la fois sublimes et comiques, et dont le profond ridicule désigne précisément la vérité de l'écriture, l'écrivain ne peut qu'imiter un geste toujours antérieur, jamais originel ; son seul pouvoir est de mêler les écritures, de les contrarier les unes par les autres, de façon à ne jamais prendre appui sur l'une d'elles ; voudrait-il s'exprimer, du moins devrait-il savoir que la « chose » intérieure qu'il a la prétention de « traduire », n'est elle-même qu'un dictionnaire tout composé, dont les mots ne peuvent s'expliquer qu'à travers d'autres mots, et ceci indéfiniment

（ロラン・バルト『作者の死』La Mort de l'auteur、1967年）

とはいえ、安心しろよ、文体なき作者は死んだかもしれないがーー例えば凡庸な「哲学者」の死ーー、声のエクリチュール［écriture vocale］、声の粒［le grain de la voix］を活かした作家は決して死なないから。

テクストの快楽の美学を想像することが可能なら、その中に声を挙げるエクリチュールも加えるべきであろう。この声のエクリチュール［écriture vocale］（パロールとは全然違う）は実践できない。しかし、アルトーが勧め、ソレルスが望んでいるのは多分これなのだ。あたかも実際に存在するかのように、それについて述べてみよう。

S’il était possible d’imaginer une esthétique du plaisir textuel, il faudrait y inclure : l’écriture à haute voix. Cette écriture vocale (qui n’est pas du tout la parole), on ne la pratique pas, mais c’est sans doute elle que recommandait Artaud et que demande Sollers. Parlons-en comme si elle existait.

古代弁論術には、古典注釈者たちによって忘れられ、抹殺された一部門があった。すなわち、言述の肉体的外化を可能にするような手法の総体であるVactio〔行為〕だ。演説者＝役者が彼の怒り、同情等を《表現》するのだから、表現の舞台が問題だったのだ。 しかし、声を挙げるエクリチュールは表現的ではない。表現はフェノ＝テクストに、コミュニケーションの正規のコードに任せてある。こちらはジェノ＝テクストに、意味形成性（シニフィアンス）に属している。それは、劇的な強弱、意地悪そうな抑揚、同情のこもった口調によってもたらせるのではなく、声の粒［le grain de la voix］によってもたらされるのである。声の粒とは音色と言語活動のエロティックな混合物であり、従って、それもまた朗詠法と同様、芸術の素材になり得る。自分の肉体を操る技術だ（だから、極東の芝居ではこれが重視される）。言語〔ラング〕の音を考慮に入れれば、声を挙げるエクリチュールは音韻論的ではなく、音声学的である。その目的はメッセージの明晰さ、感動の舞台ではない。それが求めているもの（享楽を予想して）は欲動的な偶発事［les incidents pulsionnels］である。

Dans l’Antiquité, la rhétorique comprenait une partie oubliée, censurée par les commentateurs classiques : l’actio, ensemble de recettes propres à permettre l’extériorisation corporelle du discours : il s’agissait d’un théâtre de l’expression, l’orateur-comédien « exprimant » son indignation, sa compassion, etc. L’écriture à haute voix, elle, n’est pas expressive : elle laisse l’expression au phéno-texte, au code régulier de la communication ; pour sa part elle appartient au géno-texte, à la signifiance ; elle est portée, non par les inflexions dramatiques, les intonations malignes, les accents complaisants, mais par le grain de la voix, qui est un mixte érotique de timbre et de langage, et peut donc être lui aussi, à l’égale de la diction, la matière d’un art : l’art de conduire son corps (d’où son importance dans les théâtres extrême-orientaux). Eu égard aux sons de la langue, l’écriture à haute voix n’est pas phonologique, mais phoniétique ; son objectif n’est pas la clarté des messages, le théâtre des émotions ; ce qu’elle cherche (dans une perspective de jouissance), ce sont les incidents pulsionnels,

それは、肌で覆われた言語活動であり、喉の粒、子音の艶、母音の官能等、肉体の奥に発する立体音響のすべてが聞えるテクストである。肉体の分節、舌〔ラング〕の分節であって、意味の分節、言語活動の分節ではない。ある種のメロディー芸術がこの声のエクリチュールの概念を与えてくれるかもしれない。しかし、メロディーが死んでしまったので、今日では、これが最も容易に見出せるのは、多分、映画だろう。

実際、映画が非常に近くからパロールの音（これが、結局、エクリチュールの《粒》［« grain » de l’écriture］の一般化された定義だ）を捉え、息、声のかすれ、唇の肉、人間の口元の存在のすべてを、それの物質性、官能性のままに聞かせてくれればいい（声やエクリチュールが、動物の鼻面のように、みずみずしく、しなやかで、滑らかで、こまかな粒々で、かすかに震えていればいい）。そうすれば、記号内容をはるか彼方に追放し、いわば、役者の無名の肉体を私の耳に投げ込むことに成功するだろう：あ、こいつ、粒々しているぞ。しゅうしゅういっている。くすぐっている。こすっている。傷つけている。つまり、享楽しているのだ。

c’est le langage tapissé de peau, un texte où l’on puisse entre le grain du gosier, la patine des consonnes, la volupté des voyelles, toute une stéréophonie de la chair profonde : l’articulation du corps, de la langue, non celle du sens, du langage. Un certain art de la mélodie peut donner une idée de cette écriture vocale ; mais comme la mélodie est morte, c’est peut-être aujourd’hui au cinéma qu’on la trouverait le plus facilement.

Il suffit en effet que le cinéma prenne  de très près le son de la parole (c’est en somme la définition généralisée du « grain » de l’écriture) et fasse entendre dans leur matérialité, dans leur sensualité, le souffle, la rocaille, la pulpe des lèvres, toute une présence du museau humain (que la voix, que l’écriture soient fraîches, souples, lubrifiées, finement granuleuses et vibrantes comme le museau d’un animal), pour qu’il réussisse à déporter le signifié très loin et à jeter, pour ainsi dire, le corps anonyme de l’acteur dans mon oreille : ça granule, ça grésille, ça caresse, ça râpe, ça coupe : ça jouit. »

（ロラン・バルト『快楽のテキスト』Roland Barthes, Le Plaisir du texte, 1973年）

もっと一般的に言えば、重要なのは身体だね。詩人たちは決して死なないよ。《詩は身体の共鳴が表現される［la poésie, la résonance du corps s'exprime］》(Lacan, S24, 19 Avril 1977)

➤哲学者より詩人が重要ーーあるいは「欲動の身体」と「欲望の言語」

哲学といっても詩人哲学者だったらまったく大丈夫だよ。

言葉と音調［Worte und Töne ］があるということは、なんとよいことだろう。言葉と音調とは、永遠に隔てられているもののあいだの虹、仮象の橋ではなかろうか。 Wie lieblich ist es, dass Worte und Töne da sind: sind nicht Worte und Töne Regenbogen und Schein-Brücken zwischen Ewig-Geschiedenem?  〔･･･〕 モノに名と音調が贈られるのは、人間がそれらのモノから喜びを汲み取ろうとするためではないか。音調を発してことばを語るということは、美しい狂宴である。それをしながら人間はいっさいのモノの上を舞って行くのだ。  Sind nicht den Dingen Namen und Töne geschenkt, dass der Mensch sich an den Dingen erquicke? Es ist eine schöne Narrethei, das Sprechen: damit tanzt der Mensch über alle Dinge.  （ニーチェ『ツァラトゥストラ』第3部「快癒しつつある者 Der Genesende」1885年）

おお、このギリシア人たち！　ギリシア人たちは、生きるすべをよくわきまえていた。生きるためには、思いきって表面に、皺に、皮膚に［der Oberfläche, der Falte, der Haut］、踏みとどまることが必要だった。仮象［Schein］を崇めること、ものの形や音調や言葉を ［an Formen, an Töne, an Worte］、仮象のオリュンポス全山を信ずることが、必要だったのだ！　このギリシア人たちは表面的であった、深みからして［oberflächlich ― aus Tiefe！］。　そして、わたしたちはまさにその地点へと立ち返るのではないか、－－わたしたち精神の命知らず者、わたしたち現在の思想の最高かつ最危険の絶頂に攀じのぼってそこから四方を展望した者、そこから下方を見下ろした者は？　まさにこの点でわたしたちはーーギリシア人ではないのか？　モノの形の、音調の、言葉の崇め人ではないのか？　まさにこのゆえにーー芸術家なのではないか。［Anbeter der Formen, der Töne, der Worte? Eben darum ― Künstler?］（ニーチェ『悦ばしき知』序文4番ーー1887年版）

おい、そこの若き「哲学者」のキミよ、いくらなんでもツイートまでAI文体で書いてんじゃないよ、ワカルカイ？