軍事占領による植民地帝国主義より効率的な金融新植民地主義（マイケル・ハドソン）

 

前回引用したマイケル・ハドソンの「野蛮か文明か」は、長いインタビュー記事の末尾箇所であり、今回は前段の発言をいくらか抜き出す。むしろこちらのほうが重要かもしれない。なお小段落名は私が付け加えたものである。

◾️マイケル・ハドソン「野蛮か文明か」2024年7月26日 Barbarism or Civilization By Michael Hudson, July 26, 2024

●軍事占領による植民地帝国主義より効率的な金融新植民地主義

NATO 西側諸国は、過去 70 年間、南半球や多くのアジア諸国にドル建て債務を負わせることで金融支配を行ってきた。ドル建て債務は、これらの国々を金融新植民地主義、国際債務奴隷状態に陥れている。それに加えて、米国と欧州は、他国が独自の道を歩み自らの利益を追求するのを阻止し、一極支配を維持するために持つ究極の力は、他国を爆撃し、テロを動員することである。

The NATO West does financial control by having loaded down the global South and even many Asian countries with dollarized debt for the last 70 years. That dollarized debt holds them in a financial neocolonialism, an international debt peonage. Besides that, the ultimate power that the United States and Europe have to maintain their unipolar control to prevent other countries from going their own way and pursuing their own interests is to bomb them and mobilize terrorism.

〔･･･〕

第二次世界大戦後の秩序は、新しい種類の帝国主義だった。基本的には金融帝国主義であり、軍事占領によって強制されたヨーロッパ式の植民地帝国主義ではない。金融統制は、コストがかからず、したがって新自由主義的な国際搾取様式にとってより効率的であることが証明された。非同盟の犠牲国は、1954年以降もここから離脱できなかった。というのはキューバ、インドネシア、その他の非同盟諸国は「単独で行動」できるほど大きくなかったためだ。もし非同盟諸国が単独で行動しようとしたら、ここ数年のベネズエラのような姿、あるいは革命後のキューバのような姿になっていただろう。米国と欧州がそのような制裁を課していたら、この体制に抵抗する国々は、経済混乱を避けるために西側に屈服せざるを得なかっただろう。しかし、当時は米国式の「自由市場」帝国主義の下では制裁は必要さえなかった。

The post-World War II order has been a new kind of imperialism. It basically is a financial imperialism, not the European-style colonial imperialism enforced by a military occupation. Financial control has proved less costly and hence more efficient for the neoliberal mode of international exploitation. Non-aligned victim countries couldn’t break away in 1954 or since because Cuba, Indonesia and the other non-aligned nations were not large enough to “go it alone.” If they tried to go it alone, they would have ended up looking like Venezuela has looked like in the last few years, or like Cuba looked like after its revolution. If the United Sates and Europe had imposed such sanctions, countries resisting this system would have been obliged to surrender to the West to avoid economic disruption. But sanctions were not even necessary at that time under “free market” imperialism U.S.-style.

●米国が中露との貿易投資関係から引き離そうとして開始したウクライナ戦争

2022年に米国がドイツとヨーロッパをロシアや中国との貿易・投資関係から引き離そうとウクライナで戦争を開始して以来、米国はヨーロッパやその他の英語圏の従属国を動員して経済制裁を課し、こうした政策に従う国々の経済を壊滅させてきた。 ドイツの産業空洞化と、米国が武器供給国としてフランスを押しのけたこと（例えば、AUKUSへの潜水艦販売や、旧アフリカ領土でフランスに代わる国にしようとしたこと）による反発が、他の国々を追い払っている。米国とヨーロッパはグローバル・マジョリティから孤立し、ロシアや中国との繁栄した貿易と投資を、石油やその他の高価格輸入品に対する米国への経済的依存に置き換えてきた。 驚くべきことは、米国の外交が自らの世界帝国をいかに自己破壊させてきたかということだ。米国の外交は、欧州、オーストラリア、日本、韓国に反ロシア、反中国の制裁に参加させることで、これらの国々に対する米国の支配を固めることに重点が置かれており、その結果、これらの米国指定の敵国は、西側諸国への貿易依存を相互の自立に置き換えることを余儀なくされている。

Ever since the war in Ukraine by the United States to break Germany and Europe away from their trade and investment relations with Russia and China began in 2022, the United States has mobilized its European and other English-speaking dependencies to impose economic sanctions that has devastated economies obeying these policies. The backlash resulting from German de-industrialization and America’s elbowing aside France as an arms supplier (e.g., for submarine sales to AUKUS and in trying to replace France in its former African possessions) is driving other countries away. America and Europe have isolated themselves from the Global Majority, replacing its prosperous trade and investment with Russia and China with economic dependency on the United States for oil and other higher-priced imports. What’s so amazing is how self-destructive of its own global empire U.S. diplomacy has been. The focus of U.S. diplomacy on locking in its control over Europe, Australia, Japan and South Korea by obliging them to join its anti-Russian and anti-Chinese sanctions has obliged these designated U.S. enemies to replacing trade dependency on the West with their own mutual self-dependency.

●自らの首を絞める米国の滑稽さ

貿易制裁を課して国々を脅迫するという米国の政策は、いわば自らの経済的首を絞めている。米国の外交政策が、以前の世代が世界の他の国々に押し付けようと懸命に努力した自由貿易帝国主義とドル依存を解体するのを見るのは、ほとんど滑稽だ。 今年ロシア主導で開かれるBRICS+諸国の会議、そして来年中国が開く会議は、西側諸国への依存から独立するための軌道をどう計画するかということに終始している。米国外交自体が彼らにそうするように駆り立てているのだ。

The U.S. policy of bullying countries by imposing trade sanctions has cut its own economic throat, so to speak. It’s almost humorous to see it dismantle the free-trade imperialism and dollar dependency that earlier generations of U.S. diplomacy tried so hard to impose on the rest of the world. The meetings this year by the BRICS+ countries under Russian leadership this year and China next year are all about how to plan a trajectory for becoming independent from reliance on the West. That is what U.S. diplomacy itself has driven them to do.

●ウクライナ戦争はヨーロッパに対する米国の戦争

2022年以来のウクライナ戦争は、ヨーロッパに対する米国の戦争と呼べると思う。なぜなら、ドイツ、イタリア、フランス、その他のヨーロッパ諸国が大きな敗者となったからだ。アメリカは前兆を見て、アジアに目を向けてアメリカに奪われるのではなく、収益性の高い市場であり債務者であるヨーロッパに対する支配を強固にすることから始めた方がいいと判断したのだ。 基本的に、アメリカの戦略家たちは、アメリカがもはや本当の産業剰余（利益）を生み出せないことを認めている。アメリカの新自由主義貿易政策は、産業をアジアにアウトソーシングした。 グローバル・マジョリティが離脱した場合にアメリカが確保できる唯一の新しい市場はヨーロッパだ。それが、アメリカがノルドストリームパイプラインを爆破するよう手配し、ヨーロッパが安価なロシアのガス、石油、原材料を買わないよう説得した理由だ。これによりヨーロッパは自発的に経済的自滅をすることが確定した。さらにロシアと中国はアジアの近隣諸国と団結することになったが、敗者はヨーロッパ諸国となったのである。

I think that you could call the war in Ukraine since 2022 an American war against Europe, because the great loser has been Germany, Italy, France and the rest of Europe. The United States has seen the writing on the wall and decided that if there’s going to be a fight between North America along with NATO against the rest of the world, it had better start by solidifying its control over Europe as a profitable market and debtor instead of its turning to Asia and being lost by the United States. Essentially, U.S. strategists are acknowledging that they know that America is not able to produce a real industrial surplus anymore. Its neoliberal trade policy has outsourced its industry to Asia. The only new market that it can secure if the Global Majority breaks away is that of Europe. That explains why the United States arranged for the Nord Stream pipeline to be blown up, and convinced Europe voluntarily to commit economic self-destruction by not buying low-priced Russian gas, oil and raw materials. While this has driven Russia and China together with their Asian neighbors, the losers have been European.

〔･･･〕

エネルギーこそが鍵だ。だからこそ、1945年以来、アメリカの外交政策の中心的目的は、石油から始まる2つの方法で他国を支配することだった。アメリカは、イギリスやオランダとともに世界の石油貿易を支配し、離脱して自国の利益のために行動しようとする国々の電気や光熱を止められるようにしてきた。 石油とともに、アメリカが用いてきた2番目の戦術は、穀物と食糧を支配することだ。独立国を暗闇の中で飢えさせるのである。しかし、ここでも、制裁は主にヨーロッパを苦しめるためのものだった。

Energy is really the key. That’s why a central aim of American foreign policy since 1945 has been to control other countries in two ways, starting with oil. The United States, along with Britain and Holland, have controlled the world oil trade so that they can turn off the electricity, turn off the lights of countries that try to break away and act in their own self-interest. Along with oil, the second tactic that America has used is to control grain and food. Let independent countries starve in the dark. But here once again, the sanctions have mainly been to make Europe suffer.

〔･･･〕

これまでのところ、この第三次冷戦の影響は、ヨーロッパをアメリカの軌道に引き戻すことだった。アメリカは、この新自由主義の地政学に代わるものはないと主張している。西側の教科書は、新自由主義こそが経済を効率的に運営する最良の方法であると学生に教え込んでいる。つまり、自立と生活水準を守る政府を持たず、略奪的独占と金融利権追求を規制しないということだ。その狙いは、資本主義を独占資本主義へと進化させることだ。独占は金融部門によって「信託の母」として組織化されるため、実際には金融資本主義である。

The effect of this Cold War III so far has been to drive Europe back into the American orbit. The United States insists that there’s no alternative to this neoliberal geopolitics. Western textbooks indoctrinate students to believe that neoliberalism is the best way to run an economy efficiently – by not having a government to protect self-reliance and living standards, not to regulate against predatory monopoly and financial rent seeking. The aim is to let capitalism evolve into monopoly capitalism, which is really finance capitalism, because monopolies are organized by the financial sector as “the mother of trusts.”

これを全面的に受け入れ必要は毛頭ない。そうであっても、呆れ返るほど経済音痴の日本の国際政治学者等からはほとんど「決して」生じない視点であるだろう。その意味ですこぶる貴重である。 なおマイケル・ハドソンは既に同様のことを言って来ている。 例えばーー、

ウクライナでの戦争はロシアに対する戦争ではなかった。 NATOに対する戦争だった。 米国には悪夢があった。それは、ドイツや他のヨーロッパ諸国が繁栄への道をロシアとの貿易や投資の増加に求めるというものだった。The war in Ukraine wasn’t a war against Russia. It was a war against NATO. The United States had a nightmare and that was that Germany and other European countries were going to see their road to prosperity, to lie with increasing trade and investment with Russia.(Michael Hudson, WAR Against NATO Not Russia,  November 23, 2023 )

ヨーロッパの植民地主義の軍事帝国主義は、金融帝国主義に取って代わられた［The European military imperialism of colonialism has given way to financial imperialism］ （MICHAEL HUDSON, All Of Our Wealth Has Been Coming From You、July 12 2024）

ーーこの金融帝国主義［financial imperialism］の別名が冒頭の金融新植民地主義［financial neocolonialism］である。なお駐米ロシア大使はごく最近、これを債務新植民地主義［debt neocolonialism］と呼んだ［参照］。

…………

ハドソンのような視点は、少し前までは陰謀論と片付けられてきたことが多い。特に金融資本に支えられたディープステートの存在を主張する言説に対して。 ところで、これまた国際経済学者ジェフリー・サックスは次のように言っている。

さて、陰謀論者や陰謀論を信じる人は頭がおかしいという考えを広めたのは誰でしょうか？ そうです、陰謀を企てる人たちです［Now, who peddled in the idea that conspiracy theorists or believers in conspiracy theory are nuts? Well, people who commit conspiracies.］( Jeffrey Sachs: JFK, Conspiracy Theories, Israel-Palestine, and Ending the War in Gaza, April 7, 2024）

私はすべてが「経済」というつもりはないが、とはいえこの2年半のあいだ陰謀論用語を使ってアンチ米ネオコンの立場にあるものを難詰してきた連中は、「重度経済音痴」の症状を抱えている人物が多いのではないかと睨んでいる。とくに金融資本主義音痴の輩が。

……………………

※附記

なお、同年代の同じマルキストであるマイケル・ハドソンと柄谷行人は金融資本主義に対して強い批判があるのは同じだが、ハドソンは産業資本主義については肯定的である一方、柄谷は産業資本主義についても金融資本主義と同じ穴の狢だと批判している。

◾️Finance Capitalism's Self-Destructive Nature By Michael Hudson July 18, 2022

金融資本主義は本質的に自己破壊的であるのに対し、産業資本主義は自己拡張的である。金融資本主義は自己破壊的であり、それがまさに今日起こっていることであり、中国は基本的にかつて産業資本主義と呼ばれていたものの論理に従うことでそれを避けようとしている。

finance capitalism is intrinsically self-destructive whereas industrial capitalism is self-expansive. Finance capitalism is self-destructive and that's exactly what's happening today and that's what China wants to avoid by basically following the logic of what used to be called industrial capitalism.

◾️柄谷行人『トランスクリティーク』2001年

資本とは自己増殖する貨幣である。マルクスはそれを、まずG - W - G'(貨幣―商品―貨幣)という範式に見いだす。それは商人資本である。それとともに、金貸し資本 G - G' が可能になる。マルクスはこれらを「大洪水以前からある」 資本の形態だといっている。だが、商人資本に見出される範式は産業資本にも妥当する。 産業資本においては、Wの部分が異なるだけだからである。それはマルクスの言い方でいえば、 G - (Pm+A) - G' である (Pmは生産手段、Aは労働力)。 産業資本が支配的になった段階では、商人資本はたんに商業資本となり、金貸し資本は銀行あるいは金融資本となる。だが、資本を考えるためには、 G -W - G'という過程を見ることからはじめるべきである。資本とはたんに貨幣ではなく、こうした変態の過程全体である。（柄谷行人『トランスクリティーク』第二部第1章「移動と批判」）

産業資本のイデオローグは「資本主義」という言葉を嫌って 「市場経済」という言葉を使う。 彼らはそれによって、あたかも人々が市場で貨幣を通して物を交換しあっているかのように表象する。この概念は、市場での交換が同時に資本の蓄積運動であることを隠蔽するものである。そして、彼らは市場経済が混乱するとき、それをもたらしたものとして投機的な金融資本を糾弾したりさえする、まるで市場経済が資本の蓄積運動の場ではないかのように。 しかし、財の生産と消費として見える経済現象には、その裏面において、根本的にそれとは異質な或る倒錯した志向がある。 G′(G+⊿G) を求めること、それがマルクスのいう貨幣のフェティシズムにほかならない。マルクスはそれを商品のフェティシズムとして見た。それは、すでに古典経済学者が重商主義者の抱いた貨幣のフェティシズムを批判していたからであり、さらに、各商品に価値が内在するという古典経済学の見方にこそ、貨幣のフェティシズムが暗黙に生き延びていたからである。（柄谷行人『トランスクリティーク』第二部 第2章「綜合の危機」2001年）

柄谷のこの捉え方は近著『力と交換様式』（2022年）に至るまで同様である。 ハドソンの捉え方についてのもういくらか詳しくは、➡︎「金融資本主義と産業資本主義」を参照。 なお金融資本主義については両者とも次のようにほぼ同じことを言っている。 金融資本主義とは、上位1％に属する人がいかにしてタダ飯を手に入れるかということだ［finance capitalism is all about how to get a free lunch if you're a member of the one percent. ］ （マイケル・ハドソンMichael Hudson, Finance Capitalism's Self-Destructive Nature, July 18, 2022） 貨幣-貨幣'［M - M' （G - G′）］において、われわれは資本の非合理的形態をもつ。そこでは資本自体の再生産過程に論理的に先行した形態がある。つまり、再生産とは独立して己の価値を設定する資本あるいは商品の力能がある、ーー《最もまばゆい形態での資本の神秘化》（マルクス『資本論』第三巻第二十四節）である。株式資本あるいは金融資本の場合、産業資本と異なり、蓄積は、労働者の直接的搾取を通してではなく、投機を通して獲得される。しかしこの過程において、資本は間接的に、より下位レベルの産業資本から剰余価値を絞り取る。この理由で金融資本の蓄積は、人々が気づかないままに、階級格差を生み出す。これが現在、世界的規模の新自由主義の猖獗にともなって起こっていることである。 In M-M' we have the irrational form of capital, in which it is taken as logically anterior to its own reproduction process; the ability of money or a commodity to valorize its own value independent of reproduction―the capital mystification in the most flagrant form”. In the case of joint-stock capital or financial capital, unlike industrial capital, accumulation is realized not through exploiting workers directly. It is realized through speculative trades.  But in this process, capital indirectly sucks up the surplus value from industrial capital of the lower level. This is why accumulation of financial capital creates class disparities, without people's awareness. That is currently happening with the spread of neo-liberalism on the global scale. （柄谷行人、‟Capital as Spirit“ by Kojin Karatani、2016, 私訳ーー英論文であり邦訳されているのかもしれないが私は知らない) 簡単に言えば、両者の相違はマルクスのM–C–M′ (貨幣―商品―貨幣')とM–M′(貨幣―貨幣'）の捉え方の相違に収斂する。 産業資本主義では、製品を開発し、マーケティング計画を立て、競合他社より安く売り続けるための研究開発に着手するための長期計画が必要である。基本的な力学は M-C-M′ である。資本 (マネーM) は、工場やその他の生産手段の建設に投資され、労働者を雇用して製品 (商品C) を利益 (M′) を出して販売する。 金融資本主義では、これを M-M′ に省略し、利子を課してキャピタルゲインを得ることで、純粋に金融的にマネーを稼ぐ。金融による富の創出方法は、不動産、株式、債券の評価によって測定される。この評価は長い間、収益の流れ (賃貸料または利益) を現在の金利で資本化することに基づいていたが、現在では、総収益の主な源泉として、ほぼ完全にキャピタルゲインに基づいている。 Industrial capitalism requires long-term planning to develop a product, make a marketing plan, and undertake research and development to keep undercutting competitors. The basic dynamic is M–C–M′: capital (money, M) is invested in building factories and other means of production and employing labor to sell its products (commodities, C) at a profit (M′). Finance capitalism abbreviates this to a M–M′, making money purely financially by charging interest and making capital gains. The financial mode of wealth creation is measured by the valu-ations of real estate, stocks, and bonds. This valuation was long based on capitalizing their flow of revenue (rents or profits) at the going rate of interest but is now based almost entirely on capi-tal gains as the major source of total returns. ーーFinance Capitalism versus  Industrial Capitalism: The Rentier Resurgence and Takeover Michael Hudson, 2021 先に見たように柄谷にとってこのハドソンが記述している産業資本主義側のM–C–M′ (貨幣―商品―貨幣')自体も結局、《資本の蓄積運動の場》に過ぎず、貨幣のフェティシズム（貨幣物神）を免れ得ない、と。 あるいはーー、 資本とは本質的に、商人資本・金貸資本であると、彼（マルクス）は考えたのです。重商主義・重金主義が示すのは、資本を駆り立てるのは、物質への欲望ではなく、貨幣への欲望、すなわち、物質を交換によって手に入れることを可能にする「力」を蓄積しようとする欲動だということです。そして、この力の蓄積は、交換によって差額（剰余価値）を得ることによってのみ果たされる。（注3）   問題は、この「力」 （交換価値）がどこから来るのか、ということです。マルクスはそれを、商品に付着する霊的な力として見出した。つまり、物神（フェティシュ）として。このことは、たんに冒頭で述べられた認識にとどまるものではありません。彼は『資本論』で、この商品物神が貨幣物神、資本物神に発展し、社会構成体を全面的に再編成するにいたる歴史的過程をとらえようとしたのです。（柄谷行人『交換様式論入門』 2017年、PDF） この点に関しては、柄谷行人のほうがマルクスをはるかにラディカルに読んでいる、と私は思う。特に最晩年のマルクスが言った「氏族社会の高次元での回復」ーー《氏族社会の自由・平等・友愛のーーより高次元でのーー回復［Wiederbelebung sein – aber in höherer Form – der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit der alten Gentes.］》（マルクス『民族学ノート』Marx, Ethnologische Notizbücher.  1880/81)（参照）ーーに執着する柄谷は根源的マルキストと呼ぶほかない。 とはいえ、現在の戦況分析がほとんどまったくなく、次のように言い放つだけの柄谷にいくらか寂しく思うのも事実である。 ◾️人生を振り返ることについて：私の謎　柄谷行人回想録① 2023/2/20(火) ――「戦争の時代が来る」と指摘されていましたが、ウクライナにロシアが侵攻する事態になっています。 柄谷　1989年のベルリンの崩壊以来、新聞も含め、「歴史の終焉」だとか、くだらないことを言ってきたんだからね。それが壊れたからって騒ぐなよ、と。初めからわかり切ってるじゃない。……などとまた言う気もしない。 それに比べて、ハドソンは柄谷より二歳年上の今年85歳だが、なんという精力的な戦争分析をし続けていることか！ （ところで、ーーここでの文脈とは関係なく言うがーー先の『交換様式論入門』を見ての通り、柄谷にとって「力」とはフェティッシュのことであり、近著『力と交換様式』の別名は「フェティッシュと交換様式」（物神と交換様式）なのである。）