巷の「若くきわめて優秀な」ラカニアンへの笑い

 

そこのラカニアンのキミはラカンの資本の言説を徹底的に批判したほうがいいだろうな、エアリプとして記すがね。

装置が作動するための剰余享楽の必要性がある。つまり享楽は、抹消として、穴埋めされるべき穴として示される他ない［la nécessité du plus-de-jouir pour que la machine tourne, la jouissance ne s'indiquant là que pour qu'on l'ait de cette effaçon, comme trou à combler. ］〔･･･〕 剰余価値、それはマルクス的快、マルクスの剰余享楽である［ La Mehrwert, c'est la Marxlust, le plus-de-jouir de Marx. ］（Lacan, Radiophonie, AE434, 1970）

貨幣は穴で剰余価値は穴埋めだよ。

貨幣とは、まさに「無」の記号としてその「存在」をはじめたのである。……(岩井克人『貨幣論』第三章 貨幣系譜論   25節「貨幣の系譜と記号論批判」1993年)

無とは穴なんだからーー、

さてシンプルに壺の例を挙げよう、つまり現実界の中心にある空虚の存在を表象するものを作り出す対象である。それは空虚にもかかわらずモノと呼ばれる。この空虚は、無として自らを現す。そしてこの理由で、壺作り職人は、彼の手で空虚のまわりに壺を作る。神秘的な無からの創造、穴からの創造として。 Or le simple exemple du vase, …,à savoir cet objet qui est fait pour représenter l'existence  de ce vide au centre de ce réel tout de même qui s'appelle la Chose, ce vide tel qu'il se présente dans la représentation, se présente bien comme un nihil, comme rien.   Et c'est pourquoi le potier, …bien qu'il crée le vase autour de ce vide avec sa main, il le crée tout comme le créateur mythique ex nihilo, à partir du trou.  （Lacan,  S7,  27 Janvier  1960）

だから資本の言説のマルクス版（マルクスの言説）はこうなるな。

･･･この過程の全形態は、G - W - G' である。G' = G +⊿G であり、最初の額が増大したもの、増加分が加算されたものである。この、最初の価値を越える、増加分または過剰分を、私は"剰余価値"と呼ぶ。この独特な経過で増大した価値は、流通内において、存続するばかりでなく、その価値を変貌させ、剰余価値または自己増殖を加える。この運動こそ、貨幣の資本への変換である。 Die vollständige Form dieses Prozesses ist daher G - W - G', wo G' = G+⊿G, d.h. gleich der ursprünglich vorgeschossenen Geldsumme plus einem Inkrement. Dieses Inkrement oder den Überschuß über den ursprünglichen Wert nenne ich - Mehrwert (surplus value). Der ursprünglich vorgeschoßne Wert erhält sich daher nicht nur in der Zirkulation, sondern in ihr verändert er seine Wertgröße, setzt einen Mehrwert zu oder verwertet sich. Und diese Bewegung verwandelt ihn in Kapital. （マルクス『資本論』第一篇第二章第一節「資本の一般的形態 Die allgemeine Formel des Kapitals」)

私はマルクスがここで言っている内容、 これをより厳密に分解してこう書き直した図をしばしば示してきた。 とはいえこの図は実のところ先のラカンの資本の言説図にヒントを得ているのであって、貨幣を左下に下げて、左上を資本家にすれば先の図にモロになる。 この図はまさに次のマルクスの記述である。

この運動の意識ある担い手として、貨幣所有者は資本家になる。彼の一身、またはむしろ彼のポケットは、貨幣の出発点であり帰着点である。あの流通の客観的内容─価値の増殖─が彼の主観的目的なのであって、ただ抽象的な富をますます多く取得することが彼の操作の唯一の起動的動機であるかぎりでのみ、彼は資本家として、または人格化され意志と意識とを与えられた資本として機能するのである。 Als bewußter Träger dieser Bewegung wird der Geldbesitzer Kapitalist. Seine Person, oder vielmehr seine Tasche, ist der Ausgangspunkt und der Rückkehrpunkt des Geldes. Der objektive Inhalt jener Zirkulation - die Verwertung des Werts - ist sein subjektiver Zweck, und nur soweit wachsende Aneignung des abstrakten Reichtums das allein treibende Motiv   seiner Operationen, funktioniert er als Kapitalist oder personifiziertes, mit Willen und Bewußtsein begabtes Kapital. （マルクス『資本論』第一巻第二篇第四章第一節)

マルクスはこうも言っている。

貨幣-貨幣‘ ［G - G'］･･･この定式自体、貨幣は貨幣として費やされるのではなく、単に前に進む、つまり資本の貨幣形態、貨幣資本に過ぎないという事実を表現している。この定式はさらに、運動を規定する自己目的が使用価値でなく、交換価値であることを表現している。 価値の貨幣姿態が価値の独立の手でつかめる現象形態であるからこそ、現実の貨幣を出発点とし終結点とする流通形態 G ... G' は、金儲けを、資本主義的生産の推進的動機を、最もはっきりと表現しているのである。生産過程は金儲けのための不可避の中間項として、必要悪としてあらわれるにすぎないのだ。 〔だから資本主義的生産様式のもとにあるすべての国民は、生産過程の媒介なしで金儲けをしようとする妄想に、周期的におそわれるのだ。 G - G' (…) Die Formel selbst drückt aus, daß das Geld hier nicht als Geld verausgabt, sondern nur vorgeschossen wird, also nur Geldform des Kapitals, Geldkapital ist. Sie drückt ferner aus, daß der Tauschwert, nicht der Gebrauchswert, der bestimmende Selbstzweck der Bewegung ist. Eben weil die Geldgestalt des Werts seine selbständige, handgreifliche Erscheinungsform ist, drückt die Zirkulationsform G ... G', deren Ausgangspunkt und Schlußpunkt wirkliches Geld, das Geldmachen, das treibende Motiv der kapitalistischen Produktion, am handgreiflichsten aus. Der Produktionsprozeß erscheint nur als unvermeidliches Mittelglied, als notwendiges Übel zum Behuf des Geldmachens. (Alle Nationen kapitalistischer Produktionsweise werden daher periodisch von einem Schwindel ergriffen, worin sie ohne Vermittlung des Produktionsprozesses das Geldmachen vollziehen wollen.) （マルクス『資本論』第二巻第一篇第一章第四節）

さっきのマルクスの言説の下段の「貨幣 ◊ 剰余価値」は事実上、貨幣-貨幣‘ ［G - G'］だよ。だからすべてピッタンコだよ、これと。

〔a ◊ a〕ってなんだろ？

そもそも「主人はマネー」ってラカン自身が言ってるわけだしな。

つまり《剰余価値、それはマルクス的快、マルクスの剰余享楽［ La Mehrwert, c'est la Marxlust, le plus-de-jouir de Marx. ］》（Lacan, Radiophonie, AE434, 1970）におけるマルクス的快［Marxlust］はフロイトの快の獲得［Lustgewinn］であり、妥協の症状だ。

フロイトの快の獲得［Lustgewinn］、それはまったく明瞭に、私の「剰余享楽 」である。［Lustgewinn… à savoir, tout simplement mon « plus-de jouir ». ］（Lacan, S21, 20 Novembre 1973）

欲動断念は、避け難い不快な結果のほかに、自我に、ひとつの快の獲得を、言うならば代理満足をも齎す［der Triebverzicht…Er bringt außer der unvermeidlichen Unlustfolge dem Ich auch einen Lustgewinn, eine Ersatzbefriedigung gleichsam.］（フロイト『モーセと一神教』3.2.4  Triebverzicht、1939年）

症状は妥協の結果であり代理満足だが、自我の抵抗によって歪曲され、その目標から逸脱している［die Symptome, die also Kompromißergebnisse waren, zwar Ersatzbefriedigungen, aber doch entstellt und von ihrem Ziele abgelenkt durch den Widerstand des Ichs.］ （フロイト『自己を語る』第3章、1925年)

そもそもラカンはしつこくこう言ってるんだしさ。

症状概念。注意すべき歴史的に重要なことは、フロイトによってもたらされた精神分析の導入の斬新さにあるのではないことだ。症状概念は、私は何度か繰り返し示してきたが、マルクスを読むことによって、とても容易くその所在を突き止めるうる。

la notion de symptôme. Il est important historiquement de s'apercevoir que ce n'est pas là que réside la nouveauté de l'introduction à la psychanalyse réalisée par FREUD : la notion de symptôme, comme je l'ai plusieurs fois indiqué, et comme il est très facile de le repérer, à la lecture de celui qui en est responsable, à savoir de MARX.

（Lacan, S18, 16 Juin 1971)

人は症状概念の起源を、ヒポクラテスではなく、マルクスに探し求めなければならない。

Chercher l'origine de la notion de symptôme… qui n'est pas du tout à chercher dans HIPPOCRATE …qui est a chercher dans MARX

（Lacan,S.22,18 Février 1975)

それともそこのキミは妥協の症状に耽り続けるわけかい？ま、わからないでもないがね、聖人なんてウンザリだからな。

聖人となればなるほど、ひとはよく笑う。これが私の原則であり、ひいては資本の言説からの脱却なのだが、それが単に一握りの人たちだけにとってなら、進歩とはならない。Plus on est de saints, plus on rit, c'est mon principe, voire la sortie du discours capitaliste, - ce qui ne constituera pas un progrès, si c'est seulement pour certains.  (LACAN,TÉLÉVISION, Noël 1973)

ま、でもボクはひどく笑えるな、「背に腹はかえられぬ」のはよくわかるにしろ、キミのような「若くきわめて優秀な」ラカニアンがそのテイタラクなのは。いくらなんでもS1＝主人＝マネーへの抵抗が微塵もないってのはね。

ボクは彼のことを批判したくはないのだがな、例えばこっちのほうは実に正しい批判だから。

でも「背に腹はかえられぬ」はもう少し穏やかにやったほうがいいんじゃないかね、あれら事実上の語学教師のヘボラカニアンにつけ込まれるよ。ま、連中はヘボだからマルクスのマの字も知らないのがキミにとって幸運だがね。

とはいえマルクスとラカンは例えばこういった相同性があるんだけどな、これ自体ほんの一部だが。

マルクス	一商品の価値は他の商品の使用価値で表示される［der Wert einer Ware im Gebrauchswert der andren. ］（マルクス『資本論』第一篇第三節「相対的価値形態Die relative Wertform」）
ラカン	一つのシニフィアンは他のシニフィアンに対して主体を表象する［ un signifiant représente un sujet pour un autre signifiant ］（ラカン「主体の転覆」E819, 1960年）
マルクス	どんな商品も等価物としての自分自身に関連することはできず、したがってまたそれ自身の自然的外皮をそれ自身の価値の表現にすることはできないから、どんな商品も等価物としての他の商品に関連せざるをえない［Da keine Ware sich auf sich selbst als Äquivalent beziehn, also auch nicht ihre eigne Naturalhaut zum Ausdruck ihres eignen Werts machen kann, muß sie sich auf andre Ware als Äquivalent beziehn ］（マルクス第一篇第一章第三節「等価形態 Die Äquivalentform」）
ラカン	すべてのシニフィアンの性質はそれ自身をシニフィアン（表象）することができないことである［ il est de la nature de tout et d'aucun signifiant de ne pouvoir en aucun cas se signifier lui-même.］（ラカン、S14、16 Novembre 1966)
	シニフィアンは、対象を指示しない記号である…シニフィアンはまた不在の記号である。しかしシニフィアンは、それが言語の部分であるという限りで、他の記号と関連する一つの記号である。言い換えれば、二つ組で己れに対立する［le signifiant est un signe qui ne renvoie pas à un objet…  Il est lui aussi signe d'une absence. Mais le signifiant, en tant qu'il fait partie du langage, c'est un signe qui renvoie à un autre signe, en d'autres termes :  pour s'opposer à lui dans un couple］ (ラカン, S3, 14 Mars 1956）
マルクス	…価値はここでは一つの過程の主体になるのであって、この過程のなかで絶えず貨幣と商品とに形態を変換しながらその大きさそのものを変え、原価値としての自分自身から剰余価値［Mehrwert］ としての自分を突き放し、自分自身を増殖するのである。なぜならば、価値が剰余価値をつけ加える運動は、価値自身の運動であり、価値の増殖であり、したがって自己増殖［ Selbstverwertung］ であるからである。 der Wert hier das Subiekt eines Prozesses, worin er unter dem beständigen Wechsel der Formen von Geld und Ware seine Größe selbst verändert, sich als Mehrwert von sich selbst als ursprünglichem Wert abstößt, sich selbst verwertet. Denn die Bewegung, worin er Mehrwert zusetzt, ist seine eigne Bewegung, seine Verwertung also Selbstverwertung. （マルクス『資本論』第1巻第2章第1節「資本の一般的形態 Die allgemeine Formel des Kapitals」）
ラカン	主体は、他のシニフィアンに対する一つのシニフィアンによって表象されうるものである。しかしこれは次の事実を探り当てる何ものかではないか。すなわち交換価値［valeur d'échange］ として、マルクスが解読したもの、つまり経済的現実において、問題の主体、交換価値の主体［le sujet de la valeur d'échange ］は何に対して表象されるのか？ ーー使用価値［valeur d'usage］ である。 そしてこの裂け目のなかに既に生み出されたもの・落とされたものが、剰余価値［plus-value］と呼ばれるものである。 Un sujet c'est ce qui peut être représenté par un signifiant pour un autre signifiant, mais est-ce que ce n'est pas là quelque chose de calqué sur le fait que, valeur d'échange… le sujet dont il s'agit, dans ce que MARX déchiffre, à savoir la réalité économique …le sujet de la valeur d'échange est représenté auprès - de quoi ? - de la valeur d'usage.    Et c'est déjà dans cette faille que se produit,  que choit, ce qui s'appelle la plus-value.   （Lacan, S16, 13 Novembre 1968）

上の二つ目の相同性をより詳しく示せばこうだ。

もし商品が話すことができるならこう言うだろう。われわれの使用価値［Gebrauchswert］は人間の関心をひくかもしれない。だが使用価値は対象としてのわれわれに属していない。対象としてのわれわれに属しているのは、われわれの（交換）価値である。われわれの商品としての交換がそれを証明している。われわれは互いにただ交換価値［Tauschwerte］としてのみ互いに関係している。 Könnten die Waren sprechen, so würden sie sagen, unser Gebrauchswert mag den Menschen interessieren. Er kommt uns nicht als Dingen zu. Was uns aber dinglich zukommt, ist unser Wert. Unser eigner Verkehr als Warendinge beweist das. Wir beziehn uns nur als Tauschwerte aufeinander.（マルクス 『資本論』第１篇第1章第4節「商品のフェティシズム的性格とその秘密（Der Fetischcharakter der Ware und sein Geheimnis」）

シニフィアンは、対象を指示しない記号である…シニフィアンはまた不在の記号である。しかしシニフィアンは、それが言語の部分であるという限りで、他の記号と関連する一つの記号である。言い換えれば、二つ組で己れに対立する［le signifiant est un signe qui ne renvoie pas à un objet…  Il est lui aussi signe d'une absence. Mais le signifiant, en tant qu'il fait partie du langage, c'est un signe qui renvoie à un autre signe, en d'autres termes :  pour s'opposer à lui dans un couple］ (ラカン, S3, 14 Mars 1956）

ラカンはマルクスをパクリつつこう言ったんじゃないか、と疑う表現がふんだんにあるよ。

逆にこういう言い方も出来るかも知れないがね。

サモ・トムシッチの達成が説き明かすことは、我々が世界資本主義の全体像と対決するための理論的枠組みを提供しようとするなら、精神分析への準拠が不可欠だと言うことだ。 いまマルキストであるためには、人はラカンを通さねばならない！［To be a Marxist today, one has to go through Lacan!］（ジジェク書評ーーサモ・トムシッチ『資本家の無意識：マルクスとラカン』The Capitalist Unconscious  Marx and Lacan by Samo Tomšič, 2015）

サモ・トムシッチはキミ並みに男前だぜ。