2023年のウクライナ展望（スコット・リッター）

 以下、例の如く主に機械翻訳。

スコット・リッター: 2023年のウクライナの展望 2023年1月11日 ミンスク協定の二枚舌ぶりを考えると、ロシアが外交的に軍事攻撃を思いとどまらせることはできそうもない。そのため、2023年は暴力的な対立が続く年になりそうだ。

SCOTT RITTER: 2023 Outlook for Ukraine January 11, 2023 Given the duplicitous history of the Minsk Accords, it is unlikely Russia can be diplomatically dissuaded from its military offensive. As such, 2023 appears to be shaping up as a year of continued violent confrontation.

ロシア軍の進攻にウクライナ軍が応戦するというドラマチックな展開が1年近く続いたが、現在、ロシアとウクライナの紛争は前線が安定し、両軍とも血みどろの陣取り合戦で、互いを消耗させながら次の主戦場を待っている状態だ。 ロシアのウクライナ侵攻から1年を迎え、ウクライナがここまで踏み込めたことは、精神的勝利、かつまた程度は低いが、軍事的な勝利を意味する。 米国統合参謀本部議長からCIA長官に至るまで、西側諸国の軍事・情報当局の高官のほとんどが、2022年初頭、ウクライナに対するロシアの大規模な軍事攻勢は迅速かつ決定的なロシアの勝利につながると見なしていたのである。 ウクライナ軍の回復力と不屈の精神は、ロシア側を含むすべての人を驚かせた。ロシア側の当初の行動計画では、任務に割り当てられた部隊の当初の行動計画が、割り当てられた任務には不十分であることが判明したからだ。しかし、このようなウクライナの勝利の認識は誤解を招くものである。

After almost a year of dramatic action, where initial Russian advances were met with impressive Ukrainian counteroffensives, the frontlines in the ongoing Russian-Ukrainian conflict have stabilized, with both sides engaged in bloody positional warfare, grinding each other down in a brutal attritional contest while awaiting the next major initiative from either side. As the one-year anniversary of Russia’s invasion of Ukraine approaches, the fact that Ukraine has made it this far into the conflict represents both a moral and, to a lesser extent, a military victory. From the chairman of the U.S. Joint Chiefs of Staff to the director of the C.I.A., most senior military and intelligence officials in the West assessed in early 2022 that a major Russian military offensive against Ukraine would result in a rapid, decisive Russian victory. The resilience and fortitude of the Ukrainian military surprised everyone, including the Russians, whose initial plan of action, inclusive of forces allocated to the task, proved inadequate to the tasks assigned. This perception of a Ukrainian victory, however, is misleading.

外交の死 ウクライナへの侵攻を決定したロシアの戦略的背景には、あるパターンが存在する。西側諸国の主流は、ロシアの行動をいわれのない侵略行為として描き続けているが、国連憲章第51条に基づく先制的集団的自衛権というロシアの主張が妥当であることを示唆する事実パターンが浮かび上がってきている。 2014年と2015年の両ミンスク合意の採択に携わった関係者（ペトロ・ポロシェンコ前ウクライナ大統領、フランソワ・オランド前フランス大統領、アンゲラ・メルケル前ドイツ首相）の最近の告白は、2014年以降のドンバスにおけるウクライナ政府と親ロシア分離主義者との紛争の平和解決を促進するというミンスク合意の目的が嘘だったことを示すものだ。

The Death of Diplomacy As the dust settles on the battlefield, a pattern has emerged regarding the strategic vision behind Russia’s decision to invade Ukraine. While the mainstream Western narrative continues to paint the Russian action as a precipitous act of unprovoked aggression, a pattern of facts has emerged which suggests that the Russian case for preemptive collective self-defense under Article 51 of the United Nations Charter may have merit. Recent admissions on the part of the officials responsible for the adoption of the Minsk Accords of both 2014 and 2015 (former Ukrainian President Petro Poroshenko, former French President Francois Hollande and former German Chancellor Angela Merkel) show that the goal of the Minsk agreements for the promotion of a peaceful resolution to the post-2014 conflict in the Donbass between the Ukrainian government and pro-Russian separatists was a lie.

むしろ、このトロイカによれば、ミンスク合意は、ウクライナがNATOの支援を受けてドンバスを屈服させ、クリミアからロシアを追い出すことができる軍隊を構築する時間を稼ぐ手段に過ぎなかった。 このように考えると、米国とNATOがウクライナ西部に恒久的な訓練施設を設置し、2015年から2022年にかけて、ウクライナ東部でロシアと対峙するためだけに約3万人のウクライナ軍をNATO基準で訓練したことは、まったく新しい視野が開かれてくる。 ウクライナ、フランス、ドイツの認めた二枚舌は、2022年2月24日のウクライナ侵攻決定前にロシアがミンスク合意の完全履行を繰り返し主張したことと対照的である。

Instead, the Minsk Accords, according to this troika, were little more than a means to buy Ukraine time to build a military, with the assistance of NATO, capable of bringing the Donbass to heel and driving Russia out of Crimea. Seen in this light, the establishment of a permanent training facility by the U.S. and NATO in western Ukraine — which between 2015 and 2022 trained some 30,000 Ukrainian troops to NATO standards for the sole purpose of confronting Russia in eastern Ukraine — takes on a whole new perspective. The admitted duplicity of Ukraine, France and Germany contrasts with Russia’s repeated insistence prior to its Feb. 24, 2022, decision to invade Ukraine that the Minsk Accords be implemented in full.

2008年、現米国情報局長のウィリアム・バーンズ元駐露大使は、NATOがウクライナを加盟させようとすれば、ロシアは自国の安全保障に対する脅威と見なし、追求すれば、ロシアの軍事介入を誘発するだろうと警告した。このバーンズのメモは、2021年12月17日、ロシアがウクライナをNATOから締め出す新しい欧州安全保障の枠組みを作ろうとしたことに、大いに必要な背景を与えるものである。 簡単に言えば、ロシア外交の軌跡は紛争回避だった。ドンバス／クリミア危機の軍事的解決と連動したNATO拡大政策をとっていたウクライナや欧米のパートナーに同じことは言えない。

In 2008,  former U.S. Ambassador to Russia William Burns, the current C.I.A. director,warned that any effort by NATO to bring Ukraine into its fold would be viewed by Russia as a threat to its national security and, if pursued, would provoke a Russian military intervention. That memo by Burns provides much-needed context to the Dec. 17, 2021, initiatives by Russia to create a new European security framework that would keep Ukraine out of NATO. Simply put, the trajectory of Russian diplomacy was conflict avoidance. The same cannot be said of either Ukraine or its Western partners, who were pursuing a policy of NATO expansion linked to the resolution of the Donbass/Crimea crises through military means.

ゲームチェンジャーはゲームウィンナーではない ロシア軍がウクライナを倒すことができなかったことに対するロシア政府の反応は、ロシア指導部の目標や目的に対する考え方を知る上で重要な示唆を与えている。 決定的な勝利を否定されたロシアは、ロシアの領土獲得がドンバスとクリミアに限定され、ウクライナがNATOに加盟しないことで合意するという結果を受け入れる用意があったようだ。実際、ロシアとウクライナは2022年4月初旬にイスタンブールで行われる予定の交渉で、この路線での合意を正式に結ぶ寸前まで来ていた。

Game Changer, Not Game Winner The reaction of the Russian government to the failure on the part of the Russian military to defeat Ukraine in the opening phases of the conflict provides important insight into the mindset of the Russian leadership regarding its goals and objectives. Denied a decisive victory, the Russians seemed prepared to accept an outcome which limited Russian territorial gains to the Donbass and Crimea and an agreement by Ukraine not to join NATO. Indeed, Russia and Ukraine were on the cusp of formalizing an agreement along these lines in negotiations scheduled to take place in Istanbul in early April 2022.

しかし、この交渉は、当時の英国首相ボリス・ジョンソンの介入によって頓挫した。ジョンソンは、ウクライナへの軍事支援の継続を、ウクライナが交渉ではなく戦場での紛争終結を強いる意思を持つことと関連付けたのである。ジョンソンの介入は、ロシア軍の最初の失敗がロシアの弱さを示しているというNATO側の評価によるものであった。 NATOの雰囲気は、イェンス・ストルテンベルグNATO事務総長（「もし（ロシアのウラジーミル）プーチンが勝てば、それはウクライナ人にとって大きな敗北であるだけでなく、我々全員にとって敗北であり危険だ」）や米国防長官ロイド・オースターの公的発言に反映されていた。ロイド・オースティン国防長官（「ロシアがウクライナに侵攻したようなことができない程度に弱体化することを望んでいる」）は、ロシアとウクライナの紛争を代理戦争として利用し、ロシアが再びウクライナのような軍事冒険をしようとしない程度に弱めることを意図していたのだ。[不運な経済戦争と相まって、昨春ジョー・バイデン大統領が認めたように、これはロシア政府を崩壊させるためのものでもあった]。

This negotiation, however, was scuttled following the intervention of then British Prime Minister Boris Johnson, who linked the continued provision of military assistance to Ukraine to the willingness of Ukraine to force a conclusion to the conflict on the battlefield, as opposed to negotiations. Johnson’s intervention was motivated by an assessment on the part of NATO that the initial Russian military failures were indicative of Russian weakness. The mood in NATO, reflected in the public statements of NATO Secretary General Jens Stoltenberg (“If [Russian President Vladimir] Putin wins, that is not only a big defeat for the Ukrainians, but it will be the defeat, and dangerous, for all of us”) and U.S. Secretary of Defense Lloyd Austin (“We want to see Russia weakened to the degree that it can’t do the kinds of things that it has done in invading Ukraine”) was to use the Russian-Ukrainian conflict as a proxy war designed to weaken Russia to the point that it would never again seek to undertake a Ukraine-like military adventure. [Coupled with an ill-fated economic war, it was also designed to bring down the Russian government, as President Joe Biden admitted last spring.]

この政策は、ウクライナに数百億ドルの最新軍事装備を含む1000億ドルを優に超える支援を注入する原動力となった。 この大規模な支援はウクライナの状況を一変させ、防衛的な姿勢から、NATOの基準で訓練、装備、組織化されたウクライナ軍が、ロシア軍を駆逐することをやり遂げる大規模な反撃を開始した。しかし、それは勝利のための戦略ではなかった。

This policy served as the impetus for the injection of what would amount to well over $100 billion worth of assistance, including tens of billions of dollars of advanced military equipment, to Ukraine. This massive infusion of aid was a game-changing event, allowing Ukraine to transition from a primarily defensive posture to one that saw a reconstituted Ukrainian military, trained, equipped and organized to NATO standards, launching large-scale counterattacks that succeeded in driving Russian forces from large swaths of Ukraine. It was not, however, a game winning strategy — far from it.

軍事的数学 NATOの軍事支援によって達成されたウクライナ軍の目覚ましい成果は、人命と物資の面で大きな犠牲を払った。双方の犠牲者の正確な計算は難しいが、ウクライナ側の損失が大きいことは、ウクライナ政府でさえも広く認めているところである。 戦線が安定した現在、戦局の行方は軍事的数学の基本に帰結する。つまり、消耗率（損失がどれだけ早く続くか）と補給率（損失をどれだけ早く補えるか）という二つの基本方程式の間の因果関係だ。 NATOも米国も、ロシア軍に対する秋の反撃に成功したウクライナに納入された兵器の数量を維持することはできないようだ。

Military Math The impressive Ukrainian military accomplishments that were facilitated through the provision of military aid by NATO came at a huge cost in lives and material. While the exact calculation of casualties suffered by either side is difficult to come by, there is widespread acknowledgement, even among the Ukrainian government, that Ukrainian losses have been heavy. With the battle-lines currently stabilized, the question of where the war goes from here comes down to basic military math — in short, a causal relationship between two basic equations revolving around burn rates (how quickly losses are sustained) versus replenishment rates (how quickly such losses can be replaced.) The calculus bodes ill for Ukraine. Neither NATO nor the United States appear able to sustain the quantity of weapons that have been delivered to Ukraine, which enabled the successful fall counteroffensives against the Russians.

ウクライナは戦車、装甲戦闘車、大砲、防空設備の必要性を主張しており、新たな軍事援助も予定されているようだが、戦場での勝利につながるようなインパクトはなく、量的にも遅れると思われる。 また、ウクライナの死傷者は1日1,000人を超えることもあり、代替要員の動員・訓練能力をはるかに超えている。

This equipment has largely been destroyed, and despite Ukraine’s insistence on its need for more tanks, armored fighting vehicles, artillery and air defense, and while new military aid appears to be forthcoming, it will be late to the battle and in insufficient quantities to have a game-winning impact on the battlefield. Likewise, the casualty rates sustained by Ukraine, which at times reach more than 1,000 men per day, far exceed its ability to mobilize and train replacements.

一方、ロシアは30万人以上の動員を最終決定している最中であり、その中にはロシアの最新兵器システムが装備されているようである。 この部隊が1月末に本格的に戦場に投入されれば、ウクライナには何の対応もできない。この厳しい現実は、ロシアによるウクライナ領土の20％以上の併合、1兆ドルに迫るインフラ被害と相まって、ウクライナの将来に暗い兆しを見せている。 ロシアには "ロシア人は引き具をゆっくり付けるが、速く走る"という言葉がある。ロシアとウクライナの紛争は、まさにこのような状況になっているようだ。

Russia, on the other hand, is in the process of finalizing a mobilization of more than 300,000 men who appear to be equipped with the most advanced weapons systems in the Russian arsenal. When these forces arrive in full on the battlefield, sometime by the end of January, Ukraine will have no response. This harsh reality, when coupled with the annexation by Russia of more than 20 percent of Ukraine’s territory and infrastructure damage approaching $1 trillion, bodes ill for the future of Ukraine. There is an old Russian saying, “A Russian harnesses slowly but rides fast.” This appears to be what is transpiring regarding the Russian-Ukraine conflict.

ウクライナも西側諸国も、2022年4月に和平交渉の可能性を拒否したときに始めた紛争を維持するのに苦労している。ロシアは、後方支援から出発した後、ほぼ再編成し、ウクライナも西側パートナーも適切な答えを持っていない大規模な攻撃作戦を再開する態勢にあるようだ。 また、ミンスク協定の二枚舌ぶりを考えると、外交でロシアに軍事攻勢を思いとどまらせることはできそうもない。このように、2023年は激しい対立が続き、ロシア軍の決定的な勝利につながる年になりそうである。 ロシアがその軍事的勝利を、地域の平和と安全という持続可能な政治的解決にどう生かすかは、まだ分からない。

Both Ukraine and its Western partners are struggling to sustain the conflict they initiated when they rejected a possible peace settlement in April 2022. Russia, after starting off on its back feet, has largely regrouped, and appears poised to resume large-scale offensive operations which neither Ukraine nor its Western partners have an adequate answer for. Moreover, given the duplicitous history of the Minsk Accords, it is unlikely Russia can be dissuaded from undertaking its military offensive through diplomacy. As such, 2023 appears to be shaping up as a year of continued violent confrontation leading to a decisive Russian military victory. How Russia leverages such a military victory into a sustainable political settlement that manifests itself in regional peace and security is yet to be seen.