前回記したことをより一般化して言えば、一般大衆が「経済」をわからないのはしょうがないんだよ、簡単に騙されるんだ。なんたってノーベル経済学受賞者クルーグマンだって、紛いようもなく、無知なんだから。いやマイケル・ハドソンの言い方なら無知ゆえにノーベル経済学賞もらったんだから。
|
◼️マイケル・ハドソン「クルーグマンは、通貨の「言葉の綾」にしがみつく」2023年5月11日 |
|
Krugman Clings to Currency Tropes By Michael Hudson, May 11, 2023 |
|
ベン・ノートン：…マイケル、まずは、ポール・クルーグマンが4月に発表した「国際マネー狂騒曲の再来」という記事から紹介します。彼はこの記事の中で「狂気」 だと言って、非常に否定的な口調で語っています。 この記事の中で、彼は藁人形を作り、米ドルの優位性が低下していると考えるなら、米国でハイパーインフレが起こると考えているのだと言っているのです。〔･･･〕 つまり、彼は本質的に、米ドルが支配的であり続けることを信じないなら、米ドルがトイレットペーパーになることを信じていると言っているのです。藁人形論法ですね。〔･･･〕 では、クルーグマンの議論をどう受け止めますか？ |
|
Ben Norton: …Michael, I’m going to start with the article that Paul Krugman published in April, called “International Money Madness Strikes Again“. He has this very dismissive tone in this, saying that it’s “madness”. And essentially in this article, he creates a straw man, where he says that if you think that the dominance of the US dollar is in decline, that you think that there’s going to be hyperinflation in the United States.(…) So he essentially says that if you don’t believe that the US dollar will stay dominant, you believe that it’s going to become toilet paper. It’s a straw man argument.(…) So what do you make of Krugman’s arguments? |
|
マイケル・ハドソン：これは藁人形論法ではなく、意図的な無知です。クルーグマンが言ったような虚偽の説明をするには、本当に視野狭窄を持っていて、最も基本的な経済史を理解していない必要があります。 もし私が彼に会ったことがなく、彼の人間としての愚かさを知らなかったら、彼は意図的に嘘をついているのだと思うでしょう。しかし、私は彼に会ったことがあり、彼は本当に愚かなのです。 MICHAEL HUDSON: It’s not a straw man argument; it’s deliberate ignorance. You have to really have tunnel vision and not understand the most basic economic history to make the misrepresentations that Krugman said. And if I hadn’t met him, and I didn’t know how really stupid he is as a person, I would think he’s deliberately lying, but I have met him and he really is that stupid. |
|
〔･･･〕 |
|
クルーグマンは、国内の負債を支払うことと外国の負債を支払うことの違いを理解していない。そしてそれは、彼が外国貿易を理解していないからです。 もし彼が外国貿易と債務を理解していたら、ノーベル賞を受賞することは決してなかったでしょう。ノーベル賞を受賞するための前提条件は、国際金融の仕組みを理解していないことです。そうしないと、シカゴ大学などの大学で教えられているような金融の迷信を維持する行動をとることができません。 そして、シカゴで教えられ、ニューヨークタイムズやウォールストリートジャーナルなどの主要メディアで繰り返し言われているマネタリストの見解では、政府は労働者への支払いや社会保障や社会目的の支払いのためにお金を刷りすぎて、賃金が上昇し、インフレを引き起こし、インフレによって輸出の競争力が低下するため通貨が下落するということです。 こうなると、システム全体が逆転してしまいます。この問題は、政府が国内で使うためにお金を作ることから始まるのではありません。 問題は対外債務から始まり、その債務が建てられ た外国為替（ドル）を稼ぐ能力を超えた債務を払 おうとすることです。 |
|
So Krugman doesn’t understand the difference between paying a domestic debt and paying a foreign debt. And that’s because he doesn’t understand foreign trade. If he understood foreign trade and debt, he never could have won a Nobel Prize. A precondition for winning the Nobel Prize is not to understand how international finance works so that you can act to preserve the kind of financial superstition that’s taught in the universities like the University of Chicago. And under the monetarist views that are taught in Chicago and parroted in the New York Times and the Wall Street Journal and the other major media, the governments print too much money, usually to pay workers or to pay social security or social purposes, and that increases wages and that results in inflation and that makes the currency decline as inflation makes exports less competitive. This gets the whole system in reverse. The problem doesn’t begin with the government just creating money to spend domestically. It starts with foreign debt and trying to pay debt beyond the ability of a country to earn the foreign exchange, the dollars, in which its debt is denominated. |
|
〔･･･〕 |
|
クルーグマンは、そもそもワイマール主義やハイパーインフレを誤解しています。彼は、政府が国内で社会保障や労働、社会支出にお金を使うことを望んでいないからです。 彼は、何度も何度も言っているように、ウクライナに使うお金が必要なのです。ロシアや中国と戦うための資金が必要なのです。彼はネオコンになり、だからニューヨーク・タイムズの社説に載っているのです。 彼が何を言おうと、それはネオコンになった無知な人間の産物であり、人々を納得させるための便利な愚か者です。だから彼にノーベル賞を与えたのです。 |
|
So Krugman’s misrepresenting the Weimarist and hyperinflation to begin with because he doesn’t want the government to spend money domestically on social security, on labor, on social spending. He wants it spent on, as he said again and again, we need the money to spend in Ukraine. We need the money to fight Russia and China. He’s become a neocon, which is why he’s on the editorial page of the New York Times. And you can just look at whatever he says as the product of an ignoramus who’s become a neocon and is a useful idiot to convince people that, well, we’ve given him the Nobel Prize… |
まさかと思うだろうがね、ふつうの人は。でもオバマがノーベル平和賞もらったんだからさ。
|
◼️マイケル・ハドソン「オバマ、カストロ、マッカーサー将軍について」 On Obama, Castro & General McArthur By Michael Hudson, June 2, 2023 |
|
マイケル・ハドソン：鍵はオバマ大統領のTPP（環太平洋パートナーシップ協定）にあります。その中の国際的な紛争解決の部分で、いかなる政府も環境を害したとして企業を訴えることはできないとされました。企業は、企業にとってより多くの費用がかかり、利益を減らすような経済政策を適用する政府を（訴えることが）できます。だから、政府は企業に対して増税することはできない。どんな政府も土地税を課すことはできない。シェブロンやその他の超汚染人が引き起こした石油汚染の被害を、政府が回収することはできないのです。〔･･･〕 これは、これまでに表明された中で最もファシスト的で反動的な政策の1つです。オバマを今世紀最悪の大統領、ウッドロウ・ウィルソンに匹敵する最悪の大統領にしたのは、その一つです。最も反動的なウォール街とネオコンを完全に代表した人物です。 |
|
The key is in President Obama’s Trans-Pacific Partnership Agreement. The international dispute settlement part of that said that no government can sue any corporation for harming the environment. A corporation [can sue] a government for applying an economic policy that would cost more money to the corporation and reduce its profits. So no government could increase taxes on a corporation. No government could impose a land tax. No government could recoup the damage from oil pollution that was caused by Chevron and other super-polluters.(…) It’s one of the things that made Obama the worst president in the century, rivaling Woodrow Wilson for the worst of all time. A person who was just completely representing the most reactionary Wall Street and neocon parts. |
ーーと、マイケル・ハドソンをふたつ掲げたが、これ自体、ある程度の知がないと信用できないだろうし。
ま、何はともあれ政治経済にかかわる最近のノーベル賞受賞者はネオコン奴隷賞あるいはディープステート奴隷賞ではないかと疑ったほうがいい。
プーチンが言っているが、オバマが戦争屋だったのは否定しようがないよ。
▶︎動画
さらに遡って2017年のフィガロのインタビューでは、オバマは高級官僚つまりディープステートの操り人形に過ぎないと言っている。
▶︎動画
