「社会主義」という語の誤解を解く試み

 

マイケル・ハドソンが直近の二つのインタビューで「社会主義」という語の誤解を解こうとしている。少なくとも我々のほとんどは新自由主義の時代において「社会主義」という語を悪い意味をもつ語として扱うよう洗脳されてきた筈である。その洗脳を解く試みである。

◼️マイケル・ハドソン「トランプの関税ゲームは裏目に出るか？」2025年4月21日

Will Trump’s Tariff Games Backfire? By Michael Hudson, April 21, 2025

19世紀後半には「社会主義」は悪い言葉ではなかった。政治的立場を問わずほぼ全員が、自らの政策は社会主義的だと評していた。キリスト教社会主義者、自由主義社会主義者、マルクス社会主義者、社会民主主義者がいた。誰もが、ある意味では社会主義者だった。 それは、独占価格設定を防ぐための1890年の反トラスト法や、テディ・ルーズヴェルトの独禁法など、より多くのサービスを提供したり、経済を規制したりする上で政府の役割が増大することを意味した。 全体的な考えは、政府の行為によって生産コストを最小限に抑えるというものだった。そして彼らは、もし我々が混合経済、つまり公的経済と私的経済を​​併せ持つ経済を持つことができれば、そして政府が産業信用を後援し、貿易のためだけ、あるいは搾取的、あるいは農民への融資のような英国の信用ではなく、実際に産業への資本投資に資金を提供することができれば、我々は飛躍できるだろうと言った。 このような保護関税の背景があったからこそ、米国は豊かになることができたのだ。

“Socialism” was not a bad word in the late 19th century. Almost everyone across the political spectrum was describing their policies as socialist. There were Christian socialists, and libertarian socialists, and Marxian socialists, and social democracy. Everybody was one kind of socialist for another. That meant a rising role of government in providing more and more services, or regulating the economy, such as the anti-trust law of 1890, to prevent monopoly pricing, and Teddy Roosevelt’s, trust-busting. The whole idea was to minimize the cost of production with an act of a government. And they said that, well, if we can have a mixed economy, a public and private economy together, with the government sponsoring industrial credit — not the kind of British credit that was just for trade, or exploitative, or loans to the farmers — but actually to finance capital investment in industry, then we can take off. It was this context for protective tariffs that enabled the United States to get rich.

トランプがやりたいことは、この状況とはまったく逆のことである。彼は経済を規制するのではなく、規制緩和したいのだ。彼は残っている公共領域、公営企業をすべて民営化したいと考えている。 たとえば郵便局は民営化される。地方へのサービスを削減する予定である。価格が上がるだろ。たとえば、米国経済の大部分はロンドンのテムズ川のようになるだろう。 彼らはアメリカ経済をサッチャー化しようとしている。マーガレット・サッチャーとトニー・ブレアがイギリスに対して行ったのと同じことをアメリカ経済に対して行うのだ。あるいはレーガノミクスが米国に何をもたらし始めたのか。 つまり、私たちが話しているのは混合政策ではなく、反政府政策である。そしてイーロン・マスクの指揮下では、政府機関を丸ごと分割し、すべてを民営化したいと考えている。

彼らがやろうとしているのは、国の社会保障制度を解体し、補助金を廃止し、アマゾンなどの低賃金企業が低賃金を支払うことを可能にしてきた補助金付きの社会保障制度を廃止すつこと、つまりアメリカの社会制度が貧困ライン以下の賃金で働いている従業員の賃金を支払うようにする制度の廃止することである。〔･･･〕 したがって、米国が実際に待ち受けているのは、政府の削減、つまり実質的な民営化である。特に社会保障やその他の社会制度、メディケアを廃止する。 彼らはそれを経済の合理化、あるいは「自由市場」の構築と呼んでいる。自由市場とは政府なき市場、消費者を保護し、略奪的独占と略奪的金融に対して国民を保護する政府なき市場である。

Well, what Trump wants to do is the exact opposite of this context. He wants to deregulate the economy, not regulate it. He wants to privatize any public domain that’s left, any public enterprises. The post office, for instance, can be privatized. It’s going to cut back services to rural areas. It’s going to increase prices. It’s going to make most of the US economy look like Thames Water in London, for instance. They’re going to Thatcher-ize the American economy, to do to the American economy what Margaret Thatcher and Tony Blair did for England; or what Reaganomics began to do for the United States. So we’re talking about an anti-government policy, not a mixed policy. And under Elon Musk, he wants to just carve up the government agencies altogether, privatize everything.

What they’re going to do is dismantle the country’s social programs, dismantle its subsidies, dismantle subsidized social programs that have enabled companies like Amazon, or other low wage companies, to pay very low wages, and having the American social system pay for employees that are paid below the poverty line(…) . So, this is what is really in store for the US: cut, essentially privatize, the government; especially get rid of Social Security, and other social programs, Medicare. They call it streamlining the economy or making a “free market”, a market without government that interferes by protecting consumers, protecting the population against predatory monopolies and predatory finance.

◼️マイケル・ハドソン＆リチャード・ウルフ「関税が戦略に取って代わるとき」2025年4月26日

When Tariffs Replace Strategy By MICHAEL HUDSON & RICHARD WOLFF, 2025 April 26

中国の産業発展で私たちが目にしているのは、単に製造効率の市場現象だけではない。工場の組織を改善し、研究開発にさらに投資するだけではない。 社会システムの衝突がある。中国が西側諸国よりもはるかに競争力があるのは、社会主義経済を政府が実践しており、教育、通信、輸送、そして実際には赤字経営の高速鉄道のコストの多くを政府が負担することで、より安価に鉄道輸送を提供しているからです。リチャードは先に、中国のGDPとG7のGDPを比較して言及しました。そうです、G7 の GDP には、政府の管理から取り除かれた民営化された自然独占のコストがすべて含まれている。

彼らが生み出しているすべての経済的利潤、彼らが生み出しているすべての高価格と独占利潤は、GDPとして計算される。中国はそうしない。なぜなら中国は通信、交通、医療、教育といった基本的なサービスを補助金付きで提供しているから。彼らのGDPには、西側諸国が抱えている金融、保険、経済的賃貸料の増加は含まれていない。そしてそれが、中国経済や社会主義の道を選んだ他の経済が、西側諸国よりもはるかに効率的である理由だ。

アメリカが中国を敵国と指定しているのは、経済体制の対立があるからです。リチャードが言ったように、アメリカは新自由主義なので、民営化が進んでいる。マスク氏が政府を分割し、政府を廃止し、すべてを民営化し、政府の郵便局を売却して民営化しようとしているのを皆さんは見ている。明らかに郵便料金は高くなる。 私たちには相反する2つのシステムがある。一つは、独占企業と1％の富裕層が生産能力への投資をすべて自分たちの手で民営化している経済戦争のシステムです。そしてもう一つは、経済余剰を活用して生活水準と生産性の向上を図ろうとしている中国です。

What we’re seeing in China’s industrial takeoff isn’t simply a market phenomenon of manufacturing efficiency. It’s not simply that they organize their factories better and invest more in research and development.  It’s a conflict of social systems. What makes China so much more competitive than the West is it’s a socialist economy where the government picks up a lot of the costs of education, of communication, transportation, and its high speed railroads that are actually run at a loss so that it can provide railway transport less expensively. Richard before mentioned the GDPs of China versus the G7. Well, the GDPs of the G7 include all of these costs of privatized natural monopolies that have been taken out of the hands of government.

All the economic rents that they’re making, all the high prices and monopoly rents they’re making, is counted as GDP. China doesn’t do that because China provides these basic services, communications, transportation, healthcare, education, at a subsidized rate. Their GDP doesn’t include this increase in financial and insurance and economic rent charges that the West has. And that’s what makes these other economies, China’s economy and other economies that choose to take the socialist route, so much more efficient than the West.

It’s the fact that there’s a conflict of economic systems that is what makes the United States designate China as the enemy. Because the United States, as Richard said, is neoliberal, it’s privatization. You’re seeing Mr. Musk carving up the government, getting rid of government, privatizing everything, selling off the government post office and privatizing it. Obviously mail is going to be more expensive. We have two opposite systems. One is a system of economic war of the monopolists and the 1% that are privatizing all of the investment in productive capacity in their own hands. And the other is China that is trying to use its economic surplus to increase living standards and productivity.

〔･･･〕

ちなみに、19世紀後半にアメリカの躍進が起こったとき、誰もがそれを社会主義的と呼びました。 1880年代、1890年代には、ヨーロッパとアメリカ全土のほぼすべての人が、未来を「社会主義」と呼んでいました。キリスト教社会主義、リバタリアン社会主義、マルクス社会主義、あらゆる種類の社会主義がありました。 誰もが、混合経済が必要であることを認識しており、均衡をもたらす「自動調整プロセス」など存在しない。政府は資源の配分において役割を果たす必要がある。もしこれを米国のように銀行家に任せれば、経済は金融化されることになる。

By the way, when the American takeoff occurred in the late 19th century, everybody called it socialist. The whole of Europe and America, almost everybody in the 1880s, the 1890s, was calling the future “socialism.” There was Christian socialism, libertarian socialism, Marxian socialism, all sorts of socialism. Everybody realized there had to be a mixed economy, there was no such thing as an “automatic adjustment process” that made equilibrium; governments are needed to play a role in allocating resources. If this is left to bankers, as the United States has done, then you let the economy be financialized.

マイケル・ハドソンにとって「自由主義と社会主義」とは、別の言い方なら「金融資本主義と産業資本主義（混合経済）」である。

◾️マイケル・ハドソン「金融資本主義の自己破壊的性質」 Finance Capitalism's Self-Destructive Nature By Michael Hudson July 18, 2022

金融資本主義は本質的に自己破壊的であるのに対し、産業資本主義は自己拡張的である。金融資本主義は自己破壊的であり、それがまさに今日起こっていることであり、中国は基本的にかつて産業資本主義と呼ばれていたものの論理に従うことでそれを避けようとしている。

finance capitalism is intrinsically self-destructive whereas industrial capitalism is self-expansive. Finance capitalism is self-destructive and that's exactly what's happening today and that's what China wants to avoid by basically following the logic of what used to be called industrial capitalism.

〔･･･〕

19 世紀までには、誰もが社会主義という言葉を使っていた。社会主義という言葉を使っていたのはマルクス主義者だけではなかった。キリスト教的社会主義者、リバタリアン社会主義者、無政府主義的社会主義者、そしてあらゆる種類の社会主義者がいた。彼らは、バランスのとれた公正な経済発展には政府の支援が必要だと認識していた。生産的なサービスを提供することでではなく、ただの詐欺師になることで人々が金持ちになるのを防ぐ必要がある。基本的に金融資本主義とは、詐欺師が 99 パーセントの人々からお金を奪い、自分の手に収めることで金持ちになる機会を与えることである。

By the 19th century, everybody used the word socialism and it wasn’t only the Marxists that were using the word socialism. There were Christian socialists, libertarian socialists, anarchist socialists and all different kinds of socialists. They recognized that you have to have the government sponsorship of a balanced and fair economic development. You have to prevent people from getting rich not by providing any productive service at all but just by being good rip-off artists and that’s basically what finance capitalism is: opportunity for rip-off artists to get rich uh by taking money away from the 99 percent, into their own hands.

なお少し前に掲げたバルセロナの経済人類学者ジェイソン・ヒッケルのツイートを再掲しておこう。

ジェイソン・ヒッケル@jasonhickel Apr 12, 2025 米国の関税が不可解なのは、米国の再工業化を効果的に実現できるような産業政策や公共投資戦略とは一切結びついていないことだ。結果として、関税は米国の産業衰退と経済全体の悪化を加速させる可能性が高い。 実に興味深い状況だ。米国は経済部門から社会主義思想を徹底的に排除し、新自由主義原則の絶対的な覇権を確立したため、政府自らが表明した目標を達成できるような「基本的な」産業政策さえ構想し、実施することができない。 完全な自己破壊行為だ。米国の支配階級は何をすべきか全く分かっておらず、完全に漂流している。そして、これは危険なことだ。なぜなら、彼らは権力を維持しようと必死になり、暴力や地政学的な脅迫に訴える可能性が高いからだ。

Jason Hickel @jasonhickel Apr 12, 2025 What's wild about the US tariffs is that they are not coupled with any industrial policy or public investment strategy that could plausibly deliver US re-industrialization.  The result is that the tariffs will likely accelerate US industrial decline and general economic degradation.  It is truly fascinating to watch.  The US has so thoroughly purged socialist ideas from its economics departments, and has ensured such absolute hegemony of neoliberal principles, that it is incapable of conceptualizing and implementing even *basic* industrial policy that could deliver on the government's own stated goals.   Total self-sabotage. The US ruling class has no idea what to do, they are completely adrift. And this is dangerous because they are likely to resort to violence and geopolitical bullying in a desperate dying bid to hold onto power.

………………

※附記 なお同じマルキストの柄谷行人の「社会主義」の捉え方はマイケル・ハドソンとは異なり、よりラディカルである。

交換様式Dは、原初的な交換様式A(互酬性)の高次元における回復である。それは、たんに人々の願望や観念によるのではなく、フロイトがいう「抑圧されたものの回帰」として「必然的」である。（柄谷行人『世界史の構造』p 14）

社会主義とは互酬的交換を高次元で回復することにある。それは、分配的正義、つまり、再分配によって富の格差を解消することではなく、そもそも富の格差が生じないような交換的正義を実現することである。カントがそれを「義務」とみなしたとき、互酬的交換の回復が、人々の恣意的な願望ではなく、「抑圧されたものの回帰」として、一種の強迫的な理念として到来することを把握していたのである。（柄谷行人『世界史の構造』ｐ347～348）

Ｄの出現は、一度だけでなく、幾度もくりかえされる。それは多くの場合、普遍宗教の始祖に帰れというかたちをとる。たとえば、千年王国やさまざまな異端の運動がそうである。しかし、産業資本主義が発達した社会段階では、Ｄがもたらす運動は外見上宗教性を失った。社会主義の運動も、プルードンやマルクス以後「科学的社会主義」とみなされるようになった。が、それも根本的に交換様式Ｄをめざすものであり、その意味で普遍宗教の性格を保持しているのである。とはいえＤは、それとして意識的に取り出せるものではない。「神の国」がそうであるように、「ここにある、あそこにある」といえるようなものではない。また、それは人間の意識的な企画によって実現されるものでもない。それは、いわば、”向こうから来る” ものなのだ。　（柄谷行人『力と交換様式』p187～188)

マルクスは晩年にL・H・モーガンの『古代社会』を論じて、共産主義は氏族社会（Ａ）の”高次元での回復”であると述べた。いいかえれば、交換様式ＤはＡの“高次元での回復”にほかならない。（柄谷行人『マルクスその可能性の中心』英語版序文　2020年）

社会の崩壊は、唯一の最終目標が富であるような歴史的な来歴の終結として、私たちの前に迫っている。なぜなら、そのような来歴にはそれ自体が破壊される要素が含まれているからだ。政治における民主主義、社会における友愛、権利の平等、普遍的な教育は、経験、理性、科学が着実に取り組んでいる、社会の次のより高い段階を発足させるだろう。それは氏族社会の自由・平等・友愛のーーより高次元でのーー回復となるだろう。 Die Auflösung der Gesellschaft steht drohend vor uns als Abschluss einer geschichtlichen Laufbahn, deren einziges Endziel der Reichtum ist; denn eine solche Laufbahn enthält die Elemente ihrer eignen Vernichtung. Demokratie in der Verwaltung, Brüderlichkeit in der Gesellschaft, Gleichheit der Rechte, allgemeine Erziehung werden die nächste höhere Stufe der Gesellschaft einweihen, zu der Erfahrung, Vernunft und Wissenschaft stetig hinarbeiten. Sie wird eine Wiederbelebung sein – aber in höherer Form – der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit der alten Gentes. ーーマルクス『民族学ノート』Marx, Ethnologische Notizbücher.  (1880/81)