もうアメリカは逃げ道がないようだな、ペトロダラー崩壊による債務スパイラルから。マイケル・ハドソンによれば、だがね。
以下は、次のセリーの話の具体版だね。
◼️マイケル・ハドソン「帝国が脅威となる時」When the Empire Becomes the Risk By Michael Hudson, May 21, 2026（動画2026/04/25） |
グレン・ディーセン：アメリカが国際経済システムの完全な崩壊を望まず、かといって自国の覇権を手放したくもないとしたら、この状況は一体どうなると思いますか？ |
Glenn Diesen: …If the U.S. doesn’t want the international economic system to completely melt down, and it doesn’t want to give up its dominance either, where do you see this going? |
マイケル・ハドソン：アメリカは覇権を手放すくらいなら、世界経済全体、ひいてはアメリカ自身を崩壊させることを選ぶでしょう。何でもかんでも破壊する覚悟です。 |
Michael Hudson: It would rather crash the whole economy, the world economy and itself than give up its dominance. It’s willing to crash everything. |
◼️マイケル・ハドソン「世界を揺るがす激震」2026年7月23日 Global Shakedown By Michael Hudson, July 23rd, 2026 |
ニマ・アルクホルシード：マイケル、まずはホルムズ海峡の状況から始めましょう。海峡は封鎖され、バブ・エル・マンデブ海峡も封鎖されています。イエメンがサウジアラビアを包囲・封鎖しているわけですが、これは事態の一面に過ぎません。今日のあなたの主な論点は、石油価格の高騰についてです。現在、価格は上昇を続けており、私の記憶が正しければ98ドルを超えています。しかし、マイケル、あなたの視点は、この状況の全体像を捉えたものです。 最近、ドナルド・トランプがホルムズ海峡の通航に20％の通行料を課すという案を打ち出したのを覚えていますか？その後、彼はこう言いました。「いや、20％を課すつもりはない。その代わり、米国が西アジアでイランと戦い続ける中で、GCC（湾岸協力会議）諸国からの米国への投資を受け入れることにする」と。つまり、米国は彼らのためにそこにいるのだから、彼らがその「恩返し」をするべきだという理屈です。米国自身のためではなく、米国はホルムズ海峡を必要としていないが、彼らは必要としている。米国は彼らのために戦っているのだから、彼らは対価を支払うべきだ、と。しかし、あなたの見解では、トランプが実際に行おうとしていることは全く別のことだそうですね。誰もその点について語っていませんが、それは一体どういうことなのでしょうか？ |
NIMA ALKHORSHID: Michael, let me start with the situation in the Strait of Hormuz. The strait is closed. Bab el-Mandeb is closed. Yemen put a siege and a blockade on Saudi Arabia. And this is one side. And your main point today is, we know how the price of oil has been increasing and is increasing right now—more than 98, if I’m not mistaken, right now. But Michael, your point is, which sees the big picture of what’s going on. You remember recently Donald Trump came out with an idea, talking about a 20% toll on the Strait of Hormuz. Then he said later on, he said, no, I’m not going to charge them with 20%. I’m going to accept their investment—GCC countries’ investment—in the United States as time goes by and the United States continues fighting Iran in West Asia. So, they’re going to pay us back because we’re there for them. Not for us, because we don’t need the Strait of Hormuz. They need it. We’re fighting for them. They have to pay back. But your point is that what Donald Trump is doing is totally different. Nobody’s talking about it. What is that, in your opinion? |
マイケル・ハドソン：トランプには長期的な計画があります。彼は最初の政権時代の2018年からずっと、「平和の大統領」になりたいと公言してきました。彼が言う「平和の大統領」とは、次のような意味です。「海外での戦争の費用を負担するという重荷から、米国の国際収支と経済を解放する。同盟国にその費用を負担させる。我々が守っている国々に支払わせる」。2018年当時、彼はまずNATO（北大西洋条約機構）諸国についてこう言いました。「我々はNATOから脱退したい。ロシアに対する自国の防衛費は、彼ら自身に負担させるべきだ」。さらにOPEC（石油輸出国機構）諸国についても言及しました。「彼らは非常に裕福で、資金力がある。我々が彼らを守っており、それには莫大な費用がかかっている。彼らがその費用を負担すべきだ」。 トランプが2018年の時点で既に発表していた計画は、西アジア（サウジアラビアやアラブ首長国連邦など）における米軍の全軍事費――対イラン戦闘にかかる費用も含めて――をOPECに負担させるというものでした。そこで問題となったのは、どうやってそれを実行するかです。そして、イランをめぐる対立が、OPEC諸国から事実上「金を巻き上げる」ための方法をトランプに思いつかせるきっかけとなりました。 |
かつてイランは、ある覚書（MOU）に基づく60日間の猶予期間が終了した後、通行料を徴収したいと表明したことがありました。イランはその60日間を利用して、ホルムズ海峡を通過するタンカーの管理体制を整えようとしていたのです。具体的には、企業に対して次のような登録を求めていました。「積荷の価値はいくらか」「船の所有会社はどこか」「積荷の仕向け地と航路はどこか」。さらに、「我々が航路を追跡できるよう、トランスポンダー（位置発信機）を切らなければならない」といった条件も含まれていました。こうした一連の手続きを整え、60日間の期間終了後から通行料の徴収を開始しようとしていたのです。 この動きが、トランプにヒントを与えました。イランの計画に対する米国の最初の反応は、「それは海洋法に違反する」というものでした。海洋法では、公海上で通行料を徴収することは認められていません。ただし、ボスポラス海峡を擁するトルコ、ナイル川やスエズ運河を擁するエジプト、そしてパナマといった国々は例外です。これらの国々は、国連海洋法会議において、既存の権利を維持する特例（グランドファーザー条項）が適用されたのです。一方、イランはこの条約に署名しておらず、米国も同様でした。そのため米国は、イランによる金銭の要求は違法であり、認められないと主張していました。ところがトランプは、それらすべての通行料を米国自身が徴収すると言い出したのです。 |
MICHAEL HUDSON: Trump has a long-term plan. Ever since 2018, in his first administration, he said that he wanted to be a peace president. And by being a peace president, he meant—I’m going to free the American balance of payments in the American economy from having to pay for its foreign wars. I’m going to have our allies pay for it. I’m going to have the countries that we’re protecting pay for it. And in 2018, he said, well, first of all, the NATO countries. We want to withdraw from NATO. Let them pay the costs of their defending themselves against Russia. And then he said, look at the OPEC countries. They’re very rich. They have the money. And we’re protecting these countries. And it costs us a lot of money. They should be paying for it. His [Trump’s] plan he announced already in 2018 was to make OPEC pay the cost of all of the U.S. military spending in West Asia—in Saudi Arabia, in the Emirates, all of the fighting against Iran. Well, the question was, how to do this? And the Iran war inspired Trump for a way of basically extorting money from the OPEC countries. |
Once, Iran said it wanted to impose tolls once the 60-day waiting period of the Memorandum of Understanding was over. It wanted to use the 60 days to put in place its administration of tanker traffic through the Strait of Hormuz to have companies register: what’s the value of your cargo? What is your company that owns the ship? Where is your cargo going, and what is your path? And you’re going to have to turn off your transponders so we can follow your path. All of the paperwork, so that beginning when the 60-day period was over, Iran was going to begin charging for this. Well, finally, Trump was inspired. The first U.S. reaction to what Iran’s plan was: well, that’s against the law of the sea. The law of the sea says you can’t impose tolls on international waters—except if you’re Turkey with the Bosporus, or Egypt with the Nile and Suez, and Panama. They were all grandfathered into the United Nations Conference on the Law of the Sea. But Iran never signed; nor did the United States for that. So the U.S. claimed, well, Iran’s claim for money is illegal. We can’t do it. But then Trump said, well, we’re going to collect all of this, all the tolls for itself. |
トランプは、これより米国はホルムズ海峡の「守護者」となると宣言しました。しかし公平性の観点から、世界でも極めて不安定なこの海域の安全と治安を維持する任務に伴うあらゆる費用を賄うため、輸送される全貨物の価格の20%を報酬として受け取る、としたのです。 これに対し、イランの外相は即座にこう反応しました。「トランプがそのような声明を出してくれたことを大変嬉しく思う。なぜなら、彼の発言は『紛争地域にある国には海洋法が適用されない』と言っているに等しいからだ。我々は今、戦争状態にある。米国との戦争だけでなく、オマーンも米軍の基地を受け入れるなどして関与している。つまり我々は戦争状態にあるのだから、当然、海洋法に基づく権利を行使できる。しかし、トランプが20%を求めているのに対し、我々はそこまでの額を請求するつもりはない。我々が計算したところ、トランプの要求額の約7分の1程度が妥当だと考えている」。 イランが通行料として請求しようと見込んでいたのは、年間約400億ドルでした。その根拠は、「我々は米国と戦争状態にあり、米国はこの戦争に敗北し、目的を達成できなかった。つまり我々の勝利だ。我々を打ち負かそうとした米国の試みを退けた以上、賠償金を請求したい」というものです。しかし、米国とその同盟国が賠償請求を法廷闘争で何年も長引かせることは目に見えているため、イランは「覚書（MOU）」の期限が切れ次第、通行料の徴収を開始する方針を固めました。 |
トランプの声明が出るとすぐに、ルビオ議員はイラン側の反応を深く懸念しました。彼は「大変だ、トランプは通行料を徴収できるという原則を打ち出してしまった。イランにそんなことをさせてはならない」と考え、トランプと話し合いを持ちました。その結果、トランプは翌日、新たな声明を発表することになります。トランプは、「米国への20%の報酬（費用負担）を求める代わりに、湾岸諸国が米国に対して行う貿易や投資の協定に切り替えることにした」と述べたのです。こうした投資は巨額なものとなりますが、同時に、彼ら自身やその将来にとって極めて有益なものでもあります。 トランプは基本的に、一連の自発的な取り決めをまとめようとしました。その構想は、アラブ首長国連邦（UAE）やサウジアラビアといった国々が、米国のIT企業やAI（人工知能）企業と共同投資を行うか、あるいは資金を提供し、バーレーンやUAEで構築中（あるいは既に構築済み）のデータプラットフォームに関与するというものでした。実際、イラン側はこの動きを注視していました。事実、イランは1週間前、アマゾンの情報関連の方針を理由に、同社のバーレーンにある施設を攻撃しています。 |
Trump said, from this moment, the USA will be, from this point forward, known as the guardian of the Hormuz Strait. But as such, as a matter of fairness, we will be reimbursed at the rate of 20% of all cargo shipped for any and all costs necessary to do the job of providing safety and security for this very volatile section of the world. And immediately, Iran’s foreign minister said: We’re so glad that Trump has come out with this statement. Because what he’s saying is, the law of the sea doesn’t apply to countries in a war zone. We’re at war. We’re at war not only with the United States, but Oman has joined—has acted as a host for the United States military to have bases there. So we’re at war with this, so, of course, we can charge the law of the sea. But when Trump wants 20%, we’re not going to charge anywhere near that. We want—we calculate—about one-seventh of the cost that Trump wants. About $40 billion a year is what Iran expected to charge for the tolls. And that’s because it says: we’re at war with the United States. The United States has lost this war. It did not achieve its objectives. So, we won. And having defeated the U.S. attempt to defeat us, we want to charge reparations. But we know that the United States and its allies are going to tie up any claim for reparations in court year after year, so we’re going to begin charging tolls as soon as the Memorandum of Understanding expires. |
Well, as soon as Trump made his statement, Secretary Rubio got very worried about what the Iranians said. And [Rubio] said, oh dear, Trump has just imposed the principle of being able to charge tolls. We don’t want it [Iran] to do that. So, he had a talk with Trump. And Trump the next day had another statement to make. Trump said, I’ve decided to replace the 20% U.S. reimbursement fee with trade and investment deals that the various Gulf states will be making into the United States. These investments will be massive—but at the same time, extraordinarily good for them and their future. Well, Trump essentially set out making a set of voluntary deals. And the idea was that the Emirates, Saudi Arabia, and other countries would co-invest or would turn over money to American information technology companies and automatic intelligence companies for their data platforms that they would be building and already have been building in Bahrain, in the Emirates. And as a matter of fact, the Iranians saw this. The Iranians a week ago bombed Amazon’s facilities in Bahrain for its information policies. |
|
イランの現在の立場は以下の通りです。まず、同国は二つの目標を掲げています。第一の目標は、言うまでもなく、米軍をこの地域から撤退させることです。そして、この目標はほぼ達成されました。軍事攻撃によって米軍基地を排除したのです。しかし今、イランは次のように認識しています。西アジア、つまり近隣のアラブ系OPEC諸国における米軍の駐留を終わらせるだけでなく、サウジアラビア、バーレーン、UAE（アラブ首長国連邦）といった国々と米国との間にある経済的な共生関係そのものを断ち切らなければならない、と。なぜなら、それらの国の「心」や政策は、結局のところ、利益や資金への期待がある方向へと向かってしまうからです。 |
|
もし彼らが米国企業を受け入れ、IT（情報技術）や石油供給の面で協力関係を築けば、米国企業はそこで必要な電力を確保できます。米国国内では電力不足や新規電源開発への長い時間を要するため実現できない「自動化されたインテリジェンス（AI）」計画を、現地でなら実行できるからです。米国国内の各州はこうした動きを阻んでいます。なぜなら、AIが計画通りの電力を使用すれば、一般家庭や企業、工場（照明や暖房用）など、あらゆる電力価格が大幅に高騰し、経済全体が高コスト体質になってしまうと懸念しているからです。 そのため、米国企業にとっては共生関係が必要となります。ITや自動化インテリジェンスの分野で国際的な独占的地位を築くには、共生関係が不可欠だからです。つまり、米国国外のエネルギー源がある場所――すなわちアラブ系OPEC諸国――へと活動の拠点を移さざるを得ないのです。 もしそうなれば、実質的にそれらの国々を米国の勢力圏に完全に留めておくことができます。彼らの資金や投資を米国国内で管理・保持することで、影響力を行使できるからです。かつて米国が、イランの資産（韓国からバーレーンやUAEなどを経由して西側に移されていた1,000億ドル相当の資金）を凍結・没収したのと同様の構図です。ちなみに、覚書（MOU）によれば、米国は少なくとも120億ドルの返還を行うことで、合意全体を履行することになっていました。 |
|
Iran’s position now is as follows. First, it said, we have two aims. The first, obviously, is to get the United States military out of the region. And it’s now pretty much achieved its aim. It’s bombed the U.S. military bases away. But now it realizes that, well, we have to end not only the American military presence in West Asia, in these neighboring Arab OPEC countries, but we have to stop the whole economic symbiosis between Saudi Arabia, Bahrain, the Emirates, and these countries with the United States—because their hearts and policy are going to go with where their hopes for money is. |
|
If they have a host—the U.S. information technology and all sorts of supplying their oil to U.S. companies there to fuel all the electricity that [those companies] need to achieve their automatic intelligence plans that they can’t achieve in the United States because there isn’t enough electricity here and it takes a long time to build new electricity sources. And the individual states in America are blocking all of this because they say, if the AI uses the electricity that it plans to do, electricity prices for everyone—for homeowners, for businesses, for plants to light and heat their factories—all this is going to go way, way up. And you’ll make the whole economy high-price. So, the United States needs a symbiosis with the American companies, to say, well, if we’re going to have an international monopoly in information technology and automatic intelligence, then we’re going to have to have a symbiosis. We’re going to have to move to where the energy is outside of the United States—that’s the Arab OPEC countries. And so, if this happens, then you’re essentially going to keep them [the Arab OPEC countries] completely in the U.S. orbit by having power over these countries by holding their money and investment in the United States—just as the United States confiscated the $100 billion of Iranian savings in the West, from South Korea that was transferred to Bahrain and the Emirates to all these other countries. The Memorandum of Understanding said the United States was supposed to put the whole agreement in play by making at least a $12 billion reimbursement. |
|
ここ一週間のトランプの発言を見れば、彼が署名した覚書（MOU）に基づく約束をイランに対して履行するつもりなど、最初から全くなかったことは明らかです。彼は、レバノンを攻撃しないようイスラエルに圧力をかけるという覚書の第1項に従うつもりなど毛頭ありませんでした――そもそも、そんなことは実行されなかったのです。彼は、アラブ首長国連邦（UAE）やバーレーンなどの国々に対し、イランが米国に保有する資金を返還し始めるための120億ドルを提供するという約束を即座に撤回しました。トランプやベッセント財務長官は、「この資金を実際にイランに渡すわけではない」と述べたのです。彼らは、資金を財務省当局者の管理下にある口座に置き、その一ドルたりとも米国のため――米国の輸出やその他の米国内での支出のため――に使われるよう監視するつもりでした。覚書に記された資金のうち、イランの手元に渡るものは一銭たりともないでしょう。 また、トランプがホルムズ海峡を通じた貿易の管理にイランを関与させるつもりがないことも明白です。イランに関与を許せば、米国の主導権が失われてしまうからです。実際、6月17日に覚書が署名される直前、すでに前月の段階で、米海軍は船舶の護衛・誘導を行い、「オマーン沿岸近くを航行せよ」と指示していました。そこはオマーンの領海であり、イランはその領海に対して何ら権限を持たないからです。 しかし、覚書の内容は全く異なるものでした。そこには、ペルシャ湾の入り口から出口に至るすべての貿易をイランが管理すると記されていたのです。これらすべての約束が反故にされました。 |
|
ここ数日で、トランプの計画がどのようなものかが見えてきました。彼は「UAEは米国に投資すべきだ」と主張しました。サウジアラビアやその他の国々がどう反応したかは想像に難くありません。サウジアラビアはこう言ったのです。「我々は自分たちの資金を自分たちで管理したい。戦争の費用を負担しろという要求は一体どういうことなのか」と。 1974年から75年にかけての「ペトロダラー協定」において、ペトロダラー（石油取引で得たドル）の基本的な構想は、OPEC諸国が石油輸出で得た収益を米国の金融市場――株式市場や債券市場、とりわけ米国債――に還流させるというものでした。 しかし現在、トランプはその資金を米国の企業にも還流させようとしています。特に、イスラエルを除けば彼にとって最大の選挙資金提供者となっている企業群、すなわち情報技術（IT）企業への還流です。具体的には、コンピュータチップやIT分野を担う企業――アマゾン、フェイスブック、グーグルといった、急成長を遂げた一連の企業のことです。さて、昨日も米国側からサウジアラビアに対し、次のような提案がなされました。「石油輸出で得た収益の20%相当額を米国に支払うことに同意するなら、軍事面だけでなく、ウラン濃縮についても自国で管理することを認めよう」と。 |
|
その結果どうなったかはご想像の通りです。イスラエルや議会内のシオニストたちが猛反発したのです。そこでトランプは、つい先ほど――おそらく今朝のことですが――こう発言しました。「サウジアラビアによるウラン濃縮への投資や管理を認めよう」と。ただし条件があります。サウジアラビア（ひいてはアラブ首長国連邦）と結ぶあらゆる取引において、「アブラハム合意」に参加し、イスラエルを承認しなければならないという条件です。つまり本質的に、この合意によってアラブのOPEC諸国は、米国の政治的・軍事的な衛星国となるだけでなく、「アブラハム合意」の下でイスラエルの衛星国にもなるということなのです。 |
|
Trump’s statements in the last week have shown that he never had any intention of giving any of the Memorandum of Understanding commitments that he’d signed to Iran. He certainly wasn’t going to obey Paragraph One of these commitments to bring pressure on Israel not to attack Lebanon—that’s not done. He immediately stopped any promise to give $12 billion to the Emirates and Bahrain and other countries to begin returning to Iran the savings that they have in your country because Trump said—and Bessent, the Secretary of the Treasury said—well, we’re not really going to give this money to Iran. We’ll give it into an account controlled by Treasury officials that are going to sit there and make sure that every dollar of this money is spent on the United States—for United States exports and other money in the United States. Iran will never get a penny of any of this money that the Memorandum of Understanding said. And Trump, obviously, is never going to let Iran have any say in administering trade through the [Strait] of Hormuz—because if it had a say, then the United States wouldn’t. So immediately upon signing the [Memorandum] of Understanding on June 17th, the U.S. Navy—already the previous month—had been accompanying ships, to guide them, saying: stay close to the coast of Oman. This is Oman’s territorial waters. And Iran has no authority at all over the territorial waters. Well, that’s not what the Memorandum of Understanding said at all. It said: all of the trade from the beginning and the end of the Persian Gulf, all of this, is to be administered by Iran. All of this was violated. |
|
We’re now seeing in the last few days what Trump’s plan is. He said, well, the Emirates have to invest in the United States. Well, you can imagine what Saudi Arabia and the other countries said. Saudi Arabia said: well, you know, we want to control all of our money. What is this demand you’re making that we pay for war? We’ve already—under the Petrodollar Agreements of 1974-75—the whole petrodollar idea was that the OPEC countries would recycle their oil export earnings to the United States financial markets—the stock market, the bond market, and especially U.S. government securities. But now Trump wants this money recycled also to U.S. companies, especially the companies who happen to be his largest political campaign contributors, apart from Israel. And that is the information technology companies, the seven companies that are into computer chips, information technology: Amazon, Facebook—the whole slew of companies that have gone up—Google, all of these. |
|
Well, you can imagine what happened—that Israel protested and the Zionists in Congress protested. So just today, or this morning, I think, Trump came out and said: well, yes, we will let Saudi Arabia invest in the enrichment of uranium, but it can control it. And as a condition, for any of the deals we’re making with Saudi Arabia—and by extension, the Emirates—they’re going to have to join the Abraham Accords. They’re going to have to recognize Israel. Well, essentially, this makes the Arab OPEC countries not only a political and military satellite of the United States, but of Israel as well under the Abraham Accords. |
|
そして今、イランは――今後数日間の軍事的な動きの中でそれを目の当たりにすることになるでしょうが――アラブ諸国に選択を迫っています。イランはこう言っているのです。「戦争が起きた。我々は、米国、イスラエル、そしてサウジアラビア、UAE、バーレーンといったアラブ諸国による攻撃で被った損害を補填するつもりだ。さて、問題はここからだ。米国は、我々が求める額と同等、あるいはそれ以上の資金を自国のために求めている。では、あなた方の未来はどうなるのか？ 1974～75年のペトロダラー（石油ドル）体制以来そうであったように、今後も米国の経済的・軍事的・政治的な衛星国であり続けるつもりか？ それとも、米国が我々からあなた方を守ることはできないと悟るのか？ 米国は自らをあなた方を守る守護天使だと言っている。だが、あなた方が米国から購入した兵器はあなた方を守ってはいないし、米軍基地もあなた方を守れなかった。インド洋の基地から、あるいはイタリアやその他の場所への移転計画、さらには英国からの出撃であっても、米国はあなた方を守ることなどできないのだ。 では、あなた方は一体誰と未来を共にするつもりなのか？ もし米国との経済取引や、その株式・債券市場への投資で儲けられると考えているなら、それは間違いだ。原油価格は高騰しており、世界恐慌へと向かっている今、そうした市場は暴落するだろう。また、自国内にある自動化されたデータ処理施設への石油供給をめぐって米国企業と共同投資し、利益を得られると考えているなら、あなた方は「ハリウッド・アカウンティング（米国の会計手法）」というものを理解していないことになる。利益など出ないだろう。なぜなら、そうした企業が計上する利益には、いわゆる「あなた方を守るための」米軍の軍事費――つまり、我々との戦争にかかるあらゆるコスト――が上乗せされることになるからだ。 |
|
「あなた方を守る」ということは、我々に対して戦争を仕掛けることを意味する。あなた方は本当に、米国が行っていることのすべての責任を負いたいと望んでいるのか？ それはあなた方を完全に疲弊させることになるだろう。さあ、どうするつもりか？」と。米国経済は縮小に向かうでしょう。一方で、中国やアジア諸国、そして我々が石油を輸出しようとしているその他の国々の経済は成長していくはずです。 そこで、我々イランが提唱しているのは、石油の自由貿易です。これは、米国が1945年の第二次世界大戦終結時に確立するはずだった自由貿易の原則そのものです（そもそもこの自由貿易とは、大英帝国やフランス帝国を解体し、その植民地を解放して、戦時中に蓄えた資金を米国の輸出品の購入に充てさせるためのものでした）。しかし、こうした自由貿易のあり方は、昨年12月に発表された米国の国家安全保障戦略によって、現在、事実上棚上げにされています。 |
|
And Iran now—and you’re going to see this in the next few days of the military unfolding—Iran is forcing the Arab countries to choose. It’s saying: well, there’s been a war. We’re going to recover the damage that the attacks from the United States, Israel—and Saudi Arabia, and the Emirates, and Bahrain, and the Arab countries—have caused in attacking us. Now, the question is: the United States wants an equivalent and even more money for itself than we [Iran] want. What is your future going to be? Are you going to continue to be economic and military and political satellites of the United States—as you have been since 1974-75, with the petrodollar? Or are you going to see that the United States cannot protect you from us? It says it’s your guardian angel protecting you. But you’ve seen that the arms that you’ve bought from the United States are not protecting you. The U.S. military bases were unable to protect you. The United States from its military bases in the Indian Ocean and now planning to relocate in Italy and other places, even flying from Britain now—they can’t protect you. So, who are you really going to ally your future with? If you think that you can make money by making economic deals with the United States by investing in its stock and bond markets, then these markets are going to crash because now you’re seeing oil going up, and we’re on the way to a world depression. And if you think you can make money by co-investing with American companies that want to invest in having you supply oil to their automatic intelligence data processing plants in your country, well, then you don’t know what Hollywood accounting is (U.S. accounting). There are not going to be any profits, especially when the profits that these companies make are going to include a charge for the U.S. military expenditures of so-called protecting you—meaning all of the costs of fighting us in war. |
|
Protecting you means waging war on us. Do you really want to be liable for everything that the United States is doing? This is going to absolutely exhaust you. What is your choice? The U.S. economy is going to be shrinking. The Chinese economy, the Asian economies, these other economies that we want to export our oil to are going to go up. So, we Iranians, what we’re advocating is free trade in oil—the principle of free trade that the United States was supposed to create at the end of World War II, back in 1945 (free trade, essentially, to break up the British Empire and the French Empire, and to have all of their colonies be free to spend their wartime savings on American exports, basically). All of this free trade has now been put in abeyance by the U.S. National Security Strategy that was announced in December of last year. |
|
米国は、世界の石油貿易を世界に対する「チョークポイント（支配の要所）」として利用しようとしています。同様に、情報技術（IT）分野での独占的地位も、世界を支配する手段として利用しようとしています。ベッセントやトランプが公言しているように、彼らは石油をその手段として強制的に利用しようとしているのです。つまり、ベネズエラに対して行ったこと――マドゥロ大統領を拘束し、同国の石油産業を掌握した後に実施した措置――を、イランを征服した暁にはイランやOPEC（石油輸出国機構）に対しても適用しようとしているわけです。現在ベネズエラが輸出する石油はすべてドル建てで価格設定されなければなりません。そして、それによって得られるドル収入はすべて米国に還流（リサイクル）させられます。イランを征服した場合、米国はまさに同じことを行うつもりなのです。 それこそが、ベッセントが6月11日に語った内容そのものです。覚書（MOU）が署名されたその日、ベッセントはイランを威嚇するようにこう言いました。「いいか、もし覚書に署名しなければ、我々は侵攻して石油を奪い取る。そして石油輸出で得た収益はすべて米国財務省が管理する口座に入れ、お前たちではなく財務省がその収益をコントロールするようにするぞ」と。 これは、あらゆる場所の石油を支配しようとする米国の試みです。米国は、アラブのOPEC諸国からも資金を還流させることで、同様の効果を狙っています。サウジアラビアやUAE（アラブ首長国連邦）に対して「財務省の指示に従え」と直接命じるわけではないでしょう。しかし、トランプ政権下の米国交渉担当者はこう迫るはずです。「米国へ還流させるべき資金の額はこれだけだ。さあ、どちらか選ぶがいい」と。 |
|
「暴落して価値が激減する市場で米国の株式や債券を買うか？ それとも、米国企業を国内に受け入れ、AmazonやGoogle、Facebookといった企業に石油を売るか？ 彼らのデータ処理施設のために石油を売るんだ。わざわざ（海外へ）輸出する必要もなくなる」というわけです。ホルムズ海峡のことはひとまず置いておきましょう。結局のところ、あなた方は我々から守ってもらっていることへの「借金」を返済するために、彼ら（米国）に資源を供給することになるのですから。それが長期的な計画であり、実際にそういう計画なのです。 米国にとって、このイランとの争いは、イラン側と同様に「存亡をかけた戦い」です。多くの人はこう考えます。「なぜイランは、米国による征服の試みを退けることができたのか？」と。イランにとってそれが存亡に関わる問題だったのは、あらゆる脅威にさらされていたからです。米国は体制転換（レジームチェンジ）を望んでいました。かつてのシャー（国王）のような傀儡独裁者を据えるか、あるいは経済を民営化してくれるような、イラン国内版のボリス・エリツィンのような人物を立てようとしていたのです。それが一つの計画でした。 |
|
しかし、米国にとっても、このイランとの争いは存亡に関わる問題なのです。なぜなら、他国から何らかの形で「貢ぎ物」を得られなければ、米国はどうやって生き残り、繁栄を維持できるというのでしょうか？ 米国はもはや1945年当時の姿ではありません。昨年の12月に発表された国家安全保障戦略報告書も、その指摘から始まっていました。我々は今、全く異なる世界にいます。米国は脱工業化が進み、かつてのような偉大な産業イノベーターや輸出国ではなくなりました。また、世界の金準備の4分の3を保有していた1945年当時のような債権国でもありません。米国は今や、対外的にも国内的にも債務国なのです。米国経済は借金まみれです。一体どうやって生活水準を維持しつつ、議会がここ数日で可決したと思われる1兆5000億ドルの軍事予算を支払っていくというのでしょうか？あとは上院の判断次第です。 |
|
The United States wants to use the world oil trade as a choke point on the world. It wants to use its information technology monopoly as a choke point on the world. It wants to force the oil, as Bessent and Trump have said—all the OPEC oil, just like Venezuelan oil—we’re going to do to Iran, if we conquer it—and to OPEC—what we’ve done to Venezuela after January when we kidnapped President Maduro and took over its oil industry. All of the oil now that Venezuela exports is going to have to be priced in dollars. And all of these dollars that it earns—the earnings must be recycled into the United States. That’s just exactly what we’re going to do if we conquer Iran. And that’s exactly what Bessent had said on June 11th. The day that the Memorandum of Understanding was signed, Bessent was trying to bluster Iran and said, look, if you don’t sign the Memorandum of Understanding, we’re going to invade you and we’re going to take over your oil, and we’re going to use all of the oil export earnings that you have by putting it in an account run by the U.S. Treasury to make sure that the Treasury is in charge of your oil export earnings, not you. This is the attempt of the United States for controlling oil everywhere. And it wants to do the effect of taking this—recycling the money from the Arab OPEC countries—to do the same thing. It’s not going to say, Saudi Arabia and the Emirates, you have to have the Treasury tell you what to do. But the U.S. negotiators under Trump are going to say: well, here’s the amount of money that you have to recycle [to] the United States. You know, you can take your choice. |
|
Do you want to buy U.S. stocks or bonds in a market that’s going to crash and it’ll be worth much less? Or do you want to let U.S. companies come in, and you’ll be selling your oil to the U.S. companies—to Amazon, to Google, to Facebook, for all of their data processing plants? You won’t have to export it. No problem about—forget Hormuz. You’ll just be supplying it to them instead, to work off all the money that you owe us for protecting you. That’s basically the long-term plan, and it’s a plan. For the United States, this fight with Iran is as existential as it is for Iran. A lot of people think that, well, why was Iran able to defeat the U.S. attempts to conquer it? Well, for Iran, it’s existential because of all of the threats. The United States wanted a regime change—wanted to put in another client dictator like the Shah or some domestic Iranian equivalent of Boris Yeltsin to privatize the economy. That was one plan. |
|
But it’s also existential for the United States, this fight with Iran. Because how can the United States survive and maintain its prosperity if it doesn’t somehow get tribute from other countries? The United States is no longer what it was in 1945. That was how the National Security Strategy report last December started out. We’re in a different world now. America is deindustrialized. It’s not a great industrial innovator and exporter. And it’s no longer the creditor nation that it was in 1945 when it had three quarters of the world’s monetary gold. The U.S. is now a debtor country—internationally and domestically. The U.S. economy is debt-ridden. How on earth is it going to be able to maintain the standard of living and still pay the $1.5 trillion military budget that I think the Congress has passed in the last few days? It’s up to the Senate now to do. |
|
米国はいったいどのようにしてその「豊かさ（affluence）」を維持しようというのでしょうか。「affluence」という言葉は、本来「流れ込むこと（flowing in）」を意味します。貿易赤字を抱え、産業の空洞化が進み、海外への生産移転（オフショアリング）を行い、対外債務国に転落した米国が、どうやって海外からその「流れ込み」を確保するつもりなのでしょうか。 その唯一の方法は、国際経済における「チョークポイント（戦略的要衝）」を掌握することです。石油はその主要なチョークポイントの一つであり、米ドル体制もまたチョークポイントです。そして、海上貿易――国際的な海上輸送――もチョークポイントとなります。だからこそ米国は、2025年にトランプが大統領に就任して最初に発した好戦的な声明の中で、「グリーンランドを征服したい」と述べたのです。 グリーンランドを征服する必要があるのは、大西洋から北極海へのアクセスを制御するためです。地球温暖化で北極の氷が溶け、北極海ルートが貿易に利用できるようになりつつある今、そこでの貿易を支配下に置く必要があります。グリーンランドを掌握しなければならないのです。さらに、すぐに次のような議論も持ち上がりました。グリーンランドを掌握し、グリーンランドとアイスランドの間の海域を支配下に置けば――アイスランドと英国の間にはすでに連携がありますから――大西洋からアジア側（太平洋）へ向かうすべての海上貿易を遮断できる、と。もしそうなれば、パナマ運河の重要性は失われてしまいます。そうなると、パナマ運河の港湾投資から事実上中国を排除することで確保してきた「チョークポイントとしてのパナマ運河」を利用できなくなってしまうのです。 |
|
これは、中国やロシアとの戦争に向けた米国の長期計画の一環です。そのため、石油というチョークポイントを掌握し、米国の同盟国や米ドル経済圏にある国々が、米国とは無関係に石油を生産する国々（ロシア、イラン、そしてかつてのベネズエラなど）と貿易できないようにする必要があるのです。米国は、石油の価格をドル建てにせず、そのドルを米国に還流させない国々からの石油輸出（あるいはそれらの国々からの石油輸入）を容認することはないでしょう。 言い換えれば、米国は石油産業全体を自国の支配下に置こうとしているのです。イランとの対立の核心は、まさにそこにあるのです。現在、米国はホルムズ海峡や紅海・エジプトへのアクセスをも、自国の「海洋支配」の範囲に組み入れています。 国連による海洋管理の法的な枠組みなど、もはや完全に形骸化しています。米国は自国の要求を押し付けることで、それらに取って代わったのです。これに情報技術やAI（人工知能）分野での要求を組み合わせると、米国が金融システムと並んで他国に強いている「チョークポイント（戦略的要衝）」が3つ浮かび上がります。 |
|
米国がその豊かさを維持できるのは、まさにこうしたチョークポイントを握っているからに他なりません。だからこそ、国家安全保障戦略報告書は基本的に次のように述べているのです。「他国が独自の国家安全保障を追求するようでは、我々の生活水準を維持するという意味での国家安全保障は成り立たない」と。つまり、他国が主権を行使したり、世界中で自由に貿易や投資を行ったりすることは許されない、すべては米国を中心に回らなければならない、というわけです。 それが米国の要求です。そして、これに真っ向から立ち向かい、ロシアや他のどの国よりも激しく抵抗してきたのがイランです。イランはこう主張しています。「我々は、何よりもまず石油の自由貿易を望む。我々の石油生産を支配することは許さない。ベネズエラに対して行ったようなことを我々にも強いたり、ロシアの石油を孤立させたようなやり方で我々を孤立させたりすることはできない」と。 |
|
How on earth is the United States going to maintain its affluence? The word affluence means “a flowing in.” How will the U.S. get this “flowing in” from abroad when it’s running a trade deficit? It’s deindustrialized. It’s offshored its industry. It’s a debtor nation. The only way is to find choke points in the international economy. Oil is a major choke point. And the U.S. dollar system is a choke point. Sea trade—international sea trade—is a choke point. That’s why the United States—that’s why the first belligerent statement that Trump made upon taking office in 2025 was: we want to conquer Greenland. We need to conquer Greenland to prevent the Atlantic Ocean access to the Arctic Ocean as the Arctic route around for trade—now that global warming is melting the Arctic, there can be trade there. We have to control Greenland. And there was immediately talk also: well, once we control Greenland, if we control the seas between Greenland and Iceland—and then already there’s a link between Iceland and Britain—then we can block all the sea trade from the Atlantic to the Asian side, the Pacific. And if they did that—then if that was open, then countries wouldn’t need the Panama Canal. And we can’t use the Panama Canal any longer as a choke point, which we’ve done by essentially excluding China from its investment in ports on the Panama Canal. |
|
This is part of the whole U.S. long-term plan for war against China and the war against Russia. So it needs the choke point of oil to make sure that America’s allies and countries in the U.S. dollar financial orbit cannot trade with countries whose oil production is independent of the United States—Russia, and Iran, and before that, Venezuela. The U.S. will not permit countries to export oil [or other countries] to import oil from countries that don’t price their oil in dollars and recycle these dollars to the United States. In other words, the United States will make sure that the whole oil industry is subject to its control. That’s what the fight against Iran is all about. And the U.S. now includes the Strait of Hormuz and access to the Red Sea and to Egypt as part of its control of the seas. The whole idea of the United Nations law of the control of the seas is out the window. The United States has superseded it with its own demands. And when you link this to its information technology and automatic intelligence demands, you have three choke points that, along with the financial system, the United States is imposing on the other countries. |
|
These choke points are the only way in which the United States can maintain its affluence. And that’s why the National Security [Strategy] report said, basically: we cannot have the national security of maintaining our own living standards if other countries have their national security. They cannot have their own sovereignty and their own ability to trade freely and to invest freely throughout the world. All of this must be centered on the United States. That’s the demand that the United States is making. And it’s Iran that has led the fight against this, that has fought back much more than Russia or any other country, saying: no, we want, number one, free trade in oil. You can’t control our oil production. You can’t do to us what you did to Venezuela, or isolate us in the way that you’ve isolated Russian oil. |
|
現在、米国はイランの石油生産を攻撃しているのと同様に、NATO（北大西洋条約機構）を通じてロシアの製油所への攻撃――爆撃――も行っています。米国の誘導によって、ウクライナから発射されたNATOのミサイルがロシア国内の石油精製施設、ガス生産施設、貿易関連施設を標的として攻撃しているのです。なぜなら、米国の当局者はこう考えているからです。イランとの対立によって原油価格が高騰し――実際、今日には100ドルを超えていますが――。ニマ、米国はこう考えています。「原油価格を高騰させているこの石油危機によって、ロシアが利益を得るような事態は避けたい」と。価格は現在100ドルですが、8月には200ドル、9月には250ドルに達するかもしれません。米国はロシアに利益を与えたくないのです。だからこそ、ロシアの石油施設を爆撃しなければならないと考えるわけです。そして、ロシアの石油に対するこの「爆撃」という戦争は、トランプによるイランの施設への爆撃と同時並行で進められています。 つまり、これらすべては、過去1世紀にわたり米国の外交政策の核心であった石油貿易の支配権を、何とかして再確立しようとする米国の試みの一環なのです。1950年代に米国と英国のMI6がモサデク政権を転覆させたのも、まさにそのためでした。シャー（国王）を支援したのも、石油支配という戦略を維持するために独裁体制を強いたのも、すべて同じ理由からです。イランとの対立の本質はそこにあります。イランが核爆弾を求めているかどうかは全く関係ありません。実際、米国のあらゆる情報機関が、イランはこの20年間、核爆弾を製造しようとする試みを一切行っていないという点で合意しています。これらはすべて口実に過ぎません。 |
|
問いはイランにあります。イランや多くの国々が、自国の石油供給を自らコントロールしようとしていること、つまり石油の価格をドル以外の通貨で設定しようとしていることが問題なのです。石油輸出で得た収益を米国に還流させるのではなく、他国の金融市場に留め置き、米国を孤立させようとしているのです。 米国による制裁措置――欧州やアジアの米国追随国もそれに倣いましたが――は、まさにその結果をもたらしました。イランやロシア、そしてそれ以前にはベネズエラを孤立させようとした結果、米国は世界に選択を迫り、自らを孤立させることになってしまったのです。米国が構築した主要な独占体制――石油、情報技術、海上輸送、ドル建て金融市場――を米国に支配させたままにするのか。それとも、ロシアや中国の支援を受けてイランが進めようとしている道に従うのか。 これこそが現在進行中の世界的な大分裂であり、全世界にとって存亡に関わる重大な問題なのです。そして、それこそが、これを実質的に「第三次世界大戦」たらしめている要因なのです。あらゆる戦争がそうであるように、この第三次世界大戦が収束に向かう際（もし収束するならばの話ですが）、その結末は、かつての欧州における第一次世界大戦の終結時と非常によく似たものになるだろうと私は見ています。第一次世界大戦の終結時には、欧州の君主制が崩壊し、政治的な変革が起きました。残念なことに、第一次世界大戦後にはオスマン帝国が英仏によって解体され、その結果、英国は西アジア全域にわたり、自国の傀儡となる寡頭支配体制や首長国（シェイクダム）を押し付けることが可能になりました。 |
|
さて、イランをめぐるこの戦争――第三次世界大戦と呼んでも、「石油戦争」と呼んでも構いませんが、私は本質を表す「石油戦争」と呼ぶのを好みます――その結果の一つとして、第一次世界大戦後と同様の政治的激変が起こるでしょう。UAE（アラブ首長国連邦）やバーレーン、そしてサウジアラビアといった国々の君主制は、米国に従属する衛星国家という現在の形態のまま存続することはできないはずです。実際、これらの国の首長や有力一族はすでに米国に資産を預けていますが、その事実によって、彼らは実質的に米国の「人質」のような立場に置かれています。米国はこう迫るわけです。「我々は君たちの資産を預かっている。我々の意向に従うべきだ。さもなければ、君たちを保護するための費用として、その資産を引き落とす――つまり没収するぞ」と。 もちろん、この「保護」とは実質的なゆすりであり、富を収奪し、相手を食い物にする行為です。彼らを衛星国家へと変えてしまうものなのです。ですから、私の予測では、米国、首長国、そしてイランの間で次のような取り決めがなされるでしょう。すなわち、「首長たちがすでに米国に保有している資金はそのまま維持してよい（米国と首長たちの間で合意された彼らの資産については不問とする）」とする一方で、「しかし、体制は入れ替える」というものです。つまり、西アジア全域に、イランやイエメンのような独立した政府を樹立するのです。それらの政府は、米国の旧来の収奪的な経済秩序に取って代わる、新たな国際経済秩序を支持する国々となるでしょう。経済的な観点から見れば、この戦争の本質はまさにそこにあります。 |
|
And right now, just as the United States has been attacking Iranian oil production, the U.S. has been attacking—has been bombing—Russian refineries through NATO. The U.S. guidance has been guiding the NATO missiles from Ukraine into Russia—hitting, concentrating oil refinery and gas production and foreign trade facilities in Russia. Because the United States officials have said: now that we’re fighting Iran and the prices of oil have gone up—and now they’re over $100 just today, Nima—the United States says, well, we don’t want Russia to be the beneficiary of the oil crisis that is making oil prices soar—$100 now, $200 maybe in August, maybe $250 by September. We don’t want Russia to [benefit]. We have to bomb its oil facilities. And the war against Russian oil—bombing it—is simultaneous with Trump’s bombing of Iranian facilities here. So all of this is part of the same U.S. attempt to somehow reestablish its control of the oil trade that has been a centerpiece of American foreign policy for the last century. And that was why it and Britain’s MI6 overthrew Mossadegh already in the 1950s. That’s why it backed the Shah. That’s why it imposed a dictatorship to maintain this oil strategy [of] control. That’s what the fight against Iran is about. It has nothing to do with Iran wanting an atom bomb. Iran was not—all of the U.S. agencies together agreed Iran has not been making any attempt to build an atom bomb for the last two decades. All of this is a pretense. |
|
It’s about Iran. It’s about Iran and many countries’ attempt to control their own oil supply—to price their oil supply in currencies other than the dollar. To keep these oil export receipts in financial markets in other countries, not recycling them into the United States. To leave the United States isolated. And that’s what the United States sanctions have done—that Europe has followed, and America’s satellites in Asia have followed—by trying to isolate Iran, Russia, and before that, Venezuela. [The U.S. has] ended up isolating itself by forcing the rest of the world to make a choice. Are you going to let the United States control all of the major monopolies that the United States has put in place—oil, information technology, transportation through the seas, the dollarized financial markets? Or are you going to follow what Iran is trying to do with the support of Russia and China now? This is the great world division that is happening and it’s existential for the entire world. And that’s what makes this World War III, in effect. And like all wars, I think we’re going to see that the result of this World War III as it winds down—if it ever does—will be very much like the end of World War I, in Europe. At the end of [World War I, in Europe], you had the European monarchies ended. You had a political transformation. Unfortunately, you had the breakup of the Ottoman Empire after World War I between France and Britain [which] enabled the British to impose client oligarchies—client sheikhdoms—throughout West Asia. |
|
Well, now that one of the results of this war in Iran—you can call it World War III, you can call it the Oil War. I like to call it the Oil War because that’s what it’s all about. One of the consequences is going to be the same political shake-up that you had after World War I. The monarchies of the Emirates, Bahrain, Saudi Arabia itself, cannot exist in their present form as satellites of the United States. Well, the fact that the sheikhs and leading families of these countries already have their savings in the United States essentially locks them into a position of being held hostage by the United States. They [the U.S.] say, well, we have your savings. You know, I think you should do what we want, or we’re going to debit—we’re going to seize your assets and reimburse the United States for the cost of protecting you. Of course, this protection is a shakedown. It’s extractive. It’s predatory. It’s making them satellites. So my guess is that there will be an arrangement between the United States, the sheikhdoms, and Iran, saying: alright, the sheikhs can keep the money that they already have in the United States. Whatever the United States and the sheikhs agree is their money is open. But now we’re going to replace [them]. [We’re going to] create independent governments throughout West Asia that are going to be like Iran and like Yemen, who are supporting this new international economic order that is replacing the old U.S. extractive economic order. That’s what this war is all about economically. |
|
ニマ・アルクホルシード：マイケル、その話はフィナンシャル・タイムズ紙の報道とも合致しますね。同紙の試算によれば、米国（財務省）はベネズエラを管理下に置いて以来、約130億ドル相当のベネズエラ産石油を売却してきました。しかし、ベネズエラ国民の手元に届いたのは3億ドル程度、つまり売却額のわずか2.5%に過ぎません。ベネズエラで起きていることは驚くべき事態ですが、これはイランのケースを理解する上でも参考になるでしょう。続けてください。 |
|
NIMA ALKHORSHID: Michael, that somehow is in line with what [the] Financial Times reported. It estimates that the United States, the U.S. Treasury, has sold about $13 billion in Venezuelan oil since it got control over Venezuela. And so far, the Venezuelan people, they received something like $300 million, something like 2.5% of what they have sold. It’s just amazing what is happening in the case of Venezuela, because that could be the understanding for Iran. Go ahead. |
|
マイケル・ハドソン：ええ、それは今日のフィナンシャル・タイムズ紙の一面を飾るニュースであり、非常に興味深いものです。同紙は独自に調査報道を行っており、素晴らしい内容です。議会も米国政府（トランプ政権）に対し、「あの資金をどうしたのか」と問い質してきましたが、フィナンシャル・タイムズ紙が指摘するように、いまだ回答は得られていません。ベネズエラ側が「実際にいくら受け取ったのか」を確認すべきウェブサイト上の数字を見ても、3億ドルとなっています。これは、ドナルド・トランプが自ら管理・指揮していると公言していた口座に入金された、輸出による収益（推定130億ドル）のわずか2.5%に過ぎないのです。 つまり、ベネズエラは史上最悪の地震に見舞われ、必死に支援を求めているにもかかわらず、自国の石油収入を復興や経済救済のために使うことができない状況にあるわけです。それなのに米国は、「ほら見ろ、社会主義はうまくいかないだろう」と言っているのです。 うまくいかないのは社会主義ではありません。うまくいかないのはアメリカ帝国主義なのです。米国が何十年にもわたってキューバを、そして今やベネズエラを締め付けてきた制裁措置こそが、社会主義の機能を阻害してきました。その本質にあるのは、「米国が自ら欲する石油埋蔵量や資産、財産を保有する国には、いかなる主権も認めない」という姿勢なのです。 |
|
これこそがアメリカの新植民地主義です。フィナンシャル・タイムズ紙がこの問題を提起し、何が起きているのかを明らかにしたことは素晴らしいと思います。こうした問題が取り上げられたことを、私は大変嬉しく思っています。イランの立場にとって、これが何を意味するのかお分かりいただけるでしょう。イランが存亡をかけて戦っているのも無理はありません。東からのバルーチ族や北からのクルド族によって地域ごとに分断され、解体されるのを防ぐためだけではありません。ベネズエラで起きたように自国の石油輸出能力を奪われるのを防ぎ、石油の代金を受け取れる場所を確保するために戦っているのです。 「支配」、つまり石油そのものを自ら所有することは、全体像の一部に過ぎません。石油を輸出するとなれば、何らかの通貨で価格を設定しなければなりません。もしドルで価格を設定すれば、米国を中心とした金融システムの中に資金を置いておくことになります。そのシステムは、米国が同盟国に対して「この資金をすべて没収せよ」と指示することを可能にするものです。 |
|
米国が西アジアで行ってきたことを見れば、その実態が分かります。イラクの金準備はどうなったのでしょうか？ イラクの石油輸出はどうなっているのでしょうか？ 米国がその販売を管理し、輸出による収益をすべて自国の口座で管理してきました。その資金の大部分はイスラエルに渡されていると理解しています。 米国はリビアに対しても同様の扱いをしました。リビアの金準備を差し押さえたのです。それらはどうなったのでしょうか？ 何の公表もありません。リビアの石油輸出はどうなったのでしょうか？ それについても、何の説明もなされていません。米国がベネズエラに対して行ったことは、リビア、イラク、イラン、さらにはアラブのOPEC諸国やロシアなど、あらゆる国に米国が押し付けようとしていることの「モデル」として見るべきです。次々と同様のことが行われていくでしょう。これこそが、もし米国が世界経済の主導権を維持し続けられた場合に実行しようとしている、世界経済運営の計画なのです。 |
|
MICHAEL HUDSON: Yeah, that’s the front-page headline on today’s Financial Times, and that’s very interesting. They’ve done their own investigative reporting on this, and it’s wonderful. And the Congress has been asking the United States—the Trump administration—“What have you done with the money?” And the Financial Times points out, they haven’t got an answer. And the website [where] the Venezuelans have to make a [statement], say, how much have we actually received? $300 million—that’s 2.5% of all of the export, the $13 billion that Venezuela is estimated to have actually charged and received for its exports in the accounts that Donald Trump has said he is personally managing and directing. So here you have Venezuela suffering the worst earthquake in its history. You have it desperate to get support, and it’s not able to use its own oil earnings to recover and to rescue its economy. And the United States is saying, “You see, socialism doesn’t work.” It’s not socialism that doesn’t work. American imperialism doesn’t work. The American sanctions that it strangled Cuba with and has now then strangled Venezuela with for decades has caused—has prevented socialism from working by essentially saying no country can have sovereignty when it has oil reserves or property or assets that the United States wants for itself. |
|
This is America’s neocolonialism. And it’s a wonderful report in the Financial Times saying, you know, what has happened to this? And I’m so glad that it’s raised all of this. And you can see now what this means for Iran’s statement. No wonder it’s fighting for its existence, not only to prevent being broken up by dividing into regions by the Baluchis coming from the east and the Kurds from the north. It’s fighting to control its own oil export capacity from being seized—as it was in Venezuela—and its ability to have somewhere where it can take payment for oil. Control—owning your own oil itself—is only part of the picture. Once you have to export the oil, you have to price it in some currency. And if you price it in dollars, then you have to keep your currency in a U.S.-centered financial system that enables the United States to direct its allies: confiscate all of this money. |
|
Just like the United States—you can see what it’s been doing in West Asia. Whatever happened to Iraq’s gold reserves? What has been happening to Iraq’s oil exports? The United States has been in charge of selling it, and keeping all of the export proceeds in its own accounts—mainly that it’s turned over to Israel, I understand. This is how the United States treated Libya. It seized Libya’s gold reserves. Whatever happened to them? No statement. What happened to Libya’s oil exports? Well, there’s been no accounting of that. |
|
ニマ・アルクホルシード：マイケル、送っていただいたあの章についてですが…… マイケル・ハドソン：あれは1、2週間以内に「デモクラシー・コラボレーティブ（Democracy Collaborative）」で公開する予定ですし、私のウェブサイトにも掲載します。今、まさに取りまとめているところなんです。何か引用したい箇所や、取り上げたい部分はありますか？ |
|
NIMA ALKHORSHID: Michael, in the chapter that you’ve sent… |
|
ニマ・アルクホルシード：一部を読んでみたいんです。読んでいて非常に重要な点があることに気づきました。それはイランと米国の間の覚書（MoU）に関わることです。つまり、あなたが言及していた「ベイト・アンド・スイッチ（おとり商法／釣り餌とすり替え）」という戦略や戦術のことです。これはどういうことかというと、もし資金が返還されたとしても、その使い道は米国が望む通りでなければならない、ということです。例えば、凍結されていたイランの資産について言えば、米国は小麦や種子油を買うように指定しました。そう、米国から種子油を買うということです。それ以外のものは買わせない、というわけです。 これこそが、あなたが「ベイト・アンド・スイッチ」と呼んだ政策ですね。最初は条件に合意しておきながら、後になって、支援しようとしている国の支出全体を左右するような厳しい条件を押し付けるというやり方です。支援するふりをしながら、結局は自分たちが買ってほしいものを買わせるよう圧力をかけるわけですから。 それが、今おっしゃった政策ですよね。そこで覚書（MoU）の話に戻りますが、マイケル、双方が再び歩み寄ることは可能だと思いますか？というのも、あなたが説明されたこれまでの経緯を見ると、問題の本質は石油にあるからです。ドナルド・トランプは事あるごとにイランの核開発計画が問題だと言い続けていますが、実際はそうではないわけですから。しかし、あなたがおっしゃる通り、すべてはイランの石油と、それをいかにコントロールするかが鍵だというのは、私にとっても非常に理にかなった話です。単にイランだけの問題ではありません。より大きな構図、つまりその先にある中国への動きを見据えた話なのです。 |
|
NIMA ALKHORSHID: I want to read some part of it because I was reading it, and there is a point that is so important, which is related to the MoU between Iran and the United States. It’s, you see, the strategy, the U.S. strategy of using bait-and-switch and tactics you mentioned. And it means that you’re going to, they’re going to, you know, if they give you your money, if they give back your money, you have to use them the way that the United States wants you to use them. It means that you’re going to buy—as it was mentioned with the frozen Iranian assets, the United States said they’re going to buy wheat and seed oils. Yeah, the seed oil from us. They’re not going to be, you know, they’re not going to buy anything else. This is the policy that you’ve mentioned, and you call it a bait-and-switch tactic: to agree terms only to later impose far, you know, somehow, conditions affecting all the spending on the part of the countries that you’re trying to help. You pretend that you’re trying to help them, but finally you’re trying to put pressure on them to buy whatever you want them to buy. This is the policy that you’ve just mentioned. And when it comes to the MoU, Michael, do you think that is it possible for the two sides to come together again? Because what has happened so far, in the way that you’re describing, it’s all about oil. It’s not about the Iranian nuclear program, as Donald Trump keeps saying to us and keeps telling us that it’s all about the Iranian nuclear program. But as you’ve mentioned, it makes perfect sense to me that it’s all about Iranian oil and controlling. It’s not just about Iran. It’s about the big picture, then going after China. |
|
マイケル・ハドソン：「我々が支配するか、それとも独立するか」という二者択一において、妥協点などあり得ません。中間的な立場など存在しないのです。トランプがあらゆる発言の冒頭で「イランに核爆弾を持たせてはならない」と繰り返すのは、かつてジョージ・W・ブッシュやチェイニーが、実際には存在しなかったイラクの大量破壊兵器について主張したのと同様の構図です。すべては嘘なのです。 では、なぜトランプはそう言うのでしょうか？それは、イランの施設に対する米国やイスラエルの監視体制を実際に復活させようとすれば、グロッシのような人物がすべての情報を引き渡すことになるからです。グロッシは「施設がどこにあるか確認させてくれ」と言い、その情報を即座にイスラエルの諜報機関に送るでしょう。「科学者と話して場所を聞き出そう。名前は？住所は？電話番号は？」と。 そして、それらの情報を即座に米国へ渡し、イスラエルの諜報機関に流して、バイクに乗った暗殺者によって彼らを殺害させるのです。国連機関を装いながら、実際にはイスラエルや米国のモサド（イスラエル諜報特務庁）の一部として機能しているような組織を、イランが再び国内に立ち入らせるはずがありません。そもそも、そうする必要もないのです。「イランの核開発計画を解決するまでは何もしない」と言うならば、それは5年、あるいは10年と長引く話になります。つまり、イランに関して何もしないための時間稼ぎの戦術として利用するということです。ですから、これはあらゆる本質的な問題から目を逸らさせる、全くの虚偽の迂回策なのです。 |
|
米国が何を行うと言っているかを見てみましょう。米国の当局者は、自分たちが何をしたいのかを驚くほど率直に語っています。私の記事の中で、最も率直な発言だったと思うのは、ベッセント財務長官の言葉です。彼は今年6月24日、テレビ番組『フォックス・アンド・フレンズ』のインタビューでこう述べました。「すべてはドルの優位性にかかっている。ドルの優位性は不可欠だ。そして、ドルの優位性を確立するためには、石油の取引、石油の価格設定に使われる通貨、そして石油の輸出先を我々がコントロールしなければならない」と。そして、これを実現する唯一の方法は、その国を征服し、石油の輸出貿易全体を米国財務省の管理下に置くことです。 米国が自らの意図をこれほど率直に公言しているというのは驚くべきことです。トランプが率直に語っているように、米国は単に石油を支配したいだけでなく、世界の石油貿易から生み出される収益のすべてを、世界各地における米国の軍事費の財源に充てようとしているのです。つまり、米国は自国の軍事費を自腹で払うつもりはないということです。米国は（単なる）軍事大国などではありません。軍事費はすべて、他国が自衛のために負担するものであり、彼らは米国が民主主義国家であることを歓迎しているという理屈です。欧州は今や、ロシアの侵略に対する防衛費を自ら負担していますし、OPECもまた、イランによる征服から身を守るための費用を負担することになるでしょう。 |
|
これこそが、世界の金融資源に対する米国の強奪や、石油・海上貿易・人工知能（AI）・ドル体制による金融の独占を押し付けるための、作り上げられた「正当化の口実」なのです。世界は、米国の支配下にある新植民地主義的な世界的独占に屈するのでしょうか？それとも、自国の主権を維持し、望む相手と望む通貨で貿易を行い、石油貿易による収益を自国の発展や望む形での投資に充てる道を選ぶのでしょうか？ もちろん、米国は最終的に中国に対しても同じことをしようとしています。中国もそのことをよく理解しています。だからこそ、中国やロシアはイランに対し、どこを爆撃すべきかを示す衛星情報を提供して支援しているのです。中国やロシアにとっても、この戦争はイランや米国と同様に、国家の存亡に関わる重大な問題なのです。それは、次世代以降の世界文明のあり方がどうなるかという、存亡をかけた問題なのです。 |
|
MICHAEL HUDSON: There’s no possible meeting point of the “either we control you or you’re independent.” There’s no middle ground there. The whole reason that Trump begins every statement saying, “We’ve got to prevent Iran from having the atom bomb”—this is like George W. Bush and Cheney claiming that Iraq had weapons of mass destruction when it didn’t have any. It’s all a lie. But why would Trump be saying this? He’s saying it because any attempt to actually reinstall U.S. and Israeli oversight over the Iranian facilities would be for someone like Mr. Grossi to continue to turn over everything. He [Grossi] said, well, let me see where the facilities are. Immediately sent them to Israeli intelligence. Let me talk to the scientists and ask them where they are. What’s your name? Where’s your address? What’s your phone number? Give them immediately to the United States, to give to Israeli [intelligence], to kill them, to assassinate them with motorcycle assassins. There’s no way that Iran is ever going to let what pretends to be a United Nations authority and is actually part of Israeli and U.S. Mossad there again. And there’s no need to be. When you say we’re not going to do a single thing until we solve the Iranian atom bomb program—well, that’s going to take five or ten years, to drag out for five or ten years. And it means we’re going to use this as a delaying tactic so that nothing will be done at all regarding Iran. So it’s a completely false detour from everything. |
|
And you want to look at what the United States says it’s going to do. And American officials are remarkably straightforward in saying just what they want to do. And in my article, I think the most straightforward statement was by Treasury Secretary Bessent. On June 24th of this year, he did a television interview on Fox and Friends and said: it’s all about dollar dominance. Dollar dominance is essential. And to get dollar dominance, we have to control the oil trade and the currency in which oil is priced and where the oil is sent. And the only way we can do this is to conquer the country and put the U.S. Treasury in charge of all of the oil export trade. I mean, it’s amazing how straightforward the United States has been in saying just what they want to do. Just as Trump is straightforward and saying, well, not only do we want to control oil, but we want to use all of the income that’s created by the world oil trade to finance America’s military spending throughout the rest of the world. So, we’re not going to pay for our military spending. We’re not a military power. All of this military spending is spent by other countries to defend themselves—they just love the way America is a democracy. And Europe is paying for its own defense against Russian invasion now. And OPEC is going to pay for its own defense against Iranian conquest of it |
|
This is the fictitious enabling pretense that all of this American financial grab on the world’s financial resources and its imposition of an American oil monopoly, sea trade monopoly, artificial intelligence monopoly, and financial monopoly of the dollar system, is being imposed. Is the world going to submit to a neo-colonial global monopoly under U.S. control? Or is it going to be [that] our country’s going to be sovereign—to trade with whomever they want, in whatever currency they want, and to spend the income from their oil trade on their own development or on investment along the lines that they want? And of course, this is what the United States ultimately wants to do to China as well. So, China is well aware of this. And that’s why China and Russia are helping the Iranians with their satellite information on just where are you going to bomb. You know, for China and Russia, this war is as existential for them as it is for Iran and for the United States. And it’s existential over how is the world civilization going to be structured for the next generation and beyond? |
|
ニマ・アルクホルシード：ええ。彼らはイランをめぐる状況を完全に理解しているはずです。ベネズエラの件は、中国の石油市場にとって大きな「驚き」（驚きと呼べるならですが）でした。中国はベネズエラから石油の供給を受けていましたが、その供給源を失ってしまったからです。イランについても同様で、もし米国がホルムズ海峡で何らかの行動に出たとすれば――想像してみてください――世界の石油市場の20%が米国の支配下に置かれることになります。それは中国にとって、極めて深刻な問題であり、大きな試練となるでしょう。 |
|
NIMA ALKHORSHID: Yeah. I assume that they fully understand what’s going on with the case of Iran. And because Venezuela was a huge sort of surprise, if we can call it a surprise, for the oil market in China, because they were receiving oil from Venezuela. They lost Venezuela. And with the case of Iran, if the United States could have done something in the Strait of Hormuz, just imagine—20% of the oil market is going to be in the hands of the United States. That would be a huge, huge problem and challenge for China. |
|
マイケル・ハドソン：その通りです。それに、イエメン勢力が紅海を通じて挑んでいる、世界の貿易の5%にあたる部分も忘れてはなりません。イエメン勢力は、サウジアラビアから中国以外の国へ向かう船舶の通行を阻止しています。しかし今日、彼らは200万バレルの石油を積んだタンカーが、紅海のチョークポイント（海上交通の要衝）を通過して中国へ向かうことを許可しました。 そこで問題となるのは、米国がどう動くかです。米国は、このタンカーがインド洋を抜けて中国へ向かう途中で拿捕するのでしょうか？それとも爆撃するのでしょうか？米国はサウジアラビアから中国へのこの貿易を容認するのでしょうか？それとも、「サウジアラビアに中国との貿易はさせない。米国が承認した国との貿易しか認めない」と言うのでしょうか？このタンカーが中国に向けてゆっくりと長い航海を続ける中、まさに正念場が訪れているのです。 |
|
MICHAEL HUDSON: That’s right. And don’t forget the 5% of the world trade that the Yemenis now challenge through the Red Sea. The Yemenis are preventing ships by Saudi Arabia to any country except China. Today, the Yemenis have permitted a tanker with 2 million barrels of oil right through the Red Sea choke point to go to China. And the question is: what’s the United States going to do? Is the United States going to seize this tanker once it goes through the Indian Ocean on the way to China? Is it going to bomb the tanker? Is the United States going to permit this trade from Saudi Arabia to China? Or is it going to say, we’re not going to let Saudi Arabia trade with China. We’re only going to let it trade with U.S.-approved countries. This is the showdown, as this tanker makes its long slow boat to China. |
|
ニマ・アルクホルシード：ええ、鋭いご指摘ですね、マイケル。ありがとうございます。本日はご出演いただき、本当にありがとうございました。いつもながら、素晴らしいお話を伺えました。 マイケル・ハドソン：今回は要点を手短にお話ししましたが、数週間後に発表する記事の中で、すべての資料や詳細を提示するつもりです。 ニマ・アルクホルシード：素晴らしいですね。ご自身のウェブサイトで公開されるわけですね。 マイケル・ハドソン：はい。 ……… |
|
NIMA ALKHORSHID: Yeah, yeah, good point. Michael. Thank you. Thank you so much, Michael, for being with us today. Great pleasure, as always. |
|
………… |
❖参照➤リチャード・ウルフ＆マイケル・ハドソン「支配が帝国の罠となる時」2026年6月4日
When Control Becomes the Imperial Trap,By Richard Wolff and Michael Hudson, June 04, 2026
上のニマのインタビューではーーニマはイラン出身ーー、マイケル・ハドソンは核兵器使用の話はしていないが、イランに使うことだってありそうだな。
|
◼️マイケル・ハドソン「リバタリアンの幻想、警察国家の現実」2025年10月2日 Libertarian Fantasy, Police State Reality By Michael Hudson, October 2nd, 2025 |
|
トランプとディープステートは既に核戦争を決意していると私は思う。 I think Trump and the deep state have already decided on nuclear war |
|
◼️ジェフリー・サックス「我々は今、第三次世界大戦の初期段階にいる」 Jeffrey Sachs: We Are Now in the Early Days of World War III 2026/03/07 |
|
ジェフリー・サックス：米国外交政策が通常CIAによって運営されていることは明らかで、彼らは今、この狂気に追いつけずに疲弊しています。不確実性と危険がたくさんあります。私たちは通常の米国の誇大性——ブッシュJr.、オバマ、バイデンの下でも真実である米国の深い特性——の混合を持っていますが、トランプでは、制度的な誇大性と軍国主義の上に個人的レベルの妄想が加わります。 これは歴史から知っています。初めてではありません。しかし、核時代では初めてです。核時代にこれのような状況はこれまでありませんでした。私は、世界がこれまでになく危険な状況にあると言います。以上です。 |
|
It’s quite clear that US foreign policy is typically run by the CIA, and they’re being run ragged right now because they can’t keep up with this madness. There’s a lot of unpredictability and danger. We have a mix of normal US grandiosity—a deep trait of the United States, true under Bush Jr., Obama, and Biden—but with Trump, you add personal-level delusion on top of institutional grandiosity and militarism. We know this from history. This isn’t the first time. But it is the first time in the nuclear age. We’ve never had a circumstance like this in the nuclear age. I would say the world is in a more dangerous situation than it has ever been. Period. |
米国に限らず、人は内的カタストロフィに直面したら何でもやりかねないからな、《世界の終わりは内的カタストロフィの投射である［Der Weltuntergang ist die Projektion dieser innerlichen Katastrophe］》（フロイト『症例シュレーバー』第3章、1911年）
