メディアはどのようにジェノサイドを売り込むのか（クリス・ヘッジズ）

 

聞きたいことは信じやすいのです。はっきり言われていなくても、自分が聞きたいと思っていたことを誰かが言えばそれを聞こうとするし、しかも、それを信じやすいのです。聞きたくないと思っている話はなるべく避けて聞こうとしません。あるいは、耳に入ってきてもそれを信じないという形で反応します。（加藤周一「第２の戦前・今日」2004年）

………………

以下、知っている人はとっくの昔から知っている、だが、知らない人あるいは知りたくない人はいつまでも知らない事態だが、後者がいまだあまりにも多いので、繰り返し強調すべきクリス・ヘッジズの記事内容である。

◼️クリス・ヘッジズ「メディアはどのようにジェノサイドを売り込むのか」2026年8月24日 ーー西側メディアは、二重基準や検閲、欺瞞的な言葉を用い、イスラエルによる嘘を増幅させ、パレスチナ人を非人間化することによって、ガザにおけるジェノサイドを助長している。 How the Media Sells Genocide, CHRIS HEDGES AUG 24, 2026 Western media, by employing double standards, censorship, deceptive language, amplifying Israeli lies and dehumanizing Palestinians, facilitates the genocide in Gaza.

欧米のメディアは、ジェノサイドに対する「合意」を捏造している。イスラエルによる数十年にわたる軍事占領やアパルトヘイトを「正常な状態」として扱い、国際法に対するイスラエルの明白な違反行為を隠蔽し、イスラエルが「被害者」であるという誤った認識を永続させている。また、ガザ地区のパレスチナ人ジャーナリストやメディア関係者（2023年10月7日から2025年8月までの間に少なくとも220人がイスラエルによって殺害された）の活動を裏切り、その信用を失墜させ、彼らを「悪魔化」している。イスラエルによる過酷な検閲を無批判に受け入れ、ガザへの外国人記者の立ち入りを拒否するイスラエルの姿勢（戦争犯罪を隠蔽するための策であるにもかかわらず）に対しては、生ぬるい抗議の書簡を送るだけで済ませている。さらに、真実を曖昧にするために、首をはねられた赤ん坊の話や10月7日にイスラエル人女性が広範囲にわたって性的暴行を受けたという話など、イスラエル側の嘘を増幅させて伝えている。

ガザについて報じる際、動詞は受動態で使われ、主語は示されない。誰も責任を負わない。あたかもジェノサイドが、地震や津波と同じように「神の仕業」であるかのように扱われる。「暴力の連鎖」や「衝突」といった決まり文句や曖昧な形容詞が、現実を歪曲し、偽りのものにしている。 「思考が言語を腐敗させるなら、言語もまた思考を腐敗させうる」とジョージ・オーウェルは警告した。 「ジェノサイド」「残虐行為」「民族浄化」「占領地」といった言葉は、パレスチナ人に関する報道から魔法のように消え去る一方で、彼らの抵抗は決まって「野蛮」や「未開」といった言葉で表現される。ニューヨーク・タイムズ紙の記者は、パレスチナ人について言及する際、「パレスチナ」「ジェノサイド」「大虐殺（carnage）」「難民キャンプ」「殺戮（slaughter）」「虐殺（massacre）」といった言葉を使わないよう、編集者から指示されている。

メディアは、イスラエルから与えられた情報を盲目的に垂れ流している。無差別な飽和爆撃は「精密空爆」と言い換えられ、イスラエルによる飢餓の兵器化は単なる「食料不足」とされる。子供を含む非武装の民間人の殺害は「衝突」と表現され、丘の上の要塞のようなユダヤ人入植地は「近隣地区」と呼ばれる。ジャーナリストや医師が法的手続きを経ずに暗殺されても、単に「死亡した」と報じられる。

The Western media manufactures consent for genocide. It normalizes Israel’s decades-long military occupation and apartheid. It erases Israel’s flagrant violations of international law. It perpetuates the fallacy of Israeli victimhood. It betrays, discredits and demonizes the work of Palestinian journalists and media workers in Gaza, at least 220 of whom have been killed by Israel between Oct. 7, 2023, and August 2025. It supinely accepts draconian Israeli censorship. It acquiesces with tepid letters of protest at Israel’s refusal to allow foreign reporters in Gaza — an effort by Israel to mask its war crimes. It amplifies Israeli lies, from beheaded babies to widespread sexual assault of Israeli women on Oct. 7, to obfuscate the truth.

When writing about Gaza, verbs are in the passive tense. There is no subject. No one is accountable. Genocide, it seems, is an act of God. No different from an earthquake or tsunami. Clichés and opaque adjectives such as the “cycle of violence” or “clashes” distort and falsify reality. “If thought corrupts language, language can also corrupt thought,” George Orwell warned. Terms such as “genocide,” “atrocity,” “ethnic cleansing” and “occupied territories” magically disappear from media reports on Palestinians, whose resistance is routinely described as “savage” and “barbaric.” New York Times reporters are instructed by editors to avoid terms such as “Palestine,” “genocide,” “carnage,” “refugee camp,” “slaughter” and “massacre,” when referencing Palestinians.

The media slavishly regurgitates what Israel feeds it. Saturation bombing becomes “surgical air strikes.” Israel’s weaponization of famine becomes a “food shortage.” The killing of unarmed civilians — including children — becomes “clashes.” The hilltop fortress-like compounds of Jewish colonists becomes “neighborhoods.” Extrajudicial assassination of a journalist or a doctor becomes “died.”

「イスラエル・ハマス戦争」と呼ばれるジェノサイドは、「自衛」――すなわちイスラエルの「自衛権」という決まり文句――の名の下に正当化されている。学校、病院、診療所、救急車、モスク、教会などの民間施設が徹底的に破壊されると、それらは「ハマスの司令部」のレッテルを貼られるか、あるいはハマスが「民間人を人間の盾にしている」という理由で標的にされたとされる。しかし、民間人を「人間の盾」にする行為こそ、イスラエル軍が日常的に行っていることなのだ。彼らは拘束したパレスチナ人を縛り上げ、ブービートラップ（仕掛け爆弾）が仕掛けられている可能性のある建物やトンネルへと、イスラエル軍部隊に先んじて突入させているのである。

ハマスに拘束されたイスラエル人は、たとえ軍務に就いている者であっても「人質」と呼ばれる。一方、子供を含むパレスチナ人が、起訴も裁判もなしに拘束され、拷問が「蔓延」し「組織的」に行われているイスラエルの収容施設へと連れ去られ消息を絶つ場合、彼らは単なる「囚人」として扱われる。 テント村や病院へのミサイル攻撃は、パレスチナの武装勢力が発射したロケット弾の誤射によるものとされる。仮にイスラエルが攻撃を認めたとしても（それは極めて稀なことだが）、それは「悲劇的な過ち」として片付けられる。 ガザの民間機関は、その報告の信憑性に疑念を抱かせるために「ハマスが運営する」機関だと決めつけられる。ニューヨーク・タイムズ紙は、ガザ保健省の発表を引用する際、決まって「民間人と戦闘員の区別をしていない」という注釈を付け加え、それによって数万人もの民間人が虐殺されているという事実を覆い隠している。

Genocide, referred to as the “Israel-Hamas war” is justified as “self-defense,” part of the mantra of Israel’s “right to defend itself.” When schools, hospitals, clinics, ambulances, mosques, churches and other civilian targets are obliterated, they are labeled “Hamas command centers” or targeted because Hamas is “using civilians as human shields” — something Israel does routinely, when the army binds detained Palestinians and forces them to enter potentially booby-trapped buildings and tunnelsahead of Israeli troops.

When Israelis are held by Hamas, they are “hostages,” even if they serve in the military. When Palestinians — including children — are held without charges or trial and disappeared into Israeli detention centers, where torture is “widespread” and “systematic,” they are “prisoners.” Missile attacks on tent cities or hospitals are blamed on Palestinian armed groups firing errant rockets. If Israel acknowledges the attacks — which very rarely happens — they are described as a “tragic mistake.” Civil institutions in Gaza are characterized as “Hamas-run” to cast doubt on the veracity of what they report. The New York Times routinely qualifies announcements from the Gaza Health Ministry by noting it “does not distinguish between civilians and combatants,” masking the slaughter of tens of thousands of civilians.

その結果生まれたのは、ジャーナリズム史上最も入り組んだ、不可解な言い回しを含む記事の数々だった。例えば、2023年11月5日付のニューヨーク・タイムズ紙の見出しは次のようなものである、「ガザ住民が空爆と主張する爆発、人口密集地区で多数の死傷者」。 「『ミドル・イースト・アイ』のジャーナリストであるモハメド・サラマとアーメド・アブ・アジズ、ロイターのフォトジャーナリストであるフッサム・アル・マスリ、そしてAP通信など複数のメディアと仕事をしてきたフリーランスのモアズ・アブ・タハとマリアム・ダッガが、ナセル医療センターで『ダブルタップ』攻撃（最初の攻撃による死傷者の手当てに駆けつけた救急隊員らを殺害することを意図した攻撃）によって命を落とした際、欧米の報道機関はどう反応しただろうか？」と、私はコラム『パレスチナ人ジャーナリストへの裏切り』の中で問いかけた。

「イスラエル軍、ガザの病院への攻撃はハマスのカメラを標的としたものだったと発表」とAP通信は報じた。 「IDF（イスラエル国防軍）、病院への攻撃はハマスのカメラを狙ったものだったと主張」とCNNは伝えた。 そのカメラはロイターのものであり、同社は、イスラエル側がその報道機関が病院から撮影を行っていることを「十分に認識していた」と述べていた。 「8月10日、アルジャジーラの特派員アナス・アル・シャリフと他の3人のジャーナリストがアル・シファ病院近くのメディア用テントで殺害された際、欧米の報道機関はそれをどう報じただろうか？」と私は問いかけた。 「イスラエル、ハマスの指導者と主張するアルジャジーラのジャーナリストを殺害」――ロイターは記事にこのような見出しを付けたが、アル・シャリフは2024年のピューリッツァー賞を受賞したロイターのチームの一員であったという事実があった。

The result is some of the most convoluted writing in the history of journalism, including the Nov. 5, 2023 New York Times headline that reads: “Explosions Gazans Say Was Airstrike Leaves Many Casualties in Dense Neighborhood.” “When Middle East Eye journalists Mohamed Salama and Ahmed Abu Aziz, along with Reuters photojournalist Hussam al-Masri, and freelancers Moaz Abu Taha, and Mariam Dagga — who had worked with several media outlets, including the Associated Press — were killed in a “double tap” strike — designed to kill first responders arriving to treat casualties from initial strikes — at Nasser Medical Complex, how did Western news agencies respond?” I asked in my column The Betrayal of Palestinian Journalists.

“Israeli military says strikes on Gaza hospital targeted what it says was a Hamas camera,” the Associated Press reported. “IDF claims hospital strike was aimed at Hamas camera,” announced CNN. The camera belonged to Reuters, which said Israel was “fully aware” the news agency was filming from the hospital. “When Al Jazeera correspondent Anas Al Sharif and three other journalists were killedon Aug. 10 in their media tent near Al Shifa Hospital, how was it reported in the Western press?” I asked. “Israel Kills Al Jazeera Journalist It Says Was Hamas Leader,” Reuters titled its story, despite the fact al-Sharif was part of a Reuters team that won a 2024 Pulitzer Prize.

ドイツの新聞『ビルト』は、「ジャーナリストに変装したテロリスト、ガザで死亡」という見出しで一面記事を掲載した。 アッサル・ラドは、その著書『パレスチナと言うな：メディアはいかにしてジェノサイドへの同意を捏造したか（Don’t Say Palestine: How the Media Manufactured Consent for Genocide）』の中で、次のように記している。

« 主要メディアは、イスラエルによる度重なる停戦違反を「違反」という言葉で表現しなかった。それどころか、報道はイスラエルの攻撃を正当化し、その行動を裏付けるイスラエルの主張を無批判に繰り返すというパターンをなぞり続けた。「停戦」中もパレスチナ人が殺され続け、支援物資の流入も必要量や合意された水準に達しなかったにもかかわらず、欧米メディアはこうした明白な違反行為を、「不安定な停戦」に対する「試練」や「課題」として描いたのである。アムネスティ・インターナショナルなどの主要な人権団体が、実際にはジェノサイドが終わっていないと警告を発していたにもかかわらず、既存メディアは依然として、これを「脆弱な停戦」を伴う戦争として報じ続けた。 »

言葉は重要だ。言葉は行動を正当化する。もしジェノサイドなど存在せず、イスラエルが戦争において自衛を行っているのだとすれば、米国やイスラエルの欧州同盟国には、数百億ドル規模の軍事支援を行う権利があることになる。もしこれが10月7日にハマスによって開始された戦争であるならば、ガザの壊滅やイスラエルによる大量殺戮を、ハマスの攻撃が招いた「遺憾な結果」として嘆くことも可能になるだろう。

The German newspaper Bild, published a front page story headlined: “Terrorist disguised as a journalist killed in Gaza.” “The linguistic gymnastics employed by the media went as far as redefining words, making them meaningless,” writes Assal Rad in “Don’t Say Palestine: How the Media Manufactured Consent for Genocide:”

« Mainstream media failed to describe Israel’s repeated breaches of the ceasefire with the language of violation. Instead, the coverage followed the same patterns of rationalizing Israel’s attacks and uncritically parroting Israel’s claims to justify its actions. As Palestinians continued to be killed — during a ‘ceasefire’ — and the flow of aid did not reach the level of need or what was agreed to, Western media framed these flagrant violations as ‘tests’ or ‘challenges’ to a ‘shaky ceasefire.’ As leading human rights organizations like Amnesty International warned that the genocide was, in fact, not over, legacy media continued to frame it as a war with a ‘fragile ceasefire.’»

Words matter. Words justify actions. If there is no genocide, if Israel is defending itself in a war, the U.S. and Israel’s European allies have the right to provide tens of billions of dollars in military aid. If this is a war begun by Hamas on Oct. 7 then it is possible to lament the obliteration of Gaza and mass slaughter by Israel as the regrettable result of the Hamas attack.

オーウェルが指摘したように、こうした言葉の歪曲は、本来なら弁護の余地のない事柄を正当化するために行われるものだ。

《インドにおける英国統治の継続、ロシアでの粛清や強制移住、日本への原爆投下といった事柄は、確かに弁護しうるものではある。しかし、それを行うには、多くの人々が直視するにはあまりに残酷な論理を用い、かつ政党が掲げる公的な目的とも整合しない議論に頼らざるを得ない。そのため、政治的な言葉は、大抵の場合、婉曲表現や論点先取り、あるいはひどく曖昧で要領を得ない表現で構成されることになる。無防備な村が空爆され、住民は郊外へ追い立てられ、家畜は機関銃で掃射され、小屋は焼夷弾で焼き払われる――これらは『平定』と呼ばれる。何百万人もの農民が農地を奪われ、身の回りの品を抱えてとぼとぼと道を歩かされる――これらは『住民の移転』や『国境の是正』と呼ばれる。裁判もなしに何年も投獄されたり、後頭部を撃ち抜かれたり、北極圏の伐採キャンプへ送られて壊血病で死ぬことになったりする――これらは『不穏分子の排除』と呼ばれる。》

This corruption of language is designed, as Orwell noted, to defend the indefensible:

« Things like the continuance of British rule in India, the Russian purges and deportations, the dropping of the atom bombs on Japan, can indeed be defended, but only by arguments which are too brutal for most people to face, and which do not square with the professed aims of political parties. Thus political language has to consist largely of euphemism, question-begging and sheer cloudy vagueness. Defenseless villages are bombarded from the air, the inhabitants driven out into the countryside, the cattle machine-gunned, the huts set on fire with incendiary bullets: this is called pacification. Millions of peasants are robbed of their farms and sent trudging along the roads with no more than they can carry: this is called transfer of population or rectification of frontiers. People are imprisoned for years without trial, or shot in the back of the neck or sent to die of scurvy in Arctic lumber camps: this is called elimination of unreliable elements.»

CNNとニューヨーク・タイムズは、編集者や記者に対し、攻撃の実行主体をイスラエルと断定できるのは、イスラエル国防軍（IDF）による確認とGPS座標の特定が得られた場合のみであると指示していた。ジョンソンはCNN関係者の次のような言葉を引用している。

《ニュースルームであれ現場であれ、イスラエルによる攻撃だと報じるには、極めて高いハードルを越える必要があった。まず『爆発』と呼び、爆発現場の位置を特定し、その座標をイスラエル側に送ってコメントを求め、それらを経て初めてイスラエルに関係づけることができたのだ。》

ジョンソンの著書に関するインタビュー（The Electronic Intifada）はこちらでご覧いただける。

CNN and The New York Times instructed their editors and journalists that attacks could only be attributed to Israel after confirmation from the IDF and GPS coordinates. Johnson quotes a source at CNN: « Whether it’s in the newsroom or in the field, we couldn’t credit anything to Israel unless we were held to this impossibly high bar of having to call it an “explosion,” until we geolocated the site of the explosion, sent the coordinates to the Israelis and asked them for comment.» You can see an interview with Johnson about his book at The Electronic Intifada here.

イスラエルとパレスチナを取材するCNNの記者は、放送前にエルサレム支局へ記事や映像を提出し、審査を受ける必要がある。イスラエル国内のすべての報道機関と同様、CNNの支局もイスラエル軍の検閲官による規制を遵守することが義務付けられている。 CNNなどの既存メディアに登場するごく少数のパレスチナ人は、決まって――多くの場合、放送への出演が許可される前に――ハマスを「非難するのか」と問われる。イスラエルに対して控えめな批判であっても口にするゲストは、イスラエルに「生存権があるのか​​」と問われる。 シオニズム、アパルトヘイト、民族浄化、ジェノサイド、あるいはイスラエルによるパレスチナへの100年にわたる戦争を非難するかどうかを問われることは決してない。また、パレスチナ人に自衛権があるかどうかも問われない――国際法上、彼らには（武器の使用を含めた）自衛権が認められているにもかかわらず、である。 ロバート・フィスクが指摘したように、体制に飼い慣らされたジャーナリストや報道機関は「権力の言語の囚人」となっている。彼らは公式の用語を忠実になぞるだけだ。その結果、彼らは単なるプロパガンダの担い手にとどまらず、ジェノサイドの共犯者となっているのである。

CNN journalists reporting on Israel and Palestine must submit their work for reviewto the network’s Jerusalem bureau prior to airing. The CNN bureau, like all news bureaus in Israel, is required to abide by restrictions imposed by Israeli military censors. The very few Palestinians who appear on CNN and other legacy media outlets, are routinely asked — usually before they are even permitted on air — if they “condemn” Hamas. Guests who express even tepid criticism of Israel are asked whether Israel “has a right to exist.” No one is ever asked if they condemn Zionism, apartheid, ethnic cleansing, genocide or Israel’s 100 year war on Palestine. Nor are they asked if the Palestinians have a right to defend themselves — which under international law they do, including with weapons. Our domesticated journalists and news organizations are, as Robert Fisk pointed out, “prisoners of the language of power.” They dutifully parrot the official lexicon. This makes them not only propagandists, but accomplices to genocide.

大学のキャンパスでジェノサイドに抗議する人々（その多くはユダヤ人学生である）は、「ハマス支持者」や「反ユダヤ主義者」といった汚名を着せられている。メディアは、抗議活動によって「身の安全に不安を感じている」と主張するシオニストの学生たち――彼らはたいていキャンパス内のヒレル・ハウス（ユダヤ人学生センター）に身を寄せている――を積極的に取り上げる。一方で、イスラム教徒に対する偏見の増大や、抗議する学生たちに加えられる弾圧にはほとんど目を向けない。この弾圧には、警察による暴力や3,000人に及ぶ拘束・逮捕だけでなく、停学、保護観察、退学処分、卒業証書の授与保留、さらには学生に同情的な教員の解雇までが含まれている。 「川から海まで、パレスチナは自由になる（From the river to the sea, Palestine will be free）」といったパレスチナ解放を求めるスローガンや、パレスチナの国旗を掲げることさえもが、犯罪視されるようになっている。 そのメッセージは明白だ。「ユダヤ人の命は重要だが、パレスチナ人の命はそうではない」ということなのだ。

Those who protest the genocide, including students on university campuses — many of whom are Jewish — are smeared as “Hamas supporters” and “antisemites.” Journalists ferret out Zionist students, usually found esconced in campus Hillel houses, who claim to be “fearful for their safety,” because of the protests. The media pays little attention to the rise in anti-Muslim bigotry or the repression meted out to student protestors, which includes not only police brutality and 3,000 detainments and arrests, but suspensions, probations, expulsions, withholding of diplomas and the firing of sympathetic faculty. Slogans which call for Palestinian liberation — including “From the river to the sea, Palestine will be free” — along with the Palestinian flag, have been criminalized. The message is clear: Jewish lives matter. Palestinian lives do not.

歴史家のラシード・ハリディは、ロビン・アンセンの著書『The Complicit Lens: US Media Coverage of Israel’s Genocide in Gaza（共犯のレンズ：ガザにおけるイスラエルのジェノサイドに関する米メディアの報道）』の序文で、次のように記している。 « しかし、この戦争に関してはそうではない。むしろ、そうした情報源が引用されるとしても、これらの組織や個人に対するとんでもない誹謗中傷――イスラエルの数多くのプロのプロパガンダ担当者や、米国にいる無数の擁護者たちによって大量に生み出されている中傷――に対して、メディアは同等の扱いを与えている。イスラエルのジェノサイドを批判する人々をハマス支持者やテロリストの同調者だと中傷することに加え、彼らの誹謗中傷の武器庫における主な武器は、反ユダヤ主義という致命的な非難を組織的かつ甚だしく悪用することである。 »

“The reports of UN agencies, of respected human rights monitors, of medical journals, and of professional medical personnel, are generally treated with respect and given prominence in the mainstream media,” writes the historian Rashid Khalidi in the introduction to Robin Anderson’s book, “The Complicit Lens: US Media Coverage of Israel’s Genocide in Gaza:” « Not in this war: instead, if such sources are cited at all, equal media treatment is given to the outrageous slanders and calumnies against these organizations and individuals, smears that are produced in profusion by Israel’s legion of professional propagandists and its myriad of defenders in the US. Besides smearing critics of Israel’s genocide as supporters of Hamas or terrorist sympathizers, the main weapon in their arsenal of defamation is their systematic and outrageous misuse of the deadly accusation of antisemitism.»

イスラエルロビーや米国政府、あるいは大企業によるニュースの選別・検閲を受けないソーシャルメディア・プラットフォームへと、読者や視聴者が大量に流出している事実は、既存メディアの破綻を如実に物語っている。こうした流出に対する彼らの反応は「プラットフォームによる抹殺（プラットフォームサイド）」とも呼ぶべきものだった。Facebook、Instagram、X、YouTube、TikTokといったソーシャルメディアの巨大企業は、アルゴリズムの操作、シャドウバン（投稿を非表示にする制限）、ライブ配信機能の制限、アカウントの停止といった手段を講じ、パレスチナに関する報道の拡散力を劇的に低下させたのである。 こうした検閲は、ジェノサイドの惨状を一般大衆の目から隠そうとする組織的な動きの一環である。

The massive defections of readers and viewers from mainstream media to social media platforms that do not filter news through the Israel lobby, the U.S. government or corporations, are a stark indicator of the media’s bankruptcy. The response to these defections has been “platformicide” — the use of algorithms, shadow banning, restriction of live streaming capabilities and the closing of accounts by social media giants such as Facebook, Instagram, X, YouTube and TikTok, to dramatically reduce the reach of reporting on Palestine. This censorship is part of a coordinated effort to hide the horror of the genocide from the public.

西側メディアは、絶えず10月7日の出来事に言及することで、このジェノサイドを文脈から切り離して扱っている。彼らは、イスラエルによるガザへの19年間にわたる封鎖を無視している。西側メディアにおいて、10月7日の出来事は「何の挑発​​もなしに（unprovoked）」起きたものとして描かれている。その一方で、2008年から2009年の冬にかけてイスラエルがガザの非武装のパレスチナ人を大量虐殺したことや、2012年、2014年、そして2018年から2019年の「帰還の大行進」の際に行われたガザへの攻撃については無視されている。 1948年の「ナクバ（大破局）」――欧州のシオニストたちが歴史的パレスチナの78パーセント以上を奪取し、75万人のパレスチナ人を暴力的に追放し、530以上のパレスチナの村を破壊し、1万5000人のパレスチナ人を殺害した出来事――についても、ほとんど言及されない。1948年に家を追われた人々の70パーセントは、ガザへと追いやられた。

By constantly referencing Oct. 7, the Western media decontextualizes the genocide. It ignores Israel’s 19-year siege of Gaza. Oct. 7 is characterized in the Western media as “unprovoked.” Israel’s massacres of unarmed Palestinians in Gaza in the winter of 2008 and 2009, along with its attacks on Gaza in 2012, 2014 and during the Great March of Return in 2018 and 2019 are ignored. The 1948 Nakba — when European Zionists seized more than 78 percent of historic Palestine, violently expelled 750,000 Palestinians, destroyed more than 530 Palestinian villages and killed 15,000 Palestinians — is rarely referenced. Seventy percent of those driven from their homes in 1948 were forced into Gaza.

シオニストの計画は、歴史的記憶の喪失を助長することを前提としている。 「ハマスが、良心の呵責もなく赤ん坊を歓喜しながら拷問し、身体を切断し、斬首するような残虐なテロ組織として位置づけられてしまえば、それ以上の説明は不要だった」とロビン・アンセンはその著書で記している。「メディアはイスラエルの暴力の歴史を報じることを避け、その結果、既成メディアはパレスチナ人の日常生活の状況についても報じなくなった」。 ガザでは現在停戦が成立しているという虚構――実際には、停戦が発効したとされる期間中にもイスラエルは少なくとも1286人のパレスチナ人を殺害し、4257人を負傷させているにもかかわらず――が、西側メディアがガザから目を背けるための口実となっている。こうしたジェノサイドの否定こそが、事態の発生当初からの報道の特徴となっている。それはイスラエルの犯罪を覆い隠すだけでなく、ガザからすべてのパレスチナ人を民族浄化するというイスラエルが公言している意図さえも隠蔽するものだ。それは国際法を実質的に無力化し、ジャーナリズムという職業を愚弄するものでもある。 民族浄化の最終段階が実行される時、西側メディアは間違いなく、イスラエルによるプロパガンダや婉曲表現、陳腐な決まり文句を我々に浴びせ続けることだろう。 彼らは最後まで、このジェノサイドを正当化し続けるはずである。

The Zionist project is predicated on fostering historical amnesia. “Once Hamas was established as a brutal, terrorist group whose members gleefully tortured, dismembered, and beheaded babies without conscience, no further explanation was needed,” writes Anderson in her book. “The media simply avoided reporting Israel’s history of violence and as a result, establishment media also avoided the conditions of everyday life for Palestinians.” The fiction that there is currently a ceasefire in Gaza — Israel has killed at least 1,286 Palestinians and injured 4,257 since it supposedly went into effect — has become the excuse used by Western media to turn its back on Gaza. This genocide denial has characterized the coverage since its inception. It masks not only Israel’s crimes, but Israel’s stated intention to ethnically cleanse all Palestinians from Gaza. It effectively neuters international law. And it makes a mockery of the profession of journalism. When the last act of ethnic cleansing happens, Western media will, I am sure, continue to bombard us with Israeli agitprop, euphemisms and clichés. It will justify the genocide until the end.

……………

❖附記

ところで、米国とイランの間の覚書の第1条は、ジェノサイドを止めろ、民族浄化を止めろ、と言っているわけで、イランのホルムズ海峡封鎖に不満を抱いている連中、特に日本の国際政治学者連中はこれをどう扱っているんだろう？　

◼️イラン・イスラーム共和国とアメリカ合衆国との間のイスラマバード覚書 ISLAMABAD MEMORANDUM OF UNDERSTANDING BETWEEN THE ISLAMIC REPUBLIC OF IRAN AND THE UNITED STATES OF AMERICA

イランおよび米国、ならびに現在の戦争における両国の同盟者は、本覚書に署名することにより、レバノンを含むすべての戦線における軍事作戦の即時かつ恒久的な終結を宣言し、現時点から相互に対していかなる戦争または軍事作戦も開始しないこと、相互に対する武力による威嚇または武力行使をしないこと、レバノンの領土的一体性および主権を保証することを約束する。最終合意は、レバノンを含むすべての戦線における戦争の恒久的な終結および本項のその他の規定を確認するものとする。 The Islamic Republic of Iran and the United States of America, and their allies in the current war, by signing this MoU, declare the immediate and permanent termination of military operations on all fronts, including in Lebanon, and undertake from now on not to initiate any war or any military operation against each other, and to refrain from the threat or use of force against each other, and ensuring the territorial integrity and sovereignty of Lebanon. The final Deal will confirm the permanent termination of the war on all fronts, including in Lebanon, and other provisions of this paragraph.

ひと月前のマイケル・ハドソンを掲げておこう。

◼️マイケル・ハドソン「世界を揺るがす激震」2026年7月23日 Global Shakedown By Michael Hudson, July 23rd, 2026

ここ一週間のトランプの発言を見れば、彼が署名した覚書（MOU）に基づく約束をイランに対して履行するつもりなど、最初から全くなかったことは明らかです。彼は、レバノンを攻撃しないようイスラエルに圧力をかけるという覚書の第1項に従うつもりなど毛頭ありませんでした――そもそも、そんなことは実行されなかったのです。彼は、アラブ首長国連邦（UAE）やバーレーンなどの国々に対し、イランが米国に保有する資金を返還し始めるための120億ドルを提供するという約束を即座に撤回しました。トランプやベッセント財務長官は、「この資金を実際にイランに渡すわけではない」と述べたのです。彼らは、資金を財務省当局者の管理下にある口座に置き、その一ドルたりとも米国のため――米国の輸出やその他の米国内での支出のため――に使われるよう監視するつもりでした。覚書に記された資金のうち、イランの手元に渡るものは一銭たりともないでしょう。 また、トランプがホルムズ海峡を通じた貿易の管理にイランを関与させるつもりがないことも明白です。イランに関与を許せば、米国の主導権が失われてしまうからです。実際、6月17日に覚書が署名される直前、すでに前月の段階で、米海軍は船舶の護衛・誘導を行い、「オマーン沿岸近くを航行せよ」と指示していました。そこはオマーンの領海であり、イランはその領海に対して何ら権限を持たないからです。 しかし、覚書の内容は全く異なるものでした。そこには、ペルシャ湾の入り口から出口に至るすべての貿易をイランが管理すると記されていたのです。これらすべての約束が反故にされました。

Trump’s statements in the last week have shown that he never had any intention of giving any of the Memorandum of Understanding commitments that he’d signed to Iran. He certainly wasn’t going to obey Paragraph One of these commitments to bring pressure on Israel not to attack Lebanon—that’s not done. He immediately stopped any promise to give $12 billion to the Emirates and Bahrain and other countries to begin returning to Iran the savings that they have in your country because Trump said—and Bessent, the Secretary of the Treasury said—well, we’re not really going to give this money to Iran. We’ll give it into an account controlled by Treasury officials that are going to sit there and make sure that every dollar of this money is spent on the United States—for United States exports and other money in the United States. Iran will never get a penny of any of this money that the Memorandum of Understanding said.  And Trump, obviously, is never going to let Iran have any say in administering trade through the [Strait] of Hormuz—because if it had a say, then the United States wouldn’t. So immediately upon signing the [Memorandum] of Understanding on June 17th, the U.S. Navy—already the previous month—had been accompanying ships, to guide them, saying: stay close to the coast of Oman. This is Oman’s territorial waters. And Iran has no authority at all over the territorial waters. Well, that’s not what the Memorandum of Understanding said at all. It said: all of the trade from the beginning and the end of the Persian Gulf, all of this, is to be administered by Iran. All of this was violated.

そして直近のマランディーー、