見捨てられる日本の宿命

 

この長島昭久氏だけでなく、日本にはいまだこのたぐいの政治家やら国際政治家、軍事評論家やらが右も左も腐るほどいる。実際、篠田英朗くんのように溜息がつきたくなるよ。要するに日本のウクライナ化による「自殺」が無意識的に好きなんだろうな。

◼️マイケル・ハドソン「軍を通じてのドルの海外送金」2023年6月12日  Sending Dollars Abroad … via the Military By Michael Hudson, June 12, 2023

ーーバイデン政権に、 脱ドル化のプロセスを止めるための、直接的な軍事介入以外の手段はありますか?

マイケル・ハドソン）いいえ、 今のアメリカには軍事介入しかありません。硬直しています。アメリカは長年、 核兵器に多大な投資をしてきたため、 徴兵制を復活させ、 武装した軍隊を他国に侵攻させることはできません。 ベトナム戦争の時のように、学生の抗議が起きるからです。2015年の米国支援のクーデター後にウクライナ人がやってきているような自殺行為の戦争を、 他の国にもやらせることができない限り、 米国が本当に軍事的に戦うことができるのは核兵器だけなのです。しかし、他の国をウクライナのようなことをやらせるのは難しそうだ。 台湾人がそんなことをやりそうにない。 日本人だけがやる可能性がある。

Dimitri Simes Jr. : Does the Biden administration really have any instruments at its disposal other than direct military intervention to try and stop the process of de-dollarization? MH: No, that’s all that America has now. It’s muscle-bound because for years America has put all of its money into atomic war. So America can’t reintroduce a draft and have an army invading another country because you’d have student protests like you had in the Vietnam War. So all that America really has to fight with militarily is atom bombs. Unless it can get other countries to commit suicide, like the Ukrainians are doing after the American coup d’etat of 2015. But it looks like it’s going to have difficulty having other countries follow Ukraine. And I don’t see the Taiwanese doing this, only the Japanese might be willing to do this.

もっとも先の篠田英朗くんも心にひどい傷があるんだろうよ。ウクライナ紛争が始まった当初はロシア絶対悪論者の急先鋒だったゆえの、自己非難の投影としての他者非難というウクライナ応援団への強い異議表明というアスペクトがあるんじゃないないだろうか。 後に彼がいくら言い繕おうとも、いみじくも中田考が論評した次のような印象は、私には強烈に居残っている。

国際政治学者は、ロシアとウクライナの戦争が、 ロシアと欧米の代理戦争であることを執拗に拒否し、 戦争当事者ではなく、 無垢のウクライナを侵略する悪のロシアに対する正義の審判者、 執行者のポジショニングを取ろうとすることになります。 その典型が篠田英朗で、欧米がウクライナの後ろ盾になっていることを指摘しロシアとの和平交渉を説く研究者を「陰謀論者」と決めつけSNSでもヒステリックな誹謗中傷を繰り返しています。（中田考　"国際政治学者は「ロシア vs 欧米の代理戦争」となぜ見做さないのか". BEST TiMES、2022.09.11.）

ーーこの記事は「不幸にも」ネット上から削除されている。

ここでは、手元にある当時の篠田英朗くんのツイートの魚拓をふたつばかり貼り付けておこう。

………………

さて、ラリー・ジョンソンが少し前にも、実に簡潔明瞭にまとめている。この記事は、日本に関して言えば、「米国ネオコンは日本を中国に対する武器へと変貌させたのか」のアナロジーとしてて読むこともできよう。とくに「見捨てられるウクライナ」の項は「見捨てられる日本」と置き換えて読んでみることをおすすめする。

◼️ラリー・ジョンソン 「長い道のりと短い出口：西側諸国はいかにしてウクライナをロシアに対する武器へと変貌させたのか」2026年9月10日 The Long Road In, and the Short Way Out: How the West Built Ukraine into a Weapon Against Russia, Larry Johnson, 10 September 2026

私がSonar21に書いた3本の記事を通じて、一貫して主張してきたことがある。ウクライナ戦争は、2022年に突然勃発した危機ではない。それは、「パートナーシップ」や「平和維持」を隠れ蓑に、西側がウクライナをロシア弱体化のための道具に仕立てようと、数十年にわたって意図的に進めてきた計画の帰結である。そして、その道具を30年かけて作り上げたワシントンとNATOは、これまでのあらゆる従属国に対してそうしてきたのとまったく同じように、それが利益をもたらさなくなった瞬間、ウクライナを見捨てるだろう。

Across three pieces I’ve written for Sonar21, I have been making one continuous argument: The war in Ukraine was not a crisis that erupted in 2022. It was the payoff of a deliberate, decades-long Western project to turn Ukraine into an instrument for weakening Russia — carried out under the cover of “partnership” and “peacekeeping.” And having spent thirty years building that instrument, Washington and NATO will do with Ukraine exactly what they have done with every client before it: discard it the moment it stops paying.

ラクダの鼻（最初の足がかり）――1992～1999年 ソ連が崩壊するとほぼ同時に、西側はウクライナというテントの下に、その鼻先を忍び込ませた。正式な仕組みづくりは、ウクライナがNATOの北大西洋協力会議に加盟した1992年に始まった。実際の軍事的関係も、すぐにそれに続いた。1993年にはカリフォルニア州兵との「米国・ウクライナ国家パートナーシップ・プログラム」が始まり、1994年にはウクライナが「平和のためのパートナーシップ」に参加して初の合同演習を実施し、リヴィウ近郊にはヤーヴォリウ訓練場が設置された。 「平和維持」という名称は偽装にすぎず、そのことは演習の内容そのものが物語っている。黒海で行われる「シーブリーズ」演習に1990年代後半から対潜水艦戦が組み込まれるようになった時点で、人道目的という見せかけは完全に崩れ去った。災害救援物資を届けるために、潜水艦の捜索・攻撃訓練をする者はいない。そのような訓練を行うのは、ロシア海軍との戦闘に備えるためである。私は23年間、米特殊作戦部隊の軍事演習のシナリオ作成に携わってきたため、単なる訓練ゲームと戦争の予行演習との違いを知っている。これらは予行演習だった。必要とあらばNATOを後ろ盾としてウクライナがロシアと戦えるよう、同国を訓練し、装備させるための体系的な計画だったのである。 これを、NATOがポーランド、ハンガリー、チェコを加盟国に迎えた1999年と照らし合わせてみればよい。この東方拡大は、同盟を東へ「1インチたりとも」拡大しないというジェームズ・ベーカーの確約を破るものであり、ビル・クリントンはその約束をいとも簡単に投げ捨てた。そして、戦争が始まると、ロシアが2022年3月初旬、開戦から数週間以内にヤーヴォリウ施設を攻撃したのは偶然ではない。ロシアは、そこで何が、何の目的で築かれてきたのかを正確に把握していたのである。

The camel’s nose: 1992–1999 The West slipped its nose under the Ukrainian tent almost the instant the Soviet Union collapsed. The formal machinery started in 1992, when Ukraine joined NATO’s North Atlantic Cooperation Council. The practical military ties came fast behind it: the U.S.–Ukraine State Partnership Program with the California National Guard in 1993, Ukraine’s entry into the Partnership for Peace and its first joint exercise in 1994, and the standing-up of the Yavoriv training area near Lviv. The “peacekeeping” label was camouflage, and the drills themselves give it away. Once the Sea Breeze exercises in the Black Sea began incorporating anti-submarine warfare in the late 1990s, the humanitarian pretense was finished. You do not rehearse hunting submarines to deliver disaster relief. You do it to prepare to fight the Russian navy. I spent 23 years scripting military exercises for U.S. Special Operations Forces, and I know the difference between a training game and a rehearsal for war. These were rehearsals — a structured program to train and equip Ukraine to fight Russia, if need be with NATO at its side. Set that against 1999, when NATO took in Poland, Hungary, and the Czech Republic. That expansion broke James Baker’s assurance that the alliance would not move “one inch” to the east — a promise Bill Clinton simply threw away. And it is no accident that when the war came, Russia struck the Yavoriv facility in the opening weeks of March 2022. They knew exactly what had been built there, and why.

パートナーから事実上の加盟国へ――2000～2010年 次の10年間で、この仕事は仕上げられ、ウクライナは名目以外のあらゆる点でNATO加盟国となった。ひとつの数字を考えてみてほしい。2000年から2010年までの間、ウクライナはNATOおよび米欧州軍の演習を最も多く受け入れた上位6か国の一つであり、ジョージアもそのすぐ後に続いていた。この非加盟国2か国は、実際の加盟国の圧倒的多数よりも多くの同盟軍演習を受け入れていた。これはパートナーシップではない。モスクワが何を言おうとも、西側が両国をNATOに取り込む意図を持っていたことを一見して明らかに示す証拠である。 2010年までに、ウクライナと正式なNATO加盟国との間に残された相違点は、わずか二つだった。ウクライナは分担金を支払っておらず、北大西洋条約第5条による安全保障も与えられていなかった。しかし、「シーブリーズ」軍事演習、「ラピッド・トライデント」軍事演習、ヤーヴォリウ軍事訓練施設を通じた継続的な訓練体制、毎年の目標計画など、作戦上のあらゆる意味において、ウクライナはすでに同盟の内側に入っていたのである。 そして、これは決して軍事面だけの取り組みではなかった。CIAを含む米英の情報機関は、NATOおよび米欧州軍と連携し、ウクライナをロシアの影響圏から引き離して西側陣営に組み込もうとしていた。2008年のブカレスト首脳会議が、フランスとドイツが正式な「加盟行動計画」を阻止する一方で、ウクライナは「加盟国になる」と宣言したとき、2014年とそれ以降へと至る道筋は定められたのである。

From partner to de facto member: 2000–2010 The next decade finished the job, turning Ukraine into a NATO member in everything but name. Consider one figure: between 2000 and 2010, Ukraine ranked among the top six hosts of NATO and U.S. European Command exercises, with Georgia right behind it. Two non-members hosted more allied exercises than the overwhelming majority of the actual member states. That is not partnership. That is prima facie evidence that the West meant to bring both countries in, whatever Moscow said. By 2010, only two things still separated Ukraine from a full member: it paid no dues, and it had no Article 5 guarantee. In every operational sense — Sea Breeze, Rapid Trident, the Yavoriv pipeline, the annual target plans — it was already inside the alliance. And this was never only a military effort. U.S. and British intelligence, the CIA included, were coordinating with NATO and EUCOM to pry Ukraine out of Russia’s orbit and lock it into the West’s. When the 2008 Bucharest Summit declared that Ukraine “will become a member” — even as France and Germany blocked the formal Membership Action Plan — the trajectory to 2014 and everything after was set.

出口――見捨てられるウクライナ 以上が、この道具がどのように作られたかということである。次に、それがどのように捨てられるかを見てみよう。米国の安全保障上の約束を信頼する外国政府は、まず南ベトナム人、アフガニスタン人、イラク人、リビア人、カンボジア人に何が起きたのかを学ぶべきである。戦争がワシントンの目的にかなわなくなると、米国は「アディオス（バイバイ）」と言って立ち去る。 失敗した反転攻勢をめぐる非難の応酬は、まさにその始まりである。武器供与の約束が口先だけだったことが明らかになるなか、西側はキエフに責任を押しつけるための準備を進めている。ロシア艦船に対する水上ドローン攻撃は、針で刺す程度のものにすぎず、軍事的には取るに足りない。その主な危険性は、こうした攻撃を誘導する西側の監視活動が、黒海上空で偵察活動を行うNATOに対するロシアの報復を招き、ウクライナの港湾を締め上げようとするモスクワの決意を強めることにある。 この戦争がどこへ向かっているかを示す正直な指標を知りたいのであれば、英国情報機関や戦争研究所の説明など忘れたほうがよい。ロンドンのブックメーカー（賭博業者）が、ゼレンスキーがいつ失脚するかについて賭けを受け付け始める日を注視することである。

The exit: under the bus That is how the instrument was built. Here is how it gets discarded. Any foreign government that trusts an American security promise should first study what happened to the South Vietnamese, the Afghans, the Iraqis, the Libyans, the Cambodians. When a war stops serving Washington’s purposes, the U.S. says adios. The recriminations over the failed counteroffensive are the opening of exactly that. The West is lining up to blame Kyiv while its pledges of weapons turn out to be lip service. The maritime-drone strikes on Russian ships are pinpricks — militarily trivial, and dangerous mainly because the Western surveillance that guides them invites Russian retaliation against NATO reconnaissance over the Black Sea and stiffens Moscow’s resolve to strangle Ukraine’s ports. If you want an honest barometer of where this war is heading, forget the briefings from British intelligence and the Institute for the Study of War. Watch for the day the London bookmakers start taking bets on when Zelensky falls.

全体を貫く一本の線 3本の記事を並べて読めば、その全体像は明白である。最初の2本は、ロシアを標的とした30年にわたる演習、訓練施設、情報機関の連携、首脳会議での宣言を通じて、この道具が根気強く作り上げられてきた過程を記録している。3本目が描くのは、その道具が捨てられる過程である。計画が戦場でつまずいた途端、それを30年間かけて育ててきた同じ後援者たちが、逃げ道を探し始めるのである。 1992年の協力会議から2023年の責任転嫁に至るまでを貫く一本の線は、偶然でもなければ、成り行きでもない。それは意図的に設計されたものである。この戦争へと続く道を築いた者たちには、自分たちがその道へ送り込んだ国とともに、同じ道を引き返すつもりなどない。

The through-line Lay the three pieces end to end and the shape is plain. The first two document the patient construction — three decades of exercises, training centers, intelligence coordination, and summit declarations, all aimed at Russia. The third describes the disposal: the moment the project stumbles on the battlefield, the same patrons who spent thirty years cultivating it start hunting for the door. The line running from the 1992 partnership councils to the blame game of 2023 is not accident, and it is not drift. It is design. The men who built the road into this war have no intention of walking back out of it alongside the country they sent down it.

《この東方拡大は、同盟を東へ「1インチたりとも」拡大しないというジェームズ・ベーカーの確約を破るものであり、ビル・クリントンはその約束をいとも簡単に投げ捨てた》とあったが、これは結局、ロシア三分割案を画策したブレジンスキー戦略に従ったということであろう。

◼️ブレジンスキー「ユーラシアにとっての地政学」『フォーリン・アフェアーズ』誌9/10月号　Zbigniew Brzezinski, A Geostrategy for Eurasia」September/October 1997

ロシアにとっての最優先事項は、世界的大国としての地位を回復しようとする無益な試みではなく、自国の近代化を図ることであるべきだ。その広大な国土と多様性を踏まえれば、分権的な政治体制と自由市場経済こそが、ロシアの人々が持つ創造的な潜在力や、同国が有する膨大な天然資源の力を最大限に引き出す道となるだろう。欧州ロシア、シベリア共和国、極東共和国から成る緩やかな連合体としてのロシアであれば、近隣諸国との経済関係をより緊密に築くことも容易になるはずだ。連合を構成する各地域は、モスクワによる強権的な官僚支配の下で長きにわたり抑圧されてきた独自の創造的潜在力を、それぞれ発揮できるようになるだろう。さらに、分権化されたロシアであれば、帝国的な動員体制に組み込まれるリスクも低減されるはずである。

Russia's first priority should be to modernize itself rather than to engage in a futile e!ort to regain its status as a global power. Given the country's size and diversity, a decentralized political system and free-market economics would be most likely to unleash the creative potential of the Russian people and Russia's vast natural resources. A loosely confederated Russia—composed of a European Russia, a Siberian Republic and a Far Eastern Republic—would also find it easier to cultivate closer economic relations with its neighbors. Each of the confederated entities would be able to tap its local creative potential, stifled for centuries by Moscow's heavy bureaucratic hand. In turn, a decentralized Russia would be less susceptible to imperial mobilization.

◼️ジェフリー・サックス「ウクライナ：アメリカによるロシアへの長期にわたる代理戦争」2026年7月21日 Ukraine: America’s Enduring Proxy War on Russia, JEFFREY D. SACHS, Jul 21, 2026

〔･･･〕

地政学的要衝とアメリカの覇権 ズビグネフ・ブレジンスキーの著書『グランド・チェスボード』（1997年）は、政権支配という目標を驚くほど率直に描き出した。ユーラシア大陸は、アメリカの世界的覇権を確固たるものにするための舞台である。成功するためには、アメリカは「地政学的要衝」を支配しなければならない。これは、アメリカ自身にとっては重要ではないものの、他の大国を弱体化させる上で有用な国家を指す。ブレジンスキーは主要な地政学的要衝を挙げ、その中でも最も重要なのはウクライナであった。彼は、ウクライナを失ったロシアはもはや大国ではなくなると繰り返し主張した。また、イランも重要な要衝として挙げた。イランを支配することで、アメリカはペルシャ湾、中東の石油資源、そしてカスピ海地域における支配権を確固たるものにできる。アメリカがこれらの地域で戦争を繰り広げているのは、当然のことと言えるだろう。

Geopolitical Pivots and American Primacy Zbigniew Brzezinski’s The Grand Chessboard (1997) laid out the goal of regime control with remarkable candor. Eurasia is the board on which America’s global primacy must be secured. To succeed, America should dominate “geopolitical pivots,” meaning states that are unimportant to America per se but useful for weakening another major power. Brzezinski named key geopolitical pivots, the most important of which was Ukraine. He repeatedly proclaimed that Russia without Ukraine ceases to be a great power. He identified Iran as another pivot. Control over Iran secures America’s hold on the Persian Gulf, Mideast oil, and the Caspian region. It is no surprise that US wars rage in both places.

〔･･･〕

キッシンジャーが米国の友好国に警告　 ヘンリー・キッシンジャーは、米国が利用しては捨てる国々に対し、真実を語ったことで有名だ。「米国の敵となることは危険かもしれないが、友好国となることは致命的だ」と。 ウクライナは米国の手によって滅びつつある。ブレジンスキーがウクライナを米国の覇権における重要な地政学的要衝と位置づけてから30年、ウクライナは人口構成が空洞化し、領土が縮小され、エネルギー網は破壊され、選挙は中断され、政治は腐敗した宮廷陰謀に成り下がってしまった。今月のキエフでの混乱は、西側諸国が「ウクライナの華々しい復活」と呼ぶ状況のさなか、ゼレンスキーが戦争中に4度目の政府解散を行い、首相を「重要なパートナー」である米国との交渉のためワシントン大使館に派遣し、ドローン・エコシステムの立役者として称賛されていた人気大臣ミハイロ・フェドロフを解任したことを示している。真に戦争に勝利した国は、このような振る舞いはしない。

最も残酷なのは、ロシアが30年もの間、両国とその周辺地域が平和、相互尊重、そして不可分な安全保障の下で共存できるような安全保障体制を米国と繰り返し求めてきたにもかかわらず、米国は相互尊重に基づく安全保障を望んでいないことだ。米国が望むのは覇権であり、それは全く別の問題である。その過程で、米国は傲慢さゆえにウクライナとイランを犠牲にしている。ウクライナの平和に必要なのは、米国が数十年にわたりロシアを降伏に追い込めるという傲慢さを捨て、ウクライナをロシアに対する地政学的な要衝としてではなく、ヨーロッパとロシアを結ぶ中立的な架け橋として受け入れることだけだ。アイゼンハワーは、なぜ平和の受け入れがこれほど困難になるかを予見していた。軍産複合体は政策に影響を与えるだけでなく、政策そのものを規定するのだ。アメリカ国民がパランティア、ブラックロック、スペースX、シェブロンといった企業から民主主義を取り戻すまで、戦場の「実験室」は閉鎖されず、ウクライナはアメリカの「友好」のために致命的な代償を払うことになるだろう。

Kissinger’s Admonition to Friends of the US  Henry Kissinger is famously credited with telling the truth to nations that the US would use and discard: To be an enemy of the United States may be dangerous, but to be a friend is fatal. Ukraine is dying at American hands. Thirty years since Brzezinski pointed to Ukraine as the key geopolitical pivot for American primacy, Ukraine has been demographically hollowed and territorially truncated, with its energy grid pounded, its elections suspended, and its politics reduced to corrupted palace intrigues. This month’s rupture in Kyiv shows that in the midst of what Western coverage calls Ukraine’s great comeback, Zelenskyy dissolved his government for the fourth time in the war; dispatched his prime minister toward the Washington embassy to manage the “key partner;” and summarily sacked Mykhailo Fedorov, the popular minister celebrated as the architect of the drone ecosystem. A country truly winning its war does not behave this way.

The deepest cruelty is that Russia sought, repeatedly and for 30 years, a security arrangement with the US in which both countries and their neighborhoods would live in peace, mutual respect, and indivisible security. Yet the US does not want security with mutual respect. It wants primacy, which is an altogether different thing. In the process, it sacrifices Ukraine and Iran to its hubris. Peace in Ukraine requires only that the US relinquish the hubris it has maintained for decades that Russia can be pressured into surrender, and instead accept Ukraine as a neutral bridge between Europe and Russia rather than a geopolitical pivot to be used against Russia. Eisenhower foresaw why acceptance of peace would be so hard: The military-industrial complex does not merely influence policy; it defines it. Until the American people reclaim the democracy from Palantir, BlackRock, SpaceX, Chevron, and their ilk, the battlefield “laboratories” will stay open, and Ukraine will pay the fatal price for American “friendship.”

このジェフリー・サックス曰くの《ウクライナはアメリカの「友好」のために致命的な代償を払うことになるだろう》の「ウクライナ」ももちろん「日本」に置き換えることができる。それはキッシンジャーの警告通りである、ーー《米国の敵となることは危険かもしれないが、友好国となることは致命的だ》。