以下、ウラジオストク東方経済フォーラムでのマイケル・ハドソン講演（Zoomでの参加）。
|
◼️マイケル・ハドソン「ケインズの未完の通貨革命」2026年9月1日、ウラジオストクでの講演 Keynes’s Unfinished Monetary Revolution By Michael Hudson, Vladivostok speech, September 1, 2026. |
|
迫り来る世界恐慌には、ロシア、中国、イランが主導する「新国際経済秩序」が必要です。 |
|
1. 私の報告では、現在の石油危機がいかにして金融債務不履行（デフォルト）の波を引き起こし、この秋にも世界的な金融恐慌をもたらすかについて論じます。この危機は、本会議の焦点である貿易や国内金融投資に混乱を招くことになるでしょう。 問題は、この危機がいかにして解決されるか、そしてロシア、中国、および近隣のアジア諸国政府がこれにどう対処するかということです。どのような新たな貿易・金融の枠組みを構築する必要があるのでしょうか。 ご存知の通り、米国によるペルシャ湾からの石油輸出封鎖は、石油、肥料、そして食料という世界の貿易の25%に混乱をもたらしています。これらの商品の価格は高騰し、多くの石油関連産業は操業停止に追い込まれるでしょう。新たな高騰した石油価格では利益を上げることができないからです。 国家レベルでは、政府は電力価格への補助金支給を余儀なくされるでしょう。国民が家庭で暖房や照明を使えるようにし、企業が事業を継続できるようにするためです。 |
|
多くの国にとって、石油・肥料・食料の輸入価格の高騰分を支払い、同時に期限の到来する対外債務を返済するだけの余裕などありません。これらの債務の大部分はドル建てだからです。 アジアやグローバル・サウスの多くの国は、政治的な選択を迫られることになります。予定されている対外債務の元利払いを履行しつつ、高騰した石油価格に対応するために産業や国民へ補助金を出すだけの財政的余裕はないからです。 したがって、何らかの犠牲を払わざるを得なくなります。各国は、ドル建て債務を返済するか、それとも自国経済を守るかという選択に直面するでしょう。後者を選ぶとは、必要な食料や燃料を調達し、国民がこの危機を乗り切れるよう社会的な支援を行うことを意味します。 |
|
The Coming world depression requires a New International Economic Order led by Russia, China and Iran |
|
1. My comments will be on how today’s oil crisis will cause a wave of financial defaults that will cause a world financial depression some time this autumn. This crisis will disrupt the foreign trade and financial domestic investment that is the focus of this conference. The question is, how will this crisis be resolved? And how will the governments of Russia, China and their neighboring Asian countries deal with this? What kind of new trade and financial arrangements will have to be made? You all know that America’s blockage of Persian Gulf oil exports has disrupted 25% of the world’s trade in oil, fertilizers and also food. Prices for these commodities will soar so high that many oil-based industries will have to close down, because they cannot make a profit at the new, higher oil prices. On the national level, governments will be forced into budget deficits to subsidize the price of electricity so that their citizens can heat and light their homes and businesses can remain open. There is no way that many countries can afford to pay higher prices for their oil, fertilizer and food imports, and also pay their foreign debts falling due. Most of these debts are in dollars. |
|
Many countries in Asia and the Global South will be forced to make a political choice: They cannot afford to subsidize their industry and citizens to afford this higher-priced oil if they also have to pay their scheduled foreign debt service. So something has to give. Countries will face a choice between paying their dollarized debts and protecting their own economies by buying the food and fuel that they need and providing social support to help their citizens get through this crisis. |
|
2. この危機は、既存の米ドル中心の国際通貨体制、ひいてはIMF（国際通貨基金）の役割を終焉させる政治的な引き金となるでしょう。この危機を主要な「生き残り」として乗り越えたロシアと中国の政府は、当然ながらこの新たな秩序において主導的な役割を担うことになります。 1982年のメキシコによる債務不履行（デフォルト）を端緒としてラテンアメリカ諸国に債務不履行が拡大した1980年代の状況と、これを対比させてみましょう。当時実施された「ブレイディ・プラン」に基づく債務削減措置は、民間債権者自身が、可能な限り損失を抑えようと模索する中で取りまとめたものでした。 一方、1997年のアジア通貨危機は、外国資本による企業買収を招き、被融資国に対して、経済政策の新自由主義化を求めるIMFの融資条件を受け入れるよう強いる結果となりました。その過程では、アジアの資産を大量に買い集めた国際的な債権者へと大規模な資産移転が行われ、彼らはロシアに対してもさらなる資産売却を迫ろうとしたのです。 |
|
2. This crisis will be a political catalyst in ending the existing U.S. dollar-centered world monetary order, and with it the role of the IMF. As the major survivors of this crisis, the Russian and Chinese governments will naturally take the lead in this new order. Contrast this with what happened in the 1980s when Latin American debt defaults began spreading after Mexico’s default on its bonds in 1982. The Brady debt writedowns were arranged by private bondholders themselves, trying to salvage what they could. The Asian debt crisis of 1997 led to foreign takeovers, and forced countries to submit to IMF loan condition demanding that countries who borrowed had to neoliberalize their economic policies. There was a great property transfer to international creditors who bought up many Asian assets and tried to press Russia to sell off more assets. |
|
3. では、今回の金融危機はどのように解決されるのでしょうか？ 世界には、債務を抱える経済圏に対し、慢性的な緊縮財政や不況を強いることのないような、黒字国と赤字国の間の通貨・国際収支関係に関する新たなルールが必要です。大きな課題は、資産や経済の支配権を債権国に移転させることなく、政府による新たな信用供与をどう扱うかという点にあります。 これを実現する唯一の方法は、ドル建て債務として積み上がっている既存の債務残高を帳消しにすることです。もしロシアや中国が、「一帯一路」構想の参加国を含む貿易・投資相手国に対して信用を供与する場合、その支援が、巨額の債務残高を抱える外国人債権者への支払いに流用されるような事態は不合理と言えるでしょう。こうした債務残高は、今日の国際貿易および金融の不安定さの根源にある「米国の石油戦争」によって最も深刻な打撃を受けた国々の成長を阻害してきたものだからです。 |
|
これには、世界経済の「脱ドル化」だけでなく、1945年に米国の外交官たちが作り上げた「債権者有利」なルールに代わる新たな仕組みの創出が必要となります。 石油危機を乗り切るために、各国が新たな債務を負わなければならないことは明らかです。ロシアや中国がアジアやグローバルサウスの国々と国際収支関係において新たな取り決めを行う際には、ある課題に直面することになります。それは、中国やロシアのような貿易黒字国や投資国が、貿易相手国や債務国に対して（米国のドル主導の秩序が行ってきたような）債務依存を強いることなく、公正かつ相互に利益をもたらす国際的な信用システムをいかに構築するか、という課題です。 |
|
3. So how will the financial crisis be resolved this time? The world needs new rules for the monetary and balance-of-payments relations between surplus and deficit countries in a way that will stop forcing indebted economies to suffer chronic austerity and depression. The great problem is how to deal with new credit by governments – in a way that avoids transferring property and economic control to the creditor nations. The only ways to do this is to wipe out the existing backlog of dollarized debts. If Russia and China are to provide the credit to enable their trade and investment partners, including those in the Belt and Road Initiative, it would be unreasonable for their support to be diverted to pay foreign bondholders for the enormous backlog of loans that have retarded the growth of the countries that are most seriously affected by America’s Oil War that is at the root of today’s international trade and financial instability. |
|
This involves not only de-dollarizing the world economy. It requires creating an alternative to the pro-creditor rules that U.S. diplomats created back in 1945. It is obvious that countries will have to take on new debt to survive the oil crisis. The new arrangements by Russia and China in their balance-of-payments relations with Asian and Global South countries will have to confront the problem of how to create an international credit system that will enable trade-surplus and investor nations such as China and Russia to achieve fair mutual gains that will not impose debt dependency on their trade partners and debtors in the way that the U.S. dollarized order has done. |
|
4. この問題の解決をめぐり、1944年には、戦後の経済秩序（とりわけ債権国と債務国の関係）をいかに構築するかについて、英国財務省を代表するジョン・メイナード・ケインズと米国の担当者との間で議論が交わされました。 英国は、米国が貿易黒字を計上する一方で、自国や他の欧州諸国が赤字に陥ることを懸念していました。 英国は、自国の帝国支配や「帝国特恵関税制度」に対する統制力を失うことを危惧していました。この制度は、インドや旧植民地に対し、第二次世界大戦中に蓄積した外貨準備を英国で費やすよう義務付けるものでした。しかし、米国の主導する自由貿易体制の下では、そうした蓄積資金の多くが米国の輸出品の購入や米国への投資に充てられることになっていました。 |
|
ケインズは、富を増大させる米国が、英国やその他の欧州諸国に対する債権を積み上げていくことを懸念していました。英国財務省を代表する立場にあった彼は、中央銀行間での信用および債務の交換を管理する、独自の超国家的な帳簿決済システムを備えた機関の設立を提案しました。このシステムでは、「バンコール（bancor）」と呼ばれる通貨単位が計算上の通貨（勘定単位）として機能することになっていました。こうした「フィアット・クレジット（政策的に創出される信用）」の基本原理は、後にIMF（国際通貨基金）が創設したSDR（特別引出権）と非常によく似たものでした。しかしケインズは、債務国に対して自滅的な緊縮財政策の実施を条件に債権者への支払い（ひいては為替レートの維持）のための資金を単に貸し付けるのではなく、債権国が債務国に対して持つ金融債権を減額（ライトダウン）することで調整を図り、そもそも支払いを不要にすべきだと主張したのです。 |
|
4. Solving this problem shaped the debate in 1944 between John Maynard Keynes on behalf of the British Treasury and his American counterparts regarding how to shape the postwar economic order, above all between creditor and debtor countries. Britain worried that the United States would run a trade surplus and that Britain and other European countries would run deficits. Britain saw that it would lose control of its empire and its Imperial Preference System that obliged India and former colonies to spend the monetary reserves that they had accumulated during World War II in Britain. Under the U.S. free-trade rulers, these savings were spent largely on U.S. exports or invested in the United States. |
|
Keynes worried that an increasingly wealthy United States. America would accumulate rising creditor claims on Britain and the rest of Europe. Acting on behalf of the British Treasury, he proposed an institution that could create its own supra-national book-keeping system of credit and debt swaps among central banks by a fiat bancor serving as its money-of-account. The basic principle of such fiat credit was much like what the IMF created with its Special Drawing Rights. But instead of simply being lent to debtor countries to pay their creditors (and thereby support their exchange rates) on the condition that they impose self-destructive austerity plans, Keynes called for the adjustment to take the form of a write-down of the creditor nations’ financial claims on debtors, making such payment unnecessary. |
|
こうした債権の切り捨て（評価損処理）を行えば、債権国が蓄積してきた公的な貯蓄――すなわち、経済的に破壊的な緊縮策を強いたり、公共資産を債権国の投資家に売却したりする以外には返済不可能なほど多額の負債を抱えた加盟国に対する債権――を帳消しにすることになるでしょう。もしこれを怠れば、債務国の成長維持に必要な公共支出や信用供与が停止に追い込まれ、それらの資金は債権国に集中することになります。そして、債権国に流入した資金は、金融バブルやその崩壊を助長するために使われる可能性が高まるでしょう。 この枠組みは、投資による相互利益を促進するのではなく、国際経済を二極化させるような新たな債務の蓄積を回避しようとするものです。米国が支持したIMFの方式は、債務国に対し、単に政府支出を削減し、労働や産業への課税を通じて物価を引き下げることで返済するよう求めました。それは国内市場を疲弊させ、そうすることで国内生産を「解放」し、債務返済のための外貨を稼ぐべく輸出に回させるというものであり、あたかもあらゆる生産物や生産活動が「代替可能（等価交換可能）」であるかのような前提に立っていました。 |
|
民間債権者の利益を追求する側には、ある「盲点」があります。彼らは、緊縮策が生産性や公共インフラの整備、さらには労働力の生産性を高めるために不可欠な生活水準の向上、教育・保健への投資に及ぼす悪影響を認識していないのです。緊縮策は、債務国が債務を返済できるようにするという本来の目的を達成できない。我々が知るような緊縮策は、債務国をさらに深い負債へと追い込むものであり、その負債は単に彼らの貿易依存を支えるものに過ぎないからです。 そして、こうした貿易や債務への依存は、各国に公共資産を債権国へ売却させるための「てこ」として利用されてきました。その結果、1945年以降、大規模な資産の収奪が行われ、国際経済は「発展途上国のキャッチアップ（先進国への追いつき）」を助けるどころか、二極化することになったのです。 |
|
米国はすでに世界の金準備の75%を保有しており、1950～51年の朝鮮戦争に突入する頃には、その比率を80%にまで引き上げていました。その戦争は米国を慢性的な国際収支赤字に陥れ、最終的には1971年の金本位制離脱へと追い込むことになりました。 米国は単にドルを増刷し、他国に対してそのドルで米国債や証券を購入するよう求めているに過ぎません。こうした資金の還流は、米国の冷戦期の軍事支出を支えてきたほか、1980年代以降の産業空洞化に伴う貿易赤字の穴埋めにも寄与してきました。この産業空洞化は、公共インフラの民営化や、資金配分および信用創造の民間主導化を推し進める経済の動きの中で生じたものです。 |
|
This writedown would extinguish the creditor nation’s accumulation of official savings that took the form of its claims on the most deeply indebted member countries that could not pay except by imposing economically destructive austerity and privatizing the public domain by selling it to investors in the creditor nations. Failure to do this would force a halt in the public spending and credit needed to sustain their growth, concentrating it in the creditor nations – whose monetary inflows would be increasingly likely to be used to inflate financial bubbles and crashes. This framework seeks to avoid the buildup of a new debt that will polarize the international economy instead of promoting mutual gains from investment. The U.S. support for an IMF called for debtor countries to pay simply by slashing government spending and taxing labor and industry to lower prices to a degree that would starve the home market and, by doing so, “freeing” domestic production to be exported to earn the foreign exchange to pay their debts, as if all output and production were “fungible.” |
|
Private-sector creditor interests have a blind spot. They fail to acknowledge the adverse impact of austerity on productivity, public infrastructure development and the rising living standards, education and health investment needed to make labor more productive. Austerity does not succeed in its purported aim to enable debtor countries to pay their debts. Austerity plans as we know it drives them even further into debt – and this debt simply finances their trade dependency. And this trade and debt dependency has been used as a lever to force countries to sell off their public domain to the creditor nations. The result has been a vast post-1945 asset grab that has polarized the international economy instead of helping “developing nations catch up.” |
|
The United States already held 75% of the world’s monetary gold reserves, and would raise this proportion to 80% by the time it embarked on the Korean War in 1950-1951. That threw it into a chronic balance-of-payments deficit, and finally drove it off gold in 1971. It simply prints dollars and tells other countries to invest them in buying U.S. Treasury bonds and securities. This recycling has financed the U.S. military Cold War spending, and also its trade deficits resulting from its deindustrialization since the 1980s as its economy has sought to privatize public infrastructure and the allocation of money and credit creation. |
|
中国、ロシア、イランが主に資金を供給する新たな経済秩序の道徳的基盤とは何か？ |
|
それは「相互扶助」です。これを実現する手段として、債権国は、中国の「一帯一路」構想のようなプログラムを通じてインフラ整備の資金を提供する際、対象国の経済に対して持分（エクイティ）を取得するという方法が考えられます。その目的は、単に過去の貿易や債務への依存（1945年以降の米国主導の国際金融秩序を特徴づけてきた構造）から生じた負債を返済させるためではなく、生産的な活動のために融資を行うことにあります。 要約すれば、過去1世紀にわたり国際通貨・金融関係を支配してきた「債権者優位」の体制は、脱ドル化されたシステムへと取って代わられることになります。この新システムでは、債務国の利益が保護されます。つまり、債権者が「国内の成長目標よりも対外債務の元利払い（債務サービス）を優先すべきだ」と主張し、それを強要するような事態から守られるのです。 https://telemost.yandex.ru/j/36937748728100 |
|
最も脆弱なのはどの国か？ それは石油依存国や食料輸入国（食料不足国）であり、具体的にはアジアやグローバルサウスの国々です。 これらの国々は、ロシアや中国からの信用供与に依存し、中国が保証する形でイランに対する債務を負うことになるでしょう。 これら（中露イラン）の国々こそが、従来の「債務の罠（債務による束縛）」とは異なり、新システムの下でインフラ事業への持分参加（エクイティ参加）を積極的に受け入れる唯一の国々だからです。 生産的かつ相互に利益をもたらす支援システムが中国やロシアに利益をもたらすため、これは現実的な展望と言えます。 このシステムにより、両国とその貿易相手国は西側諸国から切り離されることになります。そしてやがて、これにより両国は、米国の戦争の脅威から身を守るための軍事費や、米国が外国に影響力を及ぼすために残された唯一の手段――トランプ大統領による「解放記念日」関税や、ロシア、ベネズエラ、イランを攻撃して世界の石油貿易にボトルネックを作り出すという戦争など、混乱を引き起こす能力――を回避できるようになるでしょう。 |
|
WHAT IS THE MORAL BASIS FOR A NEW ECONOMIC ORDER FINANCED LARGELY BY CHINA, RUSSIA AND IRAN? |
|
Mutual aid. This can be achieved by creditors taking an equity position in the economies of countries whose public infrastructure they will finance through such programs as China’s Belt and Road initiative. The aim is for loans to be made for productive purposes, not simply to enable countries to pay debts that result from the kind of past trade and debt dependency that has characterized the post-1945 U.S.-centered world financial order. IN SUMMARY: The pro-creditor basis of international monetary and financial relations that has governed the past century will be replaced by a de-dollarized system in which the interests of debtor countries are protected from the ability of creditors to insist that payment of foreign debt service must be placed over the domestic objectives of growth. https://telemost.yandex.ru/j/36937748728100 |
|
Which countries are the most vulnerable? The oil-dependent and food deficit countries. Asia and the Global South. They will have to depend on credit from Russia and China, and take on debts to Iran that may be guaranteed by China. They are the only nations that are willing to take equity participation in infrastructure under the new system instead of traditional debt bondage. This is a realistic prospect because the system of aid for productive mutual gain will compensate China and Russia. It will isolate them and their trading partners from the West. And in time, this will enable them to avoid the military expense of protecting themselves against America’s threat of war and the use of the only lever that the United States has left to influence foreign countries: Its ability to create chaos, such as by President Trump’s Liberation Day tariffs and his war to create a choke point in the world oil trade by attacking Russia, Venezuela and Iran. |
簡潔すぎてわかりにくいところがあるかもしれないが、この講演の内容の主要な前提は➤マイケル・ハドソン「ドルの自滅的排除」2026年8月26日
「金融版Dデイ」制裁が殺しているのはイランではなく、ドルである
The Dollar’s Self-Expulsion By Michael Hudson, August 26, 2026.
Michael Hudson: The ‘Financial D-Day’ Sanctions Are Killing The Dollar, Not Iran
