安永（安永浩）と、生涯を通じてのファントム空間の「発達」を語り合ったことがある。簡単にいえば、自極と対象極とを両端とするファントム空間軸は、次第に分化して、成年に達してもっとも離れ、老年になってまた接近するということになる。（中井久夫「発達的記憶論」初出2002年『徴候・記憶・外傷』所収）
|
弧が3種類描かれているが、わたくしの言い方なら、自極と対象極が狭い人とはエロス人格人生、他方、離れている人はタナトス人格人生を送る（ここでのエロス人格とは融合人格、タナトス人格とは分離人格といってもよい［参照］）。だが今はこの話題ではない。 さてフロイトとラカンならどうか？ |
反復は享楽回帰に基づいている la répétition est fondée sur un retour de la jouissance 。…フロイトによって詳述されたものだ…享楽の喪失があるのだ il y a déperdition de jouissance。.…これがフロイトだ。…フロイトの全テキストは、この「廃墟となった享楽 jouissance ruineuse」への探求の相がある。（ラカン、S17、14 Janvier 1970)
|
原初の享楽の喪失とは「出生による母子融合状態の喪失」である。フロイトはこの出産外傷によって喪われる融合状態を「原ナルシシズムprimären Narzißmus」と呼んだが、ようするに原エロス状態ということである。ラカンには原享楽という用語はないが、事実上、この原ナルシシズム状態が原享楽である。
そして享楽回帰運動とは、根源的には、この母子融合状態という原享楽を取り戻そうとする欲動である。 |
人には、出生 Geburtとともに、放棄された子宮内生活 aufgegebenen Intrauterinleben へ戻ろうとする欲動 Trieb、⋯⋯母胎回帰運動 Rückkehr in den Mutterleibがある。（フロイト『精神分析概説』草稿、死後出版1940年)
|
出生とともに「喪われた享楽」とは「喪われたエロス」のことでもある。
|
エロスは、自我と愛する対象との融合Vereinigungをもとめ、両者のあいだの間隙を廃棄（止揚 Aufhebung）しようとする。（フロイト『制止、症状、不安』第6章、1926年）
|
大他者の享楽［la Jouissance de l'Autre］……それはフロイトの融合としてのエロス、一つになるものとしてのエロスである［la notion que Freud a de l'Éros comme d'une fusion, comme d'une union］。(Lacan, S22, 11 Février 1975)
|
この大他者の享楽（原融合＝原エロス）は出生後の生きている存在には不可能である。
|
大他者の享楽は不可能である jouissance de l'Autre […] c'est impossible。大他者の享楽はフロイトのエロスのことであり、一つになるという（プラトンの）神話である。だがどうあっても、二つの身体が一つになりえない。…ひとつになることがあるとしたら、…死に属するものの意味 le sens de ce qui relève de la mort. に繋がるときだけである。（ラカン、三人目の女 La troisième、1er Novembre 1974、摘要）
|
JȺ（斜線を引かれた大他者の享楽）⋯⋯これは大他者の享楽はない il n'y a pas de jouissance de l'Autreのことである。大他者の大他者はない il n'y a pas d'Autre de l'Autre のだから。それが、斜線を引かれたA [穴Ⱥ] の意味である。（ラカン、S23、16 Décembre 1975）
|
要するに生きている存在には真の享楽＝エロスはない。原享楽を取り戻す運動は母なる大地との融合＝死でしかない。
|
死への道は、享楽と呼ばれるもの以外の何ものでもない。［le chemin vers la mort n’est rien d’autre que ce qu’on appelle la jouissance］ (ラカン、S17、26 Novembre 1969)
|
享楽の弁証法は、厳密に生に反したものである。dialectique de la jouissance, c'est proprement ce qui va contre la vie. (Lacan, S17, 14 Janvier 1970）
|
簡潔に書かれているポール・バーハウ の注釈で補足すれば次の通り。
|
死は享楽の最終的形態である。death is the final form of jouissance（ PAUL VERHAEGHE, Enjoyment and Impossibility, 2006）
|
享楽自体は、生きている主体には不可能である。というのは、享楽は主体自身の死を意味する it implies its own death から。残された唯一の可能性は、遠回りの道をとることである。すなわち、目的地への到着を可能な限り延期するために反復することである。( PAUL VERHAEGHE, new studies of old villains, 2009）
|
以上、人の人生とは享楽の穴を穴埋めする「剰余享楽の人生」である。だが剰余享楽には「もはや享楽はまったくない」という意味がある。上でみたように享楽＝エロス（＝愛）であり、つまりフロイトラカンの考え方においては、「人生には真の愛はない」ということでもある（ラカンが「愛は不可能」「愛は見せかけ」「愛は嘘」等々というのは究極的にはこの意味である［参照；愛はインチキ］）。
|
剰余享楽 le plus-de-jouir
|
仏語の「 le plus-de-jouir（剰余享楽）」とは、「もはやどんな享楽もない」と「もっと享楽 を！」の両方の意味で理解されうる。（ポール・バーハウ、new studies of old villains A Radical Reconsideration of the Oedipus Complex by 2009）
|
対象aは、「喪失 perte・享楽の控除 le moins-de-jouir」の効果と、その「喪失を埋め合わせる剰余享楽の断片 morcellement des plus de jouir qui le compensent」の効果の両方に刻印される。（コレット・ソレール Colette Soler, Les affects lacaniens, 2011）
|
le plus-de-jouirとは、「喪失 la perte」と「その埋め合わせとしての別の獲得の投射 le projet d'un autre gain qui compense」の両方の意味がある。前者の「享楽の喪失 La perte de jouissance」が後者を生む。…「剰余享楽plus-de-jouir」のなかには、《もはや享楽は全くない ［« plus du tout » de jouissance］」》という意味があるのである。(Le plus-de-jouir par Gisèle Chaboudez, 2013)
|
