「紳士」ヴァンスの口からもホンネが出てしまったようだな、
ラカンはこう言ったがね、《神経症の症状は、その構造において抑圧の表現を可能にする言語の役割を果たしていることがわかる。これによって、抑圧と抑圧されたものの回帰は同一のものであり、同一のプロセスの表裏であることが判明する［Vous voyez donc que le symptôme névrotique dans sa construction joue le rôle de la langue qui permet d'exprimer le refoulement, c'est bien ce qui nous fait toucher du doigt que le refoulement et le retour du refoulé sont une seule et même chose, l'endroit et l'envers d'un seul et même processus.］》（Lacan, S3, 14 Décembre 1955）
立て続けに、演説してれば、抑圧されたものの回帰があるのは当然だろう。なおここでの抑圧は言語とあるように、厳密には「後期抑圧されたものの回帰」である▶︎「フロイディアンスリップと後期抑圧された前意識の願望の回帰」
|
アーノード・バートランド@RnaudBertrand 2025 年 3 月 20 日 これは、米国副大統領としては異例の告白だ https://x.com/OopsGuess/status/1902396228404674853/video/1 ヴァンス は、「グローバル化の考え方は、富裕国がバリューチェーンの上位に進み、貧困国がより単純なものを作るというものだった」と説明している。 しかし、彼はそれがうまくいかなかったことを嘆いている。彼の説明によると、貧困国 (主に中国) は永遠に安い労働力のままでいることを望まず、自らバリュー チェーンの上位に進み始めたことが判明した。彼によると、これがグローバル化が失敗した理由である。 つまり、グローバリゼーションの目的は、世界の不平等を減らすことではなく、むしろそれを維持すること、つまり富裕国が最も収益性の高い部門を支配し続ける一方で貧困国を低価値生産の永続的な従属状態に追いやるという永続的な経済階層のシステムを確立することだった。 |
|
これは、ここ数年の米国の外交政策の 90% を説明するのに必要な情報である。植民地主義的思考は健在であり、近年の米国の戦略の転換 (以前の「ワシントン コンセンサス」による「自由」市場から、中国の発展を封じ込め、制限しようとするより露骨な試みへ) は、まさにこの考え方から生じている。 半導体の輸出規制から投資制限まで、これらの政策は真の意味での「国家安全保障」に関するものではなく、単純に言えば、貧しい国々が割り当てられた場所を知り、そこに留まる世界経済秩序を維持しようとするものである。その核心は、西側諸国によって割り当てられた経済レーンから踏み出した中国、その「中国の脅威」である。 考えてみると、非常に皮肉なことだ。「市場原理を世界中に広める」ために設計されたとされる世界規模のゲームが放棄されたのは、まさにそれがあまりにもうまく機能しすぎたからだ。中国が予想以上に成功したとき、その反応はゲームの有効性の立証を祝うのではなく、そのルールを変えることだった。まさに、暗黙の本当のゲームは、今や米国副大統領によって明確に述べられているように、世界的な不平等をなくすことではなく、維持することだったからだ。 結局のところ、彼らがまだそのメモを受け取っていなければ、これは発展途上国に非常に明確なメッセージを送ることになる。経済発展には、彼らの進歩を成功ではなく脅威と見なす米国主導の経済秩序に挑戦する必要がある。偶然にも、ヴァンスの言葉が、彼が嘆く世界経済力の再分配を実際に加速させるのに役立つかもしれない理由であり、真の発展には、彼らをその地位に留めようとするシステムからの戦略的独立が必要であることをより多くの国々に認識させるきっかけとなる。 |
|
Arnaud Bertrand@RnaudBertrand Mar 20, 2025 This is actually an extraordinary admission to make for a US Vice President https://x.com/OopsGuess/status/1902396228404674853/video/1 Vance explains that "the idea of globalization was that rich countries would move further up the value chain while the poor countries made the simpler things." But he laments that it didn't quite work out this way: as he explains it turns out that poor countries (mostly China) didn't want to just remain cheap labor forever and started moving up the value chain themselves. Which is why, according to him, globalization was a failure. Meaning that the objective of globalization wasn't to reduce global inequalities but very much to maintain them, to institute a system of permanent economic hierarchy where rich countries would maintain their hold over the most profitable sectors while relegating poor countries to perpetual subordination in lower-value production. |
|
This is basically all you need to know to explain 90% of U.S. foreign policy these past few years: colonial thinking is alive and well, and America's shift of strategy in recent years - away from the previous "Washington Consensus" of "free" markets towards a much more overt attempt to contain and restrict China's development - stems precisely from this mindset. From semiconductor export controls to investment restrictions, these policies aren't about 'national security' in any genuine sense - they're about trying to preserve a global economic order where, simply put, poorer nations know their assigned place and stay there. At the very core, that's the "China threat": a China that stepped out of the economic lane assigned to it by the West. It's deeply ironic when you think of it: a global game allegedly designed to "spread market principles" worldwide is being abandoned precisely because it worked too well. When China succeeded better than expected, the response wasn't to celebrate the validation of the game's effectiveness but to change its rules. Precisely because the real unspoken game - but now clearly stated by the U.S. Vice President - was to maintain global inequality, not eliminate it. All in all, in case they hadn't yet gotten the memo, this sends a very clear message to the developing world: economic development will require challenging a U.S.-dominated economic order that views their advancement as a threat rather than a success. Which incidentally is why Vance's words might actually help accelerate the very redistribution of global economic power he laments, pushing more nations to recognize that genuine development requires strategic independence from a system intended to keep them in their place. |
上のアーノード・バートランドのツイートへのベン・ノートンのコメント。
|
ベン・ノートン@BenjaminNorton 2025年3月20日 この点は極めて重要だ。米国副大統領は、ワシントンの目標は南半球の旧植民地国をグローバルバリューチェーンの最下層に閉じ込めておくことだと認めている。 米国主導の西側諸国は、厳格な国際分業を維持したいと考えている。その分業では、周辺部の貧しい国々は付加価値の低い製品（競争が激しく、したがって利益は低い）を生産し、中核部の豊かな国々は付加価値の高い技術（競争はほとんどまたはまったくなく、厳格な知的財産権によって強化されている）を支配することで法外な独占利潤を獲得する。 中国は、世界システムにおける従属的な立場に異議を唱え、周辺から抜け出そうとしている。そのため、米国政府は、中国の技術革新と経済発展を妨害し、米国をグローバルバリューチェーンの最上位にとどめ、独占利潤を得続けられるようにすることを目的とした積極的な関税、制裁、輸出規制で対応してきた。 言い換えれば、JD ヴァンスは、1950 年代と 60 年代の依存理論家たちの基本的な主張が確かに正しかったことをうっかり認めてしまったのだ! 依存理論のもう一つの勝利である。 |
|
Ben Norton@BenjaminNorton Mar 20, 2025 This point is crucial: The US vice president has admitted that Washington's goal is to keep formerly colonized countries in the Global South trapped at the bottom of the global value chain. The US-led West wants to maintain a strict international division of labor, in which poor countries in the periphery produce low value-added goods (with lots of competition and therefore low profits), whereas the rich nations in the core extract exorbitant monopoly rents through their control over high value-added technologies (with little to no competition, reinforced by strict intellectual property rights). China has tried to challenge its subservient place in the world-system, to move out of the periphery -- so the US government has responded with aggressive tariffs, sanctions, and export controls, aimed at sabotaging China's technological innovation and economic development, to keep the US at the top of the global value chain, where it can continue to extract monopoly rents. In other words, JD Vance has inadvertently acknowledged that the fundamental thesis of the dependency theorists in the 1950s and '60s was indeed correct! Another win for dependency theory. |
ベン・ノートンはマイケル・ハドソンに数多くのインタビューをして経済をよく学んでいる。ここではもう一人の熱心なインタビュアーであるニマ・アルクホルシードとの対話から引こう。
|
◾️マイケル・ハドソン「私たちの富はすべてあなたたちから来ている All Of Our Wealth Has Been Coming From You by MICHAEL HUDSON NIMA ROSTAMI ALKHORSHID interview July 12 2024 |
|
西側は基本的に、あなたたちを独立させる余裕はないと言っている。なぜなら、私たちの富はすべてあなたたちから来ているから、と。1945年以来、私たちが作り上げてきた世界秩序は、マッキンダー型のユーラシアの中心ではなく、港湾都市、海上貿易、海洋の周辺を中心に構築されてきた。 そして、それは外縁だった。なぜなら、外縁の役割は、南半球、南米、アフリカ、南アジアが原材料、鉱物、石油、プランテーション製品、そして低賃金の製造業を輸出できるようにすることであり、それらすべてを米国、NATO、英語圏の国々に送り出すことだから。 そして、世界銀行の融資や国際通貨基金の融資は、これらの国々の内部や相互貿易を発展させることを目的としていない。彼らの貿易は、南半球、ラテンアメリカ、アフリカからヨーロッパ、そして北米に直接持ち出すことだけを目的としており、独自の内部経済を発展させないでくださいと。鉄道は鉱山から港まで走るものであり、国内や近隣諸国とを結ぶものではない。 |
|
the West basically says, we can't afford you to become independent, because all of our wealth has been coming from you. The world order that we've created since 1945 has been not the Mackinder type of Eurasian center, it's been built all around the port cities, the sea trade, the periphery on the ocean. And it's been the periphery, because the role of the periphery is to enable the Global South, South America, Africa, South Asia, to export raw materials, minerals, oil, plantation products, and also low wage manufacturing, just send them all out to the US, NATO, English speaking countries. And none of the World Bank loans, or the International Monetary Fund loans have been designed to develop the interior of these countries, or their mutual trade. Their trade is exclusively to get it out of the Global South, out of Latin America and Africa, right into Europe, and right into North America. But don't develop your own internal economy. Your railroads are going to go from the mines to the ports, not connecting your countries internally, or with your neighbors. |
|
そして、上海協力機構SCO がまさにやろうとしているのは、まさに反西側政策である。一帯一路構想の目的は、ユーラシア統合の基盤を何とかして作り出すことだ。それは相互貿易と投資のためのものになる。そして、彼らは、1945 年以来施行されてきた新自由主義の世界銀行と IMF の新しいシステムとはまったく異なる経済システムになるだろうと発表した。 ですから、私たちは今、世界を変える発展の真っ只中にいるのです。そして、彼らがこれらすべてを非常に意識的に説明しているのを見るのは、ただただ素晴らしいことです。そして、NATO と米国による攻撃の準備が進むのを見て、彼らの精神が高まっていることがわかる。 そして、NATO は、我々はもはや防衛軍ではないので、これらのアジア諸国、日本、韓国を招待したと言った。NATO がソ連に対する防衛軍であるという見せかけは、ソ連とその軍事同盟国が崩壊したときに消え去っている。 |
|
And that's exactly what the SCO is set out to do. That's what the Belt and Road Initiative is all about, to somehow create a basis for Eurasian integration, that is going to be for mutual trade and investment on, and they've announced this is going to be on an entirely different economic system from the neoliberal World Bank and IMF new system that has been enforced since 1945. So we're at a world changing development right here. And it's just wonderful to see them spell all this out so consciously. And you can see that they've been― their spirit has been rising as they've seen the mounting preparations for attack by NATO and the US. And NATO said, we've invited these Asian countries, Japan, South Korea, because we're now no longer a defensive force. Any pretense that NATO was ever a defense against the Soviet Union disappeared when the Soviet Union dissolved, along with its military associates.〔･･･〕 |
|
アジアの他の国々は、今日、国際通貨基金と世界銀行に映し出されている。ヨーロッパの植民地主義の軍事帝国主義は、金融帝国主義に取って代わられた。そして、南半球の国々は負債を抱えている。(…) IMF は、進むべき道は、輸出を増やして負債を返済するか、賃金を下げて労働組合の結成を阻止し、富裕層に経済を運営させることで、他の国々を負債に陥れることだと言っているのだ。 |
|
all the rest of Asia is mirrored today in the International Monetary Fund and the World Bank. The European military imperialism of colonialism has given way to financial imperialism. And you have the Global South countries indebted.(…) The IMF says the way to go is to create more exports and pay your debts or get other countries in debt by lowering your wages and preventing labor unionization and letting the wealthy people run your economy. |
プーチン発言の「吸血鬼の舞踏会」等、ロシア勢の西側諸国に対する植民地主義批判は、
▶︎「西側の新植民地主義とは何か」を見よ。
|
なお、米国の政策は貧困国、主にかつての中国に対する不平等化だけでなく、ヨーロッパの発展に対しても妨害工作がある。マイケル・ハドソンの思考の下では、ウクライナ戦争はヨーロッパに対する戦争、ヨーロッパの貧困化政策である。 |
|
◾️マイケル・ハドソン「ロシアに対する戦争ではなく、NATOに対する戦争」2023年11月23日 |
|
Michael Hudson, WAR Against NATO Not Russia, November 23, 2023 |
|
ウクライナでの戦争はロシアに対する戦争ではなかった。 NATOに対する戦争だった。 米国には悪夢があった。それは、ドイツや他のヨーロッパ諸国が繁栄への道をロシアとの貿易や投資の増加に求めるというものだった。 |
|
The war in Ukraine wasn’t a war against Russia. It was a war against NATO. The United States had a nightmare and that was that Germany and other European countries were going to see their road to prosperity, to lie with increasing trade and investment with Russia. |
|
より詳しくは、▶︎「ヴァンスくん、お前さんはいったい何者なんだ？」 |
この米国の不平等化政策はもちろん日本に対しても為されてきた。とくに1990年前後の、バブル期終焉間近の時期にはそれが顕著だったのはよく知られている。
では今は？ 数年後の台湾有事に際しての日本のウクライナ化だろう。
◾️マイケル・ハドソン「軍を通じてのドルの海外送金」2023年6月12日 Sending Dollars Abroad … via the Military By Michael Hudson, June 12, 2023 |
ーーバイデン政権に、 脱ドル化のプロセスを止めるための、直接的な軍事介入以外の手段はありますか? |
マイケル・ハドソン）いいえ、 今のアメリカには軍事介入しかありません。硬直しています。アメリカは長年、 核兵器に多大な投資をしてきたため、 徴兵制を復活させ、 武装した軍隊を他国に侵攻させることはできません。 ベトナム戦争の時のように、学生の抗議が起きるからです。2015年の米国支援のクーデター後にウクライナ人がやってきているような自殺行為の戦争を、 他の国にもやらせることができない限り、 米国が本当に軍事的に戦うことができるのは核兵器だけなのです。しかし、他の国をウクライナのようなことをやらせるのは難しそうだ。 台湾人がそんなことをやりそうにない。 日本人だけがやる可能性がある。 |
Dimitri Simes Jr. : Does the Biden administration really have any instruments at its disposal other than direct military intervention to try and stop the process of de-dollarization? MH: No, that’s all that America has now. It’s muscle-bound because for years America has put all of its money into atomic war. So America can’t reintroduce a draft and have an army invading another country because you’d have student protests like you had in the Vietnam War. So all that America really has to fight with militarily is atom bombs. Unless it can get other countries to commit suicide, like the Ukrainians are doing after the American coup d’etat of 2015. But it looks like it’s going to have difficulty having other countries follow Ukraine. And I don’t see the Taiwanese doing this, only the Japanese might be willing to do this. |
「人間一度は清水の舞台から飛び降りることも必要だ」と言って真珠湾攻撃なる自殺行為に踏み込んだ東條英機の亡霊の回帰は十分にあり得る。特に日米合同委員会が曲者である。
